Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 августа 2007 г. N А56-3377/2007 Заявление ФНС о признании ЗАО несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, как отсутствующего должника возвращено, поскольку налоговый орган не представил доказательств невозможности исключения ЗАО из ЕГРЮЛ в административном порядке и наличия имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 августа 2007 г. N А56-3377/2007

Федеральный арбитражный суд Северо -Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Кравченко Т.В. и Сосниной О.Г.,

при участии от ФНС Анисимовой О.Н. (дов. от 31.05.2007),

рассмотрев 14.08.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2007 (судья Маркин С.Ф.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2007 (судьи Жиляева Е.В., Зайцева Е.К., Слобожанина В.Б.) по делу N А56-3377/2007,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Строймонтаж-Лес" (далее - Общество) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как отсутствующего должника.

Определением от 08.02.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2007, заявление возвращено.

В кассационной жалэбе ФНС, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить определение и постановление, признать Общество банкротом. В судебном заседании представитель ФНС поддержал жалобу. Общество извещено о времени и месте рассмотрения дела, но представителя в судебное заседание не направило.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о признании Общества банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника, ссылаясь при этом на то, что в течение последних 12 месяцев бухгалтерская отчетность должником не представлялась, операции по банковским счетам не проводились, руководитель должника отсутствует, и установить место его нахождения не представляется возможным.

Установив указанные обстоятельства и оценив их, суд пришел к правильному выводу о том, что Общество отвечает признакам недействующего юридического лица в соответствии со статьей 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации). Такое юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц (далее - Реестр) в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа.

Заявление о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица, возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из Реестра не принято ввиду поступления возражений на основании пункта 4 статьи 21.1 Закона о регистрации или признано недействительным в судебном порядке.

Установив, что процедура исключения Общества, отвечающего признакам недействующего юридического лица, из Реестра не проводилась, при этом доказательства невозможности применения к должнику указанной процедуры ФНС не представлены, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление с учетом того, что наличие задолженности по обязательным платежам не является препятствием для исключения недействующего юридического лица из Реестра по решению регистрирующего органа.

Процедура исключения недействующего юридического лица из Реестра является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанного с его ликвидацией. В связи с этим пункт 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которому в случае недостаточности имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов необходимо производство по делу о банкротстве, в данном случае применению не подлежит. По этой причине исключение недействующего юридического лица из Реестра по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней.

С учетом изложенного довод жалобы о том. что исключение Общества, имеющего непогашенную задолженность по обязательным платежам, из Реестра в обход процедуры банкротства противоречит положениям ГК РФ и Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон), является ошибочным.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" (далее - постановление N 67) одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона в системном толковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган должен представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

При непредставлении таких доказательств заявление подлежит возврату на основании пункта 1 статьи 44 Закона. Так как названные доказательства уполномоченным органом не представлены, заявление о признании Общества банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника правомерно возвращено и по данному основанию.

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.95 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах Российской Федерации" Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обязательны для арбитражных судов, в связи с чем отклоняются доводы жалобы о неправомерности ссылок суда на постановление N 67.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2007 по делу N А56-3377/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.И. Кириллова Т.В. Кравченко

О.Г. Соснина