Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 августа 2007 г. N А26-9376/2006 Заявление ООО о признании недействующим постановления Администрации о тарифе на услуги систем водоотведения ООО не удовлетворено, так как, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, в том числе, аудиторское заключение по результатам судебно-экономической экспертизы, суд пришел к выводу, что тариф на услуги систем водоотведения, установленный для ООО, является экономически обоснованным, учитывающим баланс экономических интересов поставщика и потребителей услуги на основе ее доступности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 августа 2007 г. N А26-9376/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г., судей Кирейковой Г.Г. и Кирилловой И.И.,

при участии от ООО "Кобио" директора Куликова Б.Б. (паспорт 86 04 786623), Кузнецова М.Ю. (доверенность от 07.08.2007),

рассмотрев 08.08.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кобио" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.05.2007 по делу N А26-9376/2006 (судьи Кохвакко В.В., Гарист С.Н., Романова О.Я.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кобио" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействующим постановления администрации Питкярантского муниципального района (далее - Администрация) от 30.11.2006 N 978 "О тарифе на услуги систем водоотведения общества с ограниченной ответственностью "Кобио" (далее - Постановление N 978) ввиду его противоречия положениям Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон N 210-ФЗ).

Определением от 04.05.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет Республики Карелия по энергетике и регулированию тарифов (далее - Комитет).

Решением от 31.05.2007 в удовлетворении заявления отказано. Постановление N 978 признано соответствующим Закону N 210-ФЗ.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение как принятое с нарушением норм материального и процессуального права и вынести по делу новый судебный акт.

Доводы кассационной жалобы сводятся к следующему:

- в результате принятия Постановления N 978 сократился объем финансовых средств, поступающих в распоряжение Общества, что нарушает право заявителя на получение выручки от реализации потребителям услуг в объеме, обеспечивающем полное возмещение затрат, связанных с реализацией производственной программы, установленное пунктом 5 части первой статьи 3 Закона N 210-ФЗ;

- фактические объемы пропускаемых стоков остались неизменными, несмотря на изменение норматива потребления гражданами услуги по канализированию стоков, в связи с чем расчет тарифа, установленного Постановлением N 978, нарушает экономические интересы Общества, поскольку не позволяет сформировать финансовый источник для полного возмещения фактических затрат материальных ресурсов, что противоречит требованиям пункта 5 части первой и части второй статьи 3 Закона N 210-ФЗ;

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "Постановления N 987" следует читать "Постановления N 978"

- в результате принятия Постановления N 987 нарушен баланс интересов потребителей услуг и Общества, предоставляющего данные услуги, что противоречит требованиям пункта 1 части первой статьи 3 Закона N 210-ФЗ;

- при расчете тарифа, установленного Постановлением N 978, необоснованно не применены Рекомендации по нормированию труда работников водопроводно-канализационного хозяйства, утвержденные приказом Госстроя России от 22.03.1999 N 66;

- в нарушение пунктов 2, 5 части первой статьи 3 Закона N 210-ФЗ, пунктов 2.3.1.3, 2.3.3 Методических рекомендаций по финансовому обоснованию цен на воду и отведение стоков, утвержденных приказом Госстроя России от 28.12.2000 N 302 (далее - Методические рекомендации), в составе спорного тарифа не учтены расходы по ремонту кровли над зданием канализационной насосной станции и расходы на ремонт напорного канализационного коллектора;

- примененная при расчете спорного тарифа методика расчета плановой суммы общехозяйственных затрат "по базе фактических затрат" не предусмотрена действующим законодательством и противоречит пункту 2.7.3 Методических рекомендаций, части третьей статьи 7 Закона N 210-ФЗ;

- в нарушение части третьей статьи 86, статьи 157 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заключение эксперта в судебном заседании не оглашалось и в качестве доказательства по делу не исследовалось, эксперты в судебное заседание не вызывались;

- в нарушение требований части первой статьи 23 АПК РФ суд, по существу, использовал Комитет в качестве эксперта.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представители Общества поддержали кассационную жалобу и подтвердили изложенные в ней доводы.

Остальные участники процесса надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, канализационная насосная станция, инженерные сети и сооружения, которые обслуживает Общество, оказывая населению и юридическим лицам части г. Питкяранта услуги по водоотведению. арендованы заявителем на основании договора аренды оборудования, производственных помещений КНС, инженерных сетей и сооружений (основных средств) на 2006 год от 28.12.2005 N 13, действие которого пролонгировано на 2007 год (том 2, листы дела 74-75).

Согласно статье 5 Закона N 210-ФЗ органы местного самоуправления устанавливают тарифы на услуги организаций коммунального комплекса. Решением XXXII сессии XXIV созыва Питкярантского городского Совета от 22.06.2006 N 411 установлено, что органом регулирования, осуществляющим регулирование тарифов и надбавок организаций коммунального комплекса, является Администрация. Общество представило в Администрацию пакет документов с целью установления тарифа на услуги по водоотведению на 2007 год.

Экспертная группа Региональной энергетической комиссии Республики Карелия (далее - РЭК), привлеченная Администрацией для анализа представленных Обществом документов, сочла обоснованным установление тарифа на услуги Общества по водоотведению в размере 2 руб. 04 коп. за 1 куб. м.

Администрация, приняв к сведению экспертное заключение РЭК, приняла Постановление N 978, которым, в частности, установила на 2007 год тариф на услуги систем водоотведения Общества в размере 2 руб. 11 коп. за 1 куб. м.

Полагая, что Постановление N 978 противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. В обоснованна заявленного требования Общество ссылается на пункты 1, 2, 5 части первой статьи 3, статью 5 Закона N 210-ФЗ.

Возражая против удовлетворения заявления, Администрация указывает на соответствие Постановления N 978 требованиям Закона N 210-ФЗ.

Для разъяснения вопроса об обоснованности тарифа, утвержденного оспариваемым постановлением, определением от 22.03.2007 суд назначил судебно-экономическую экспертизу, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт-Консалтинг" (далее - ООО "Эксперт-Консалтинг"),

Аудиторское заключение по результатам судебно-экономической экспертизы обоснованности тарифа на услуги систем водоотведения, установленного Администрацией для Общества, выполненное ООО "Эксперт-Консалтинг" по определению суда, представлено в материалы дела (том 2, листы дела 2-53).

Отказывая Обществу в удовлетворении заявления, суд, проанализировав положения Закона N 210-ФЗ, изучив и оценив представленные участвующими в деле лицами доказательства, в том числе названное аудиторское заключение, пришел к выводу, что тариф на услуги систем водоотведения, установленный Постановлением N 978 для Общества на 2007 год, является экономически обоснованным, учитывающим баланс экономических интересов поставщика и потребителей услуги на основе ее доступности.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей Общества и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым по делу судебным актом и считает его полностью соответствующим материалам дела, требованиям закона.

В соответствии с частью первой статьи 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части четвертой статьи 194 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

Как следует из материалов дела, Постановлением N 978 Администрация установила тариф на услуги систем водоотведения Общества на 2007 год. Таким образом, указанное постановление адресовано неограниченному кругу лиц рассчитано на неоднократное применение и действует независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения.

Указанные обстоятельства позволили суду правомерно отнести оспариваемое постановление к числу нормативных правовых актов.

Основы регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, обеспечивающих электро-, тепло-, водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод, утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов, а также надбавок к ценам (тарифам) для потребителей и надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса установлены Законом N 210-ФЗ.

В соответствии с частями второй, третьей статьи 5 указанного Закона Администрация при принятии Постановления N 978 действовала в пределах предоставленных ей полномочий (том 1, лист дела 110).

Общими принципами регулирования тарифов и надбавок согласно статье 3 Закона N 210-ФЗ являются:

- достижение баланса интересов потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса и интересов указанных организаций, обеспечивающего доступность этих товаров и услуг для потребителей и эффективное функционирование организаций коммунального комплекса;

- установление тарифов и надбавок, обеспечивающих финансовые потребности организаций коммунального комплекса, необходимые для реализации их производственных программ и инвестиционных программ;

- стимулирование снижения производственных затрат, повышение экономической эффективности производства товаров (оказания услуг) и применение энергосберегающих технологий организациями коммунального комплекса;

- создание условий, необходимых для привлечения инвестиций в целях развития и модернизации систем коммунальной инфраструктуры;

- полное возмещение затрат организаций коммунального комплекса, связанных с реализацией их производственных программ и инвестиционных программ;

- установление условий обязательного изменения тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса:

- обеспечение доступности для потребителей и иных лиц информации о формировании тарифов и надбавок.

Кассационная инстанция с учетом имеющихся в деле доказательств считает правомерными выводы суда об установлении Администрацией в Постановлении N 978 для Общества экономически обоснованных тарифов, а также об отсутствии со стороны Администрации при принятии оспариваемого постановления нарушений Закона N 210-ФЗ.

Суд кассационной инстанции при рассмотрении дела проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющиеся в деле доказательствам (статья 286 АПК РФ). Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, на основании которых суд сделал вывод относительно фактических обстоятельств дела.

Обстоятельства дела были предметом самого тщательного рассмотрения суда первой инстанции и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции. Всем доводам заявителя суд первой инстанции дал надлежащую оценку.

Доводы подателя жалобы, касающиеся нарушения судом первой инстанции положений части третьей статьи 86, статьи 157 АПК РФ, отклоняются кассационной инстанцией как необоснованные.

Согласно протоколу судебного заседания, состоявшегося 24.05.2007, на котором присутствовали представители всех участников процесса и была оглашена резолютивная часть обжалуемого решения, суд первой инстанции "огласил все письменные материалы и исследовал их полностью" (том 2, листы дела 83, 84).

В названном протоколе судебного заседания также указано, что стороны сообщили суду об ознакомлении с заключением экспертизы.

Замечания относительно полноты и правильности составления данного протокола судебного заседания в порядке, установленном частями шестой, седьмой статьи 155 АПК РФ, участвующими в деле лицами не представлялись.

Вызов эксперта в судебное заседание по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда является правом, а не обязанностью арбитражного суда (часть третья статьи 86 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о вызове эксперта в судебное заседание лица, участвующие в деле, не заявляли.

При таких обстоятельствах неявка эксперта в судебное заседание, назначенное определением от 04.05.2007 на 24.05.2007, не могла служить основанием для отложения судебного разбирательства в соответствии со статьями 157, 158 АПК РФ.

Довод подателя жалобы о том, что в нарушение требований части первой статьи 23 АПК РФ суд, по существу, использовал Комитет "в качестве эксперта", не находит подтверждения в материалах дела.

Нарушений либо неправильного применения судом норм материального или процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного судебного акта, кассационная инстанция не усматривает.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.05.2007 по делу N А26-9376/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кобио" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.Г. Соснина Г.Г. Кирейкова

И.И. Кириллова