Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. по делу N 16-6240/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу Безденежных Алексея Николаевича на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Суксунский" от 09 апреля 2022 года, решение судьи Суксунского районного суда Пермского края от 20 мая 2022 года, решение судьи Пермского краевого суда от 20 июля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Безденежных Алексея Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Суксунский" от 09 апреля 2022 года N 18810059210000719513, оставленным без изменения решением судьи Суксунского районного суда Пермского края от 20 мая 2022 года (N 12-19/2022), решением судьи Пермского краевого суда от 20 июля 2022 года (N 72-657/2022), Безденежных А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Безденежных А.Н. выражает несогласие с вынесенными по делу актами, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Дело об административном правонарушении поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 19 октября 2022 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с примечанием к статье 12.2 КоАП РФ государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, связанным с условиями эксплуатации государственных регистрационных знаков (например, нарушение целостности покрытия государственного регистрационного знака), и нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака (в частности, в связи с неисправностью штатных фонарей освещения заднего государственного регистрационного знака), а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

При рассмотрении дела установлено, что 09 апреля 2022 года в 20 часов 25 минут на 7 км автодороги Поедуги-Юркан-Сызганка Безденежных А.Н. управлял транспортным средством Киа Рио, государственный регистрационный знак "данные изъяты", с нечитаемым задним государственным регистрационным знаком, чем нарушил пункт 2.3.1 Правил дорожного движения.

Установленные по делу обстоятельства, указывающие на совершение Безденежных А.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ, с достоверностью подтверждены представленными в материалы дела и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, которые получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств не имеется.

Доводы жалобы о том, что государственный регистрационный знак был читаем; замера с 20 метров произведено не было; права, предусмотренные КоАП РФ и Конституции РФ, лицу, привлекаемому к административной ответственности, не были разъяснены; инспектор ГИБДД испытывал личную неприязнь к лицу, привлекаемому к административной ответственности, были предметом исследования и оценки судей районного и краевого судов, и обосновано отклонены ими как несостоятельные. Судьями обоснованно отмечено, что из фотоматериала с очевидностью следует, что степень загрязнения заднего государственного регистрационного знака автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Безденежных А.Н. не позволяет с расстояния гораздо меньшего, чем 20 м, идентифицировать некоторые буквенно-цифровые элементы знака, из чего следует, что государственный регистрационный знак покрыт грязью в степени, препятствующей его прочтению.

Нечитаемый государственный номер отнесен к категории неисправностей, при наличии которых запрещается эксплуатация транспортного средства, независимо от времени нахождения в пути транспортного средства. Соответственно водитель обязан следить за состоянием государственных номерных знаков в ходе движения транспортного средства и устранять загрязнения по мере необходимости, чего Безденежных А.Н. сделано не было.

В связи с установленным событием административного правонарушения в соответствии с положениями части 1 статьи 28.6 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом на месте совершения правонарушения вынесено постановление, отвечающее требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, и содержащее все необходимые и достаточные сведения.

После оспаривания события административного правонарушения в отношении Безденежных А.Н. был составлен протокол об административном правонарушении. Указанные действия совершены должностным лицом в полном соответствии с требованиями части 2 статьи 28.6 КоАП РФ. В протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, Безденежных А.Н. разъяснены, о чем свидетельствует видеозапись.

Доводы жалобы о том, что свидетель "данные изъяты". не был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, ему не разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.2 и 25.6 КоАП РФ, являются несостоятельными, поскольку опровергаются протоколом об административном правонарушении от 09 апреля 2022 года, в котором содержится отметка о предупреждении свидетеля об ответственности и разъяснении ему прав.

При пересмотре дела судьей районного суда, а затем судьей краевого суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследованы все представленные в материалы дела доказательства, вынесены законные решения.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Суксунский" от 09 апреля 2022 года, решение судьи Суксунского районного суда Пермского края от 20 мая 2022 года, решение судьи Пермского краевого суда от 20 июля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Безденежных Алексея Николаевича. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции С.В. Тетюев