Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2022 г. по делу N 16-6730/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ладейщикова М.В., рассмотрев жалобу Даниловой Елены Ивановны на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области N072/04/7.32.4-08/2022 от 28 марта 2022 года, решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 13 июля 2022 года, решение судьи Тюменского областного суда от 17 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении "данные изъяты" "данные изъяты" отдела по управлению сетевыми объектами управления по эксплуатации и реконструкции муниципального имущества Департамента имущественных отношений администрации города Тюмени Даниловой Елены Ивановны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее - УФАС по Тюменской области) N072/04/7.32.4-08/2022 от 28 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 13 июля 2022 года и решением судьи Тюменского областного суда от 17 августа 2022 года, "данные изъяты" "данные изъяты" отдела по управлению сетевыми объектами управления по эксплуатации и реконструкции муниципального имущества Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени (далее - Департамент) Данилова Е.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе на вступившие в законную силу постановление должностного лица и судебные акты Данилова Е.И. просит их отменить, производство по делу прекратить или направить дело на новое рассмотрение, либо заменить административный штраф предупреждением.

25 октября 2022 года дело об административном правонарушении поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации от 06 октября 2003 года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа.

Пунктом 2 статьи 51 указанного выше Федерального Закона, предусмотрено что органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

На основании части 1 статьи 17.1 Федерального закона РФ от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) право на заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Частью 5 Федерального закона N 135-ФЗ предусмотрен порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.

Указанный порядок регламентирован Приказом ФАС России от 10 февраля 2010 года N 67 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса" (вместе с "Правилами проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества" (далее - Правила).

Пунктом 24 Правил предусмотрено, что заявитель не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе, помимо прочего в случае непредставления документов, определенных пунктом 121 настоящих Правил, либо наличия в таких документах недостоверных сведений (подпункт 1).

Порядок проведения аукционов регламентирован пунктами 103-152 указанных выше Правил.

Согласно пункту 108 Правил, документация об аукционе разрабатывается организатором аукциона, специализированной организацией и утверждается организатором аукциона. При этом в соответствии с пунктами 120-122 Правил документация об аукционе, помимо информации и сведений, содержащихся в извещении о проведении аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу и форме заявки на участие в аукционе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, и инструкции по ее заполнению.

Пунктом 121 Правил определен перечень сведений, которые должна в себе содержать заявка на участие в аукционе, а именно: сведения и документы о заявителе, подавшем такую заявку: в том числе фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона.

Пунктом122 Правил установлено, что требовать от претендента иное, за исключением документов и сведений, предусмотренных пунктом 121 Правил, не допускается.

Как установлено при рассмотрении дела, приказом Департамента от 05 апреля 2010 года N304 созданы комиссии по проведению аукционов на право заключения договоров аренды в отношении муниципального имущества.

Приложением N3 к приказу от 02 сентября 2020 года N3248 о внесении изменений в приказ Департамента от 05 апреля 2010 года N 304 установлено, что в состав комиссии по проведению аукционов на право заключения договоров аренды в отношении муниципального имущества по сетевым объектам вошел в том числе "данные изъяты" "данные изъяты" отдела по управлению сетевыми объектами управления по эксплуатации и реконструкции муниципального имущества Департамента.

Распоряжением заместителя Главы администрации города Тюмени о переводе работника на другую работу N "данные изъяты" года на должность "данные изъяты" "данные изъяты" отдела по управлению сетевыми объектами управления по эксплуатации и реконструкции муниципального имущества Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени переведена Данилова Е.И.

На основании обращения ООО СК "Восток", рассмотренного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области, выявлены нарушения исполнения членами аукционной комиссии Департамента законодательства при проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды муниципального имущества в электронной форме на электронной торговой площадке (решение 15 июля 2021 года N 44/21-оа).

Установлено, что в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 01 сентября 2021 года, на участие в аукционе было подано две заявки от ООО СК "Восток" и от АО "Сибирско-Уральская энергетическая компания". Заявка ООО СК "Восток" не допущена к участию в аукционе в связи с несоответствием заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе, выразившееся в неуказании электронного адреса. Как следует из названного протокола все члены аукционной комиссии, в том числе Данилова Е.И, приняли единогласное решение об отклонении заявки ООО СК "Восток".

При этом установлено, что в действиях организатора аукциона установлено нарушение, выразившееся в незаконном недопуске заявки ООО СК "Восток" в связи с непредставлением сведений об электронном адресе, поскольку он был представлен в виде отдельного документа, кроме того, указано, что Правилами не предусмотрена обязанность участника аукциона представлять данные сведения, что указывает о нарушении членом аукционной комиссии Даниловой Е.И, как должностным лицом (в соответствии с требованиями к указанным субъектам, установленным статьей 2.4 КоАП РФ), положений подпункта 1 пункта 24, подпункта "а" пункта 121 Правил.

В связи с изложенным должностным лицом УФАС по Тюменской области в отношении Даниловой Е.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ и вынесено постановление о назначении наказания.

Фактические обстоятельства вменяемого Даниловой Е.И. административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях "данные изъяты" "данные изъяты" отдела по управлению сетевыми объектами управления по эксплуатации и реконструкции муниципального имущества Департамента Даниловой Е.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Даниловой Е.И. с указанием на отсутствие события административного правонарушения и отсутствие у неё статуса субъекта вменяемого административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Так, члены аукционной комиссии принимают решение от имени организатора торгов - Департамента, в связи с чем наличие нарушений в действиях организатора торгов свидетельствуют о наличии данного нарушения в действиях самой аукционной комиссии.

Материалами дела подтверждается, что Данилова Е.И. входит в состав комиссии по проведению аукционов, образованной приказом Департамента N304 от 05 апреля 2010 года (в редакции N 3248 от 02 сентября 2020 года).

В соответствии с положениями статьи 2.4 КоАП РФ Данилова Е.И. обоснованно привлечена к административной ответственности, в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены какие-либо нарушения КоАП РФ предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Даниловой Е.И, соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые сведения.

Порядок и срок давности привлечения Даниловой Е.И. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ. Вопрос о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности являлся предметом рассмотрения судебных инстанций. Оснований, позволяющих признать совершенное Даниловой Е.И. правонарушение малозначительным, по делу должностным лицом и судьями обоснованно не установлено.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Право Даниловой Е.И. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области N 072/04/7.32.4-08/2022 от 28 марта 2022 года, решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 13 июля 2022 года, решение судьи Тюменского областного суда от 17 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении "данные изъяты" "данные изъяты" отдела по управлению сетевыми объектами управления по эксплуатации и реконструкции муниципального имущества Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени Даниловой Елены Ивановны оставить без изменения, жалобу Даниловой Елены Ивановны - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции М.В. Ладейщикова