Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 августа 2007 г. N А56-26378/2005 Иск ООО к Предприятию о взыскании задолженности по оплате выполненных работ, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов на оплату юридических услуг не удовлетворен, поскольку истец не представил надлежащих доказательств того, что объем выполненных работ предъявлялся Предприятию для приемки, а акты приемки выполненных работ направлялись ответчику для подписания

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 августа 2007 г. N А56-26378/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июня 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Кадулина А.В. и Сапоткиной Т.И.,

при участии от ФГУП "Главное управление специального строительства по территории N 3 при Федеральном агентстве специального строительства РФ" Корепановой Т.В. (доверенность от 26.12.06), Данилова В.Н. (доверенность от 26.12.06), от ООО "СМФ "АВЛК" Зинченко А.А. (доверенность от 08.06.07),

рассмотрев 08.08.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная фирма "АВЛК" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.07 по делу N А56-26378/2005 (судьи Мельникова Н.А., Полубехина Н.С., Старовойтова О.Р.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная фирма "АВЛК" (далее - ООО "СМФ "АВЛК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории N 3 при Федеральном агентстве специального строительства Российской Федерации" (далее - Предприятие) о взыскании 6 854 877 руб. 29 коп. задолженности по договорам на выполнение подрядных работ N 5 от 24.06.02, N 3 от 20.01.03, N 4 от 29.01.03, N 7 от 28.04.03, 943 530 руб. 05 коп. неустойки, 2 836 986 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 35 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.05 в отдельные производства выделены исковые требования, заявленные ООО "СМФ "АВЛК" к Предприятию по договорам N3 от 20.01.03 на выполнение комплекса работ по монтажу инженерных систем Конюшенного корпуса. N4 от 29.01.03 на выполнение работ по монтажу инженерных систем инженерно-хозяйственного корпуса Блока 3, 4, N 7 от 28.04.03 на выполнение пускно-наладочных систем вентиляции, теплоснабжения и холодоснабжения кондиционеров в пределах венткамер Конюшенного корпуса.

Исковые требования по договору N 5 от 24.06.02 рассмотрены в рамках дела N А56-26378/2005.

До принятия судом решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых требований и просил взыскать с Предприятия 1 149 679 руб. задолженности по оплате выполненных работ, 305 974 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 5 ООО руб. расходов на оплату юридических услуг.

Решением от 17.07.06 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 04.07 решение отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "СМФ "АВЛК" просит отменить постановление, а решение от 17.07.06 оставить в силе, указывая на несоответствие выводов апелляционного суда обстоятельства дела и неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании представитель ООО "СМФ "АВЛК" поддержал доводы жалобы, а представитель Предприятия против ее удовлетворения возражал.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.06.02 Предприятие (генподрядчик) и ООО "СМФ "АВЛК" (субподрядчик) заключили договор N 5 на выполнение подрядных работ. В соответствии с условиями названного договора субподрядчик обязался выполнить монтаж теплотрассы с изоляцией, испытанием и сдачей от Константиновского дворца до плотины, монтаж трубопроводов холодоснабжения с изоляцией, испытанием и сдачей от энергоцентра до Константиновского дворца и до Конюшенного корпуса (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что цена работ по договору определена ориентировочно в проектно-сметной документации и составляет 10 193 646 руб.

Оплата выполненных работ производится генподрядчиком в размере, предусмотренной сметой, на счет субподрядчика по представлению им счета-фактуры, счета на оплату за выполненные работы и справки по форме КС-3.

Дополнительным соглашением от 15.01.03 N 1 к договору от 24.06.02 стороны уточнили объем и перечень работ, подлежащих выполнению по договору, и установили их стоимость - 38 140 195 руб.

Отсутствие оплаты за часть выполненных, но не принятых ответчиком работ послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, арбитражный суд исходил из их обоснованности по праву и по размеру

Апелляционная инстанция, отменяя решение, указала на то, что ООО "СМФ "АВЛК" не представило суду доказательств, подтверждающих выполнение работ на сумму 1 149 679 руб.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как предусмотрено статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В обоснование своего требования о взыскании долга за работы, которые ответчиком не приняты, истец положил односторонние акты приемки выполненных работ формы КС-2 на сумму 1 149 679 руб.

Поскольку, как установил апелляционный суд, истец не представил надлежащих доказательств того, что указанный объем работ предъявлялся Предприятию для приемки, а названные акты направлялись ему для подписания апелляционный суд правомерно указал на то, что данные документы не могут являться законным основанием для удовлетворения иска.

Доказательства, исследованные судом и получившие его оценку, не могут быть переоценены судом кассационной инстанции, проверяющим правильность применения судом норм материального и процессуального права.

Утверждение ООО "СМФ "АВЛК" о том, что Предприятие было осведомлено о факте выполнения этих работ и поэтому должно их оплатить, не основано на правовых нормах, регулирующих отношения по договору строительного подряда.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы апелляционного суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Обжалуемый судебный акт отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.07 по делу N А56-26378/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная фирма "АВЛК" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.В. Коняева А.В. Кадулин

Т.И. Сапоткина