Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. по делу N 7У-8081/2022[77-3895/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Мингазина И.И, судей Иваницкого И.Н, Автономова С.А, при секретаре Трофимовой Д.А, с участием прокурора Шевниной Т.Ш, осуждённого Жидкова С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе (с дополнением) осуждённого Жидкова М.В. на приговор Кыштымского городского суда Челябинской области от 2 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 2 ноября 2021 года, которыми

Жидков Максим Васильевич, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 2 февраля 2012 года Кыштымским городским судом Челябинской области по п. "г" ч. 2 ст. 161. п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158. п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, - 4 июля 2012 года Кыштымским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 158. п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 112 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобождённый 24 июля 2015 года по отбытии наказания, - 29 марта 2017 года Кыштымским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно, с испытательным сроком 2 года, - 25 декабря 2017 года Кыштымским городским судом Челябинской области по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, на основании ст.ст. 70, 74 УК РФ по совокупности с приговором от 29 марта 2017 года к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобождённый 15 октября 2019 года на основании постановления Кыштымского городского суда Челябинской области от 4 октября 2019 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 16 дней, осуждён по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в отношении "данные изъяты" к лишению свободы на срок 6 лет, по ч. 1 ст. 228 УК РФ (события 25 января 2020 года) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в отношении Солдатенко А.М.) к лишению свободы на срок 6 лет, по ч. 1 ст. 228 УК РФ (события 27 апреля 2020 года) к лишению свободы на срок 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний Жидкову М.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет.

В соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 25 декабря 2017 года Жидкову М.В. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время нахождения под стражей с 29 апреля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

С Жидкова М.В. в пользу "данные изъяты" взыскано возмещение материального ущерба в размере 16 500 рублей.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

По этому же делу осуждён Курышев А.Н, в отношении которого судебные решения не обжалуются.

Заслушав доклад судьи Иваницкого И.Н, выступление осуждённого Жидкова М.В, подержавшего доводы кассационной жалобы (с дополнением), мнение прокурора Шевниной Т.Ш. об отсутствии оснований для отмены или изменения судебных решений, судебная коллегия

установила:

Жидков М.А. признан виновным и осуждён за:

нападение 12 ноября 2019 года на "данные изъяты" в целях хищения имущества, стоимостью 16 500 рублей, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, незаконные приобретение и хранение с 24 по 25 января 2020 года без цели сбыта наркотического средства - производного N-метилэфедрона, массой 0, 926 г, в значительном размере, нападение 27 апреля 2019 года на "данные изъяты" в целях хищения имущества, стоимостью 3 000 рублей, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, незаконные приобретение и хранение 27 апреля 2020 года без цели сбыта наркотического средства - производного N-метилэфедрона, массой 0, 46 г, в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в г. Кыштыме Челябинской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (с дополнением) осуждённый Жидков М.В. оспаривает законность и обоснованность судебных решений в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что суд незаконно огласил показания потерпевшей "данные изъяты" данные на предварительном следствии, чем лишил его возможности оспорить их. Обращает внимание, что она неоднократно меняла показания и в суд не явилась. Полагает, что виновность по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 228 УК РФ, не доказана, поскольку суд сослался на первичные показания свидетелей "данные изъяты" которые оговорили его по просьбе сотрудников полиции. Курышев А.Н. договаривался приобрести наркотик с "данные изъяты" а не с ним. Обращает внимание, что применил насилие в отношении "данные изъяты" по мотиву неприязни, вызванной оскорблениями со стороны потерпевшего, забрал у последнего телефон и передал его "данные изъяты" по её просьбе, поэтому умысла на хищение чужого имущества не имел. Считает, что его действия в отношении "данные изъяты" должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 115 УК РФ. Полагает, что суд не в полной мере учёл состояние его здоровья, смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. "и" ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ. Оспаривает законность признания в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В письменных возражениях заместитель прокурора Челябинской области Левшаков С.Е. просит оставить кассационную жалобу (с дополнением) без удовлетворения, а судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы (с дополнением), возражения прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного либо уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона при производстве по делу не допущено.

Уголовное дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно с соблюдением принципов презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ и имеющие существенное значение для юридической оценки содеянного, установлены и приведены в приговоре.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 297, 303, 304, 307-309 УПК РФ, и не содержит противоречий, неясностей или предположений.

Виновность Жидкова М.В. в совершении преступлений подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре, которые получили надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 17, 88 УПК РФ и приведением мотивов, по которым одни признаны достоверными, а другие отвергнуты.

По событиям, связанным с нападением на "данные изъяты" судом в основу обвинительного приговора обоснованно положены показания потерпевшей в ходе предварительного следствия, в том числе на очной ставке с Жидковым М.В, в которых она неизменно сообщала о применении к ней осуждённым насилия, после которого он похитил у неё ювелирные украшения.

Сообщённые потерпевшей обстоятельства правильно сопоставлены судом с показаниями свидетелей: "данные изъяты" видевшего у бывшей супруги телесные повреждения непосредственно после преступления, и которому та кратко рассказала обстоятельства нападения, "данные изъяты" - о пребывании в одной компании с потерпевшей и осуждённым, обнаружении в комнате одной из серёжек "данные изъяты" а также окровавленных салфеток, подушки и полотенца после ухода потерпевшей, а также с письменными доказательствами: с протоколом осмотра места происшествия, при котором были обнаружены и изъяты серьга, полотенце, наволочка, смывы с матраца, с заключением судебно-биологической экспертизы о принадлежности следов крови на указанных объектах потерпевшей, с заключением судебно-медицинского эксперта о наличии телесных повреждений у потерпевшей (кровоподтёки носа, губ, затылка, перелом костей носа, проявление сотрясения головного мозга), их локализации, тяжести, механизме и давности образования.

При решении вопроса о виновности осуждённого в преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, суд правильно опирался на показания свидетелей "данные изъяты" о сопровождении в январе и в апреле 2020 года Жидкова М.В. и "данные изъяты" в их поездках на такси в лес, где те выходили из автомобилей и что-то искали в свете фонариков, а когда возвращались - их задерживала полиция, на аналогичные показания свидетеля "данные изъяты" по событиям апреля 2020 года, на показания свидетелей "данные изъяты" о задержании в январе 2020 года осуждённых, во время которого Жидков М.В. выбросил в снег свёрток, на показания свидетеля "данные изъяты" о задержании осуждённых в апреле 2020 года, при котором "данные изъяты" скинул на землю свёрток.

Показания участников событий правильно сопоставлены судом с материалами оперативно-розыскных мероприятий "наблюдение", с результатами осмотров мест происшествия в виде изъятия свёртков, с результатами личного досмотра в виде изъятия у Жидкова М.В. мобильного телефона, содержащего переписку о приобретении наркотика и географические координаты тайника с ним.

Отнесение изъятых веществ к наркотическим средствам, их количество верно установлены судом на основании справок об исследовании и заключений экспертов, которые соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Виновность в посягательстве на имущество "данные изъяты" верно установлена судом на основании показаний потерпевшего, в том числе на очной ставке, о ссоре с Жидковым М.В. из-за отказа одолжить осуждённому денег, после которой тот нанёс ему удар в челюсть, повалив на землю, а затем извлёк из кармана одежды сотовый телефон.

Описанные потерпевшим обстоятельства согласуются как с показаниями свидетелей "данные изъяты" пояснивших, что в результате падения потерпевший ударился головой о бордюр, а похищенный телефон осуждённый передал "данные изъяты" так и с письменными доказательствами: с протоколом личного досмотра "данные изъяты" и изъятия мобильного телефона потерпевшего, с заключением судебно-медицинского эксперта о телесном повреждении у "данные изъяты" (ушибленная рана головы), его локализации, тяжести, механизме и давности образования.

Перечисленная совокупность доказательств проверена и оценена судом по правилам ст.ст. 87-89 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Доводы кассационной жалобы об оговоре со стороны потерпевших и свидетелей являлись предметом проверки при рассмотрении дела судами первой и второй инстанций и на основании тщательного анализа доказательств мотивированно отвергнуты. Оснований не согласится с этими выводами, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам кассационной жалобы правомерность использования показаний потерпевшей в доказывании не вызывает сомнений, поскольку Жидкову М.В. была предоставлена возможность оспорить их при проведении очной ставки, а судом были предприняты исчерпывающие меры для обеспечения её явки в судебное заседание. В этой связи решение суда об оглашении показаний "данные изъяты" соответствует требованиям п. 5 ч. 2, ч. 2.1 ст. 281 УПК РФ.

Выдвинутая осуждённым версия о том, что следы крови образовались в результате носового кровотечения у "данные изъяты" не связанного с его воздействием, является несостоятельной в силу характера телесных повреждений у потерпевшей, включающих перелом носа.

Применение насилия в отношении "данные изъяты" имело место после отказа последнего в просьбе осуждённого одолжить денег, что в совокупности с последующим изъятием имущества указывает на корыстный мотив Жидкова М.В. при нанесении удара потерпевшему.

Действия Жидкова М.В, исходя из установленных фактических обстоятельств содеянного, судом правильно квалифицированы в качестве четырёх самостоятельных преступлений: по ч. 1 ст. 162 УК РФ - в отношении посягательств на "данные изъяты" по ч. 1 ст. 228 УК РФ - по событиям 25 января и 27 апреля 2020 года. Выводы об этом подробно мотивированы в приговоре.

На основании п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002 судом сделан правильный вывод, что в каждом случае масса наркотических средств образует значительный размер.

При назначении Жидкову М.В. наказания судом в полной мере выполнены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности преступлений, его личность, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При оценке личности Жидкова М.В. суд правильно отметил, что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства и положительно - по месту отбытия наказания, на учётах у нарколога и психиатра не состоит, страдает тяжёлым заболеванием.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению, судом правильно признаны и учтены: наличие тяжёлого заболевания, по событиям в январе 2020 года - активное способствование расследованию преступления, по деянию в отношении "данные изъяты" - частичное признание вины.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учёту в качестве смягчающих, материалы дела не содержат.

На основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений обоснованно учтён в качестве отягчающего обстоятельства по каждому из преступлений, его вид - особо опасный - правильно определён в соответствии с требованиями п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ применительно к разбойным нападениям, а в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ - к остальным преступлениям.

Вопреки доводам осуждённого, решение о признании обстоятельством, отягчающим наказание за разбойные нападения, - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), основано на показаниях потерпевших и свидетелей о пребывании осуждённого в таком состоянии и на заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов об алкоголизме Жидкова М.В, осложнённого наркоманией. В этой связи являются правильными выводы суда о снижении у осуждённого самоконтроля своего поведения вследствие такого опьянения и наличии причинной связи с совершением противоправных деяний.

С учётом договорённости между Жидковым М.В. и Курышевым А.Н. на приобретение наркотического средства и совместного выполнения ими объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в апреле 2020 года, признание в их действиях отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ, является верным.

В силу прямого указания закона рецидив преступлений препятствует изменению категории преступления (ч. 6 ст. 15 УК РФ), назначению принудительных работ (ст. 53.1 УК РФ), применению положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а его особо опасный вид - условному осуждению (ст. 73 УК РФ).

Невозможность применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ надлежащим образом мотивирована в приговоре, выводы суда об этом являются верными, основаны на требованиях закона и обстоятельствах дела.

Размер наказания за каждое преступление назначен в соответствии с предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ пределом.

Сложение наказаний по совокупности преступлений, а затем присоединение неотбытого наказания по предыдущему приговору произведено судом с соблюдением установленных ч. 3 ст. 69, п. "в" ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ правил и с применением предусмотренных принципов, окончательный размер наказания далёк от максимально возможного.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на наказание, судом учтены, по своему виду и размеру оно соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, поэтому является справедливым. Оснований для смягчения наказания не представлено.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в полном объёме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах осуждённого, защитника и потерпевшего доводам, изложив в определении мотивы, по которым признал их несостоятельными. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кыштымского городского суда Челябинской области от 2 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 2 ноября 2021 года в отношении Жидкова Максима Васильевича оставить без изменения, а кассационную жалобу (с дополнением) осуждённого - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи