Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 8а-19565/2022[88а-19793/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Степанова П.В, судей Тетюева С.В, Феофиловой Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Нененцкого автономного округа от 11 июля 2022 года по административному делу N2а-264/2022 по административному иску общества с ограниченной ответственностью "Вакейшн Групп" о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Феофиловой Л.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

09 ноября 2021 года в отделение судебных приставов по г. Новый Уренгой Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - ОСП по г. Новый Уренгой УФССП по ЯНАО) для принудительного исполнения поступил исполнительный лист Новоуренгойского городского суда с заявлением общества с ограниченной ответственностью "Вакейшн Групп" (далее - ООО "Вакейшн Групп") о возбуждении исполнительного производства в отношения должника Карымсаковой Р.А. о взыскании денежных средств в сумме 134 912 рублей 64 копеек.

16 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем, со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ) вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку в поступившем исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе.

ООО "Вакейшн Групп" обратилось в суд с административным иском к ОСП по г. Новый Уренгой УФССП по ЯНАО, УФССП по ЯНАО о признании незаконным бездействия УФССП по ЯНАО в части отсутствия должного контроля по его заявлению о возбуждении исполнительного производства в отношении Карымсаковой Р.А, признании незаконным действий (бездействия) ОСП по г. Новый Уренгой УФССП по ЯНАО, выразившихся в нарушении трехдневного срока вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, в незаконном отказе в возбуждении исполнительного производства, просили обязать ОСП по г. Новый Уренгой УФССП по ЯНАО выполнить требования административного истца, указанные в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 21 октября 2021 года.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Новый Уренгой УФССП по ЯНАО Манкаева А.Т..

Решением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 08 февраля 2022 года ООО "Вакейшен Групп" в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда ЯНАО от 11 июля 2022 года решение Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 08 февраля 2022 года отменено в части, признано незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 16 ноября 2021 года, признано незаконным бездействие ОСП по г. Новый Уренгой УФССП по ЯНАО, выразившееся в несвоевременном рассмотрении заявления ООО "Вакейшн Групп" о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС N "данные изъяты" от 27 сентября 2021 года. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Вакейшн Групп" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 27 октября 2022 года представителем УФССП по ЯНАО, со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права, поставлен вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении решения суда первой инстанции без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении кассационной жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 328, пункта 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что таких нарушений судом апелляционной инстанций не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену или изменение оспариваемого судебного акта.

Закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, определяющий условия и порядок исполнения наряду с другими судебных актов, указал, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (статья 2).

Своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Судами на основании материалов дела установлено, что основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства послужило отсутствие в исполнительном листе необходимых сведений о должнике, а именно ИНН, СНИЛС должника Карымсаковой Р.А..

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО обоснованно отказано в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ не отвечал установленным законом требованиям, сославшись также на то, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты", обращено взыскание на банковские счета должника, сумма в размере 134 912 рублей 64 копеек поступила на депозит ОСП по г. Новый Уренгой УФССП по ЯНАО, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав административного истца оспариваемым бездействием.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции не согласилась, указав, что приведенные в исполнительном документе данные о должнике, несмотря на отсутствие сведений о СНИЛС и ИНН, не исключали возможность идентифицировать должника, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства в рассматриваемом случае нарушает права взыскателя на своевременное исполнение решения суда. Установив на основании материалов дела нарушение предусмотренных Законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ сроков вынесения оспариваемого постановления, пришла к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в оспариваемой УФССП по ЯНАО части.

Судебная коллегия кассационного суда выводы суда апелляционной инстанции находит верными, поскольку они основаны на правильном применении положений Закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, а юридически значимые для разрешения спора обстоятельства определены с учетом правил частей 8, 9 статьи 226, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выводы суда ЯНАО аргументированы и основаны на совокупности доказательств, которые оценены по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований не согласиться с ними не имеется.

На основании пункта 4 части 1 статьи 31 Закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Частью 5 приведенной статьи установлено, что содержание судебного приказа определяется федеральными законами.

Частью 2 статьи 30 Закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ взыскателю предоставлено право указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

По смыслу приведенных норм, несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 настоящего Федерального закона.

Проанализировав приведенные нормы применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела, суд апелляционной инстанции обоснованно учел, что указанные в исполнительном документе данные о должнике, несмотря на отсутствие сведений об одном из идентификаторов должника, с учетом данных, приведенных в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства, позволяли бесспорно идентифицировать должника, поэтому отказ в возбуждении исполнительного производства противоречит закону и нарушает право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Иное толкование автором кассационной жалобы положений законодательства об исполнительном производстве, а также иная оценка установленных по делу обстоятельств не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений.

Обоснованность выводов суда подтверждается возбуждением судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новый Уренгой УФССП по ЯНАО исполнительного производства и исполнением требований исполнительного документа при его повторном поступлении также без указания дополнительных данных.

Доводы жалобы об отсутствии при вынесении оспариваемого постановления бездействия судебного пристава-исполнителя "данные изъяты", которой исполнительный документ передан 12 ноября 2021 года, подлежат отклонению, как не относящиеся к предмету административного иска.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Исходя из положений статей 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ.

Вопреки доводам жалобы, судом на основании материалов дела и правильно установленных фактических обстоятельств такая совокупность установлена, обжалуемое судебное постановление требованиям статьи 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отвечает.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 13 декабря 2022 года

Председательствующий

Судьи: