Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 г. по делу N 8Г-20045/2022[88-20243/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Карповой О.Н, Зеленовой Е.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи гражданское дело N 2-1232/2022 по иску Ивлевой Елены Константиновны к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области об оспаривании решения, возложении обязанности включить периоды работы в стаж, назначить досрочную страховую пенсию по старости

по кассационной жалобе Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области на решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 28 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 29 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Карповой О.Н, объяснения представителя Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области Бикбауву У, поддержавшую доводы кассационной жалобы, Ивлевой Е.К. и ее представителя Картовой Н.К, полагавших кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Ивлева Е.К. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области (далее - ОПФР по Челябинской области), в котором просила признать незаконным решение ответчика N 702230/21 от 29 декабря 2021 г. об отказе истцу в установлении пенсии по старости, обязать ответчика включить в специальный медицинский стаж в льготном порядке год работы как год и шесть месяцев периоды работы: с 20 декабря 1994 г. по 30 декабря 1996 г. в качестве акушерки отделения патологии беременных Родильного дома N 1 г. Магнитогорска, с 1 ноября 1999 г. по 16 декабря 2001 г, с 17 декабря 2001 г. по 31 декабря 2001 г. в должности медицинской сестры палаты реанимации и интенсивной терапии в отделении анестезиологии и реанимации для нейрохирургических больных АНО "МСЧ администрации г. Магнитогорска и ОАО "ММК", с 1 января 2002 г. по 4 марта 2002 г. в качестве медицинский сестры отделения анестезиологии и реанимации для нейрохирургических больных АНО "МСЧ администрации г. Магнитогорска и ОАО "ММК"; включить в специальный медицинский стаж в календарном порядке период работы с 5 марта 2002 г. по 31 июля 2020 г. в качестве медицинской сестры процедурной в эндоскопическом отделении диагностического центра АНО "МСЧ администрации г. Магнитогорска и ОАО "ММК", обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с 16 января 2022 г.

В обоснование заявленных требований Ивлева Е.К. ссылалась на то, что 21 сентября 2021 г..обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г..N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением ОПФР по Челябинской области N 702230/21 от 29 декабря 2021 г..ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия стажа на соответствующих видах работ требуемой продолжительности. Согласно решению продолжительность специального стажа по постановлению Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г..N 665 составила 13 лет 04 месяца 08 дней, величина ИПК - более 30. В специальный трудовой стаж не включены, в том числе в льготном исчислении, спорные периоды работы: с 20 декабря 1994 г..по 30 декабря 1996 г..в качестве акушерки отделения патологии беременных Родильного дома N 1 г..Магнитогорска (зачли в стаж медицинской деятельности в календарном исчислении, поскольку наименование отделения ОПБ не предусмотрено Перечнем хирургических отделений (палат) для взрослых и детей в стационарах, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, как год и шесть месяцев, содержащимся в Положении об оплате труда работников здравоохранения Российской Федерации, утвержденном приказом Минздрава России от 15 октября 1999 г..N 377.

При этом учреждением расшифровка аббревиатуры ОПБ не представлена); с 1 ноября 1999 г..по 16 декабря 2001 г..в качестве медицинский сестры палаты реанимации и интенсивной терапии отделения анестезиологии и реанимации для нейрохирургических больных стационара АНО "МСЧ администрации г..Магнитогорска и ОАО "ММК" (зачли в стаж медицинской деятельности в календарном исчислении, поскольку наименование учреждения "АНО" и наименование структурного подразделения "стационар" не предусмотрены Списком 1999 г..); с 1 января 2002 г..по 4 марта 2002 г..в качестве медицинский сестры палаты реанимации и интенсивной терапии отделения анестезиологии и реанимации для нейрохирургических больных стационара АНО "МСЧ администрации г..Магнитогорска и ОАО "ММК" (зачли в стаж медицинской деятельности в календарном исчислении, поскольку наименование должности "медицинская сестра палаты реанимации и интенсивной терапии" не предусмотрено Перечнем должностей 2002 г..). Также не включен в специальный трудовой стаж в календарном исчислении период с 5 марта 2002 г..по 31 июля 2020 г..в должности медицинской сестры процедурной в эндоскопическом отделении диагностического центра АНО "МСЧ администрации г..Магнитогорска и ОАО "ММК" (так как наименование учреждения и структурного подразделения "Диагностический центр", наименование должности "медицинская сестра процедурная" не предусмотрены Списком и Перечнем 2002 г..). С решением не согласна, полагает, что спорные периоды подлежат включению в специальный стаж, в том числе в льготном исчислении. С учетом данных периодов, по мнению истца, 30 летний стаж выработан 16 июля 2021 г, а право на назначение пенсии возникло 16 января 2022 г..

Решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 28 июня 2022 г. признано незаконным решение ОПФР по Челябинской области от 29 декабря 2021 г. в части отказа во включении в специальный стаж Ивлевой Е.К, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", в том числе в льготном порядке, периодов работы с 20 декабря 1994 г. по 30 декабря 1996 г, с 1 ноября 1999 г. по 16 декабря 2001 г, с 17 декабря 2001 г. по 31 декабря 2001 г, с 1 января 2002 г. по 4 марта 2002 г, с 5 марта 2002 г. по 31 июля 2002 г. На ответчика возложена обязанность включить в специальный стаж Ивлевой Е.К, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости по пункту 20 пункта 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" в льготном порядке: год работы как год и шесть месяцев, периоды работы; в календарном порядке период работы с 5 марта 2002 г. по 31 июля 2002 г, и обязать назначить Ивлевой Е.К. страховую пенсию с 15 января 2022 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 29 сентября 2022 г..указанное решение изменено, резолютивная часть изложена в новой редакции.

Признано незаконным решение ОПФР по Челябинской области от 29 декабря 2021 г..N 702230/21 в части отказа во включении в специальный стаж Ивлевой Е.К, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г..N400-ФЗ "О страховых пенсиях", в том числе в льготном порядке, периодов работы с 20 декабря 1994 г..по 30 декабря 1996 г, с 1 ноября 1999 г..по 16 декабря 2001 г, с 17 декабря 2001 г..по 31 декабря 2001 г, с 1 января 2002 г..по 4 марта 2002 г, с 5 марта 2002 г..по 31 июля 2020 г..На ответчика возложена обязанность включить в специальный стаж Ивлевой Е.К, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г..N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в льготном исчислении, исчисляя 01 год работы как 01 год и 06 месяцев, периоды работы истца с 20 декабря 1994 г..по 30 декабря 1996 г..в качестве акушерки отделения патологии беременных Родильного дома N 1 г..Магнитогорска; с 1 ноября 1999 г..по 16 декабря 2001 г..в качестве медицинский сестры палаты реанимации и интенсивной терапии отделения анестезиологии и реанимации для нейрохирургических больных стационара АНО "МСЧ администрации г..Магнитогорска и ОАО "ММК"; с 1 января 2002 г..по 4 марта 2002 г..в качестве медицинский сестры палаты реанимации и интенсивной терапии отделения анестезиологии и реанимации для нейрохирургических больных стационара АНО "МСЧ администрации г..Магнитогорска и ОАО "ММК"; в календарном исчислении период работы с 5 марта 2002 г..по 31 июля 2020 г..в качестве медицинской сестры процедурной в эндоскопическом отделении диагностического центра АНО "Медико-санитарная часть администрации г..Магнитогорска и ОАО "ММК" и обязать назначить Ивлевой Е.К. досрочную страховую пенсию по старости с 15 января 2022 г..В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчик ОПФР по Челябинской области просит отменить судебные постановления судов первой и апелляционной инстанции в части удовлетворенных исковых требований по мотивам незаконности и необоснованности.

От представителя истца Ивлевой Е.К. поступили возражения на кассационную жалобу, в которых представитель просит жалобу оставить без удовлетворения, как необоснованную.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав объяснения относительно кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 21 сентября 2021 г. истец Ивлева Е.К. обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ОПФР по Челябинской области N 702230/21 от 29 декабря 2021 г. истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия стажа на соответствующих видах работ требуемой продолжительности.

Согласно решению продолжительность специального стажа истца по постановлению Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 составила 13 года 04 месяца 08 дней, величина ИПК - более 30.

В специальный трудовой стаж Ивлевой Е.К. не включены, в том числе в льготном исчислении, следующие периоды:

- с 20 декабря 1994 г. по 30 декабря 1996 г. в качестве акушерки отделения патологии беременных Родильного дома N 1 г. Магнитогорска (зачли в стаж медицинской деятельности в календарном исчислении, поскольку наименование отделения ОПБ не предусмотрено Перечнем хирургических отделений (палат) для взрослых и детей в стационарах, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, как один год и шесть месяцев, содержащимся в Положении об оплате труда работников здравоохранения Российской Федерации, утвержденном приказом Минздрава России от 15 октября 1999 г. N 377. При этом учреждением расшифровка аббревиатуры ОПБ не представлена);

- с 1 ноября 1999 г. по 16 декабря 2001 г. в качестве медицинской сестры палаты реанимации и интенсивной терапии отделения анестезиологии и реанимации для нейрохирургических больных стационара Учреждения "МСЧ администрации г. Магнитогорска и ОАО "ММК" (зачли в стаж медицинской деятельности в календарном исчислении, поскольку наименование должности не предусмотрено Перечнем должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых дает право один год работы считать за 1 год и 6 месяцев от 22 сентября 1999 г. N 1066);

- с 17 декабря 2001 г. по 31 декабря 2001 г. в качестве медицинской сестры палаты реанимации и интенсивной терапии отделения анестезиологии и реанимации для нейрохирургических больных стационара АНО "МСЧ администрации г. Магнитогорска и ОАО "ММК", так как наименование учреждения "АНО" и подразделения "стационар" не предусмотрены Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1066;

- с 1 января 2002 г. по 4 марта 2002 г. в качестве медицинский сестры палаты реанимации и интенсивной терапии отделения анестезиологии и реанимации для нейрохирургических больных стационара АНО "МСЧ администрации г. Магнитогорска и ОАО "ММК" (зачли в стаж медицинской деятельности в календарном исчислении, поскольку наименование должности не предусмотрено Перечнем должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых дает право один год работы считать за 1 год и 6 месяцев, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781).

Также не включен в специальный трудовой стаж в календарном исчислении период работы с 5 марта 2002 г. по 31 июля 2020 г. в должности медицинской сестры процедурной в эндоскопическом отделении диагностического центра АНО "МСЧ администрации г. Магнитогорска и ОАО "ММК", так как наименование учреждения и структурного подразделения "диагностический центр", наименование должности "медицинская сестра процедурной" не предусмотрены Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения и Перечнем структурных подразделений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781.

Согласно записям в трудовой книжке истца, справкам ГАУЗ "ГБ N 2 г. Магнитогорска" Ивлева Е.К. с 20 декабря 1994 г. по 30 декабря 1996 г. работала в качестве акушерки в отделении патологии беременности в Родильном доме N 1 г. Магнитогорска. При этом Ивлева Е.К. была принята и осуществляла свою деятельность в отделении патологии беременности, которое в документах указано в сокращенном виде как "ОПБ".

В выписке из приказа N 72-к по объединению родильного дома N 1 от 24 октября 1994 г, выписке из приказа N 73-к по объединению родильного дома N 1 от 27 октября 1994 г. указано на наличие отделения патологии беременных.

В приказе N 53 "О внесении изменений в штатное расписание" от 1 февраля 1999 г. отражено, что в связи с приказом N 28 Минздрава Российской Федерации от 29 января 1999 г. "О перечне хирургических подразделений стационара ЛПУ" внести в штатное расписание следующие изменения с 1 января 1999 г.: переименовать отделение патологии беременности в акушерское отделение патологии беременности.

6 января 1997 г. Ивлева Е.К. была принята на работу в учреждение "Медсанчасть администрации г. Магнитогорска и ОАО "ММК" на должность медсестры палаты реанимации в анестезиолого-реанимационное отделение для нейрохирургических больных, с 1 ноября 1999 г. ее должность была переименована в медицинскую сестру палаты реанимации и интенсивной терапии в отделении анестезиологии и реанимации для нейрохирургических больных. В данной должности истица работала до 5 марта 2002 г. С 17 декабря 2001 г. Учреждение преобразовано в АНО "Медико-санитарная часть администрации г. Магнитогорска и ОАО "ММК".

На основании приказа N 320 от 24 июля 1996 г. акционерного общества "Магнитогорский металлургический комбинат" и постановления администрации г. Магнитогорска N 200-П от 19 августа 1996 г. создано учреждение "Медико-санитарная часть администрации г. Магнитогорска и ОАО "ММК". В результате преобразования учреждения 17 декабря 2001 г. создана АНО "Медико-санитарная часть администрации г. Магнитогорска и ОАО "ММК". 29 сентября 2014 г. АНО "Медико-санитарная часть администрации г. Магнитогорска и ОАО "ММК" переименована в АНО "Центральная медико-санитарная часть".

Согласно Положению о диагностическом центре АНО "Центральная медико-санитарная часть", утвержденному 1 октября 2014 г, диагностический центр амбулаторно-поликлинического подразделения обеспечивает высококвалифицированную консультативно-диагностическую (второго уровня и выше) помощь работникам ОАО "ММК", работникам других предприятий по договорам, услуги населению города и области в пределах базовой программы ОМС, оплачиваемой территориальным фондом. Основными задачами и функциями ДЦ являются в том числе:

- повышение объемов и качества диагностики на догоспитальном этапе, расширение возможностей амбулаторно-поликлинических подразделений в организации на современном уровне лечебно-диагностического процесса, повышение эффективности использования коечного фонда;

- осуществление комплектования различных видов диагностических исследований, внедрение диагностических алгоритмов с целью получения в минимальные срока полной и достоверной информации;

- проведение комплексного обследования больных в амбулаторных условиях, обеспечение доступности уникальных высокоинформативных исследований населению и учреждениями согласно совместного приказа Управления здравоохранения администрации города и Магнитогорского филиала ЧО ФОМС от 1 сентября 2003 г. N 194 и N 89.

В структуру диагностического центра входит, в том числе и эндоскопическое отделение, включающее в себя: кабинет на два рабочих места для диагностической фиброгастроскопии, общая стерилизационная, кабинеты фиброколоноскопии, фибробронхоскопии, эндоскопическая операционная.

Согласно Положению об эндоскопическом отделении диагностического центра, утвержденного 1 октября 2014 г. - эндоскопическое отделение является структурным подразделением АНО "Центральная медико-санитарная часть", входит в состав диагностического центра. Основными задачами эндоскопического отделения являются:

- наиболее полное удовлетворении потребности населения во всех основных видах лечебной и диагностической эндоскопии, предусмотренных специализацией и перечнем методов и методик, рекомендуемых для лечебно-профилактических учреждений различного уровня.;

- использование в практике новых, современных, наиболее информативных способов диагностики и лечения, рациональное расширение перечня методов исследований.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования о признании незаконным решения ответчика в части отказа во включении в специальный стаж Ивлевой Е.К, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в льготном порядке год работы как год и шесть месяцев периода работы с 20 декабря 1994 г. по 30 декабря 1996 г. в качестве акушерки отделения патологии беременных Родильного дома N 1 г. Магнитогорска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", постановлением Совмина РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно - эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет", исходил из того, что в соответствии с пунктом 2 постановления Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464, действовавшем в спорный период работы истца, исчисление сроков выслуги среднему медицинскому персоналу отделений (палат) хирургического профиля стационаров производится по следующим правилам: один год работы в этих должностях и подразделениях засчитывается как один год и 6 месяцев. В перечень хирургических подразделений стационара включено отделение патологии беременности. Факт медицинской деятельности истца именно в отделении патологии беременности подтверждается представленными выписками из приказов, расчетными листками, копиями штатных расписаний Родильного дома N 1, в которых указано наименование отделения: отделение патологии беременных.

Удовлетворяя исковые требования в части включения в специальный стаж истца в льготном исчислении периодов работы с 1 ноября 1999 г..по 16 декабря 2001 г..в качестве медицинской сестры палаты реанимации и интенсивной терапии отделения анестезиологии и реанимации для нейрохирургических больных стационара Учреждения "МСЧ администрации г..Магнитогорска и ОАО "ММК", с 17 декабря 2001 г..по 31 декабря 2001 г..в качестве медицинской сестры палаты реанимации и интенсивной терапии отделения анестезиологии и реанимации для нейрохирургических больных стационара АНО "МСЧ администрации г..Магнитогорска и ОАО "ММК", с 1 января 2002 г..по 4 марта 2002 г..в качестве медицинский сестры палаты реанимации и интенсивной терапии отделения анестезиологии и реанимации для нейрохирургических больных стационара АНО "МСЧ администрации г..Магнитогорска и ОАО "ММК", суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 г..N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г..N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г..N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения", а также разъяснениями, данными в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11

декабря 2012 г..N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", исходил из доказанности факта работы истца в спорные периоды в должности, в учреждениях, в подразделениях соответствующих условиям, дающим право на льготное исчисление медицинского стажа, поскольку учреждение, в котором в спорный период работала истец, является лечебным учреждением, которое оказывает медицинскую помощь населению. Все преобразования юридического лица, подтвержденные документами и записями в трудовой книжке истца, проходили в течение длительного периода времени, однако характер деятельности истца при этом не менялся, а все учреждения, в которых она работала в период преобразования по сути своей являлись структурными подразделениями Медико-санитарной части ММК, которая в настоящее время именуется АНО "Центральная медико-санитарная часть" и является лечебно-профилактическим учреждением, оказывающим услуги работникам комбината и населению г..Магнитогорска по оказанию первой неотложной медицинской помощи, диагностированию заболеваний, их выявлению и лечению. Из представленных суду доказательств следует, что Ивлева Е.К. фактически работала в структурном подразделении медико-санитарной части, которая прямо предусмотрена Списком N 1066 от 22 сентября 1999 г, а также Номенклатурой учреждений здравоохранения, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 3 ноября 1999 г..N 395.

Отклоняя доводы ответчика о том, что наименование структурного подразделения, в котором работала истица "стационар", не предусмотрено пунктом 1 Правил исчисления сроков выслуги лет, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1066, суд указал, что данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку не имеет правового значения, в каком именно структурном подразделении (стационар, диагностический центр) учреждения здравоохранения протекала работа истца в спорный период, учитывая, что закон связывает назначение досрочной пенсии по старости не с конкретным наименованием рабочего места, а с характером трудовой деятельности работников медицинских учреждений и с лечебным процессом. Само по себе формальное несоответствие наименования учреждения, его структурного подразделения наименованию учреждений (структурному подразделению), указанных в Списках, не должно умалять гарантированное Конституцией Российской Федерации право на пенсионное обеспечение и не может служить основанием для отказа в назначении работнику досрочной пенсии. Доказательств того, что в спорный период истица не выполняла обязанности медицинской сестры либо ее обязанности в связи с изменением организационно-правовой формы Медико-санитарной части изменились, материалы дела не содержат. Отсутствие сведений о льготном характере работы истца в выписке индивидуального лицевого счета, также не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований о включении в специальный стаж указанного периода работы, так как обязанность по предоставлению указанных сведений лежит на работодателе. Льготный характер работы в указанный период подтвержден представленными суду письменными доказательствами.

Удовлетворяя исковые требования в части включения в специальный медицинский стаж истца в календарном исчислении периода работы с 5 марта 2002 г. по 31 июля 2020 г. в качестве медицинской сестры процедурной в эндоскопическом отделении диагностического центра АНО "Медико-санитарная часть администрации г. Магнитогорска и ОАО "ММК", суд первой инстанции, исходил из того, что в указанный период истец осуществляла медицинскую деятельность, которая дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, наименование ее должности и организация, в которой работала истец, предусмотрены Списком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781.

Установив, что с учетом периодов, включенных в стаж решением ответчика от 29 декабря 2021 г. (13 лет 4 месяца 8 дней) и периодов работы, подлежащих включению в стаж согласно настоящему решению, истец Ивлева Е.К. выработала необходимую продолжительность специального медицинского стажа 30 лет по состоянию на 15 июля 2020 г, суд первой инстанции, руководствуясь частью 1.1 статьи 30 от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", частью 3 статьи 10 Федерального закона от 3 октября 2018 г. N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий", пришел к выводу, что право на назначение страховой пенсии истец приобрела 15 января 2022 г, в связи с чем возложил на ответчика обязанность назначить истцу страховую пенсию с 15 января 2022 г.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции, установив, что в резолютивной части решения не отражено какие именно периоды работы необходимо включить в льготном порядке, а также неверное указание периода работы истца в эндоскопическом отделении диагностического центра АНО "Медико-санитарная часть администрации г. Магнитогорска и ОАО "ММК" (с 5 марта 2002 г. по 31 июля 2002 г, вместо верного периода с 5 марта 2002 г. по 31 июля 2020 г.), изменил решение суда в соответствующей части.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, соглашается с выводами судов о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований Ивлевой Е.К.

Согласно пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений статей 30 и 31 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

В силу подпункта "н" пункта 1 этого постановления при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ применяется при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения:

- Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Список от 29 октября 2002 г. N 781);

- Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения" (далее - Список от 22 сентября 1999 г. N 1066), - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;

- Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет" (далее - Список от 6 сентября 1991 г. N 464), с применением положений абзацев четвертого и пятого пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно;

- Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельской) хозяйства", - для учета периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.

Из приведенных норм права следует, что право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие в том числе в городах не менее 30 лет лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. Право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности предоставляется лицу при соблюдении одновременно двух условий: работы в соответствующих должностях и работы в соответствующих учреждениях.

Спорные периоды работы истца с 1 ноября 1999 г. по 16 декабря 2001 г. в качестве медицинской сестры палаты реанимации и интенсивной терапии отделения анестезиологии и реанимации для нейрохирургических больных стационара Учреждения "МСЧ администрации г. Магнитогорска и ОАО "ММК", с 17 декабря 2001 г. по 31 декабря 2001 г. в качестве медицинской сестры палаты реанимации и интенсивной терапии отделения анестезиологии и реанимации для нейрохирургических больных стационара АНО "МСЧ администрации г. Магнитогорска и ОАО "ММК" имели место в период действия Списка от 22 сентября 1999 г. N 1066.

Перечнем структурных подразделений государственных и муниципальных учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых дает право один год работы считать за один год и шесть месяцев, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1066, предусмотрено: в пункте 2 раздела "Наименование структурных подразделений" - отделения (группы, палаты, выездные бригады скорой медицинской помощи) анестезиологии-реанимации, а также реанимации и интенсивной терапии государственных и муниципальных учреждений, предусмотренных в пунктах 1 - 5, 7, 11, 14, 15, 16, 20, 21, 28 - 31 Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, а также в клиниках и медико-санитарных частях; - в разделе "Наименование должностей" - должность медицинской сестры, в том числе старшей.

В пункте 3 Списка от 22 сентября 1999 г. N 1066 предусмотрено учреждение "медико-санитарная часть".

Аналогичное наименование учреждения (медико-санитарная часть) также предусмотрено Номенклатурой учреждений здравоохранения, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 3 ноября 1999 г. N 395 (пункт 1.1.3).

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпункта 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

В то же время при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подпунктами 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.

Из материалов дела следует, что Учреждение "МСЧ администрации г. Магнитогорска и ОАО "ММК" создано на основании приказа от 24 июля 1996 г. N 320 акционерного общества "Магнитогорский металлургический комбинат" и постановления администрации г. Магнитогорска от 19 августа 1996 г. N 200-П.

Уставом предусмотрено, что учреждение является лечебно-профилактическим, некоммерческой организацией, созданной в форме учреждения.

В результате преобразования учреждения 17 декабря 2001 г. создана автономная некоммерческая организация "Медико-санитарная часть администрации г. Магнитогорска и ОАО "ММК".

Как установлено судом первой инстанции на основании оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, после преобразования учреждения в автономную некоммерческую организацию характер работы и должностные обязанности истца не изменились.

Учитывая изложенное, выводы суда о наличии оснований для включения в специальный стаж истца периода работы с 1 ноября 1999 г. по 16 декабря 2001 г, с 17 по 31 декабря 2001 г. являются правильными. Доводы кассационной жалобы ответчика об обратном судебной коллегией отклоняются, как необоснованные.

В спорные периоды работы истца с 1 января 2002 г. по 4 марта 2002 г, в должности медицинский сестры палаты реанимации и интенсивной терапии отделения анестезиологии и реанимации для нейрохирургических больных стационара АНО "МСЧ администрации г. Магнитогорска и ОАО "ММК", с 5 марта по 31 июля 2020 г. в должности медицинской сестры процедурной в эндоскопическом отделении диагностического центра АНО "МСЧ администрации г. Магнитогорска и ОАО "ММК" действовал Список от 29 октября 2002 г. N 781.

Списком от 29 октября 2002 г. N 781 предусмотрены должности медицинской сестры, медицинской сестры палатной в медико-санитарной части, центральной медико-санитарной части (пункты 4, 5).

Единой номенклатурой государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, утвержденной приказом Минздрава Российской Федерации от 3 июня 2003 г. N 229, а также приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 7 октября 2005 г. N 627, предусмотрены медико-санитарные части, в том числе центральные (пункт 1.1.4).

Перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как 1 год и 6 месяцев, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 разделе 2 указаны медицинские сестры палатные в отделениях (группах, палатах, выездных бригадах скорой медицинской помощи) анестезиологии - реанимации, а также реанимации интенсивной терапии учреждений, предусмотренных в пунктах 1 - 6, 8, 12, 15, 16, 20, 21, 27 - 30 Списка.

Учитывая изложенное, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для включения в специальный стаж истца периода с 1 января 2002 г. по 4 марта 2002 г. - в льготном исчислении, с 5 марта по 31 июля 2020 г. - в календарном исчислении (за исключением выводов в отношении периодов отвлечений от работы, не подлежащих включению в специальный стаж). Наименование структурного подразделения медико-санитарной части, в котором работала истец с 5 марта по 31 июля 2020 г, правового значения для определения права на пенсию не имеет. Наименование структурного подразделения, в котором истцом осуществлялась работа с 1 января 2002 г. по 4 марта 2002 г, Перечню соответствует.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данными выводами судов судебная коллегия отклоняет, как необоснованные.

Вместе с тем, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что заслуживают внимания доводы кассационной жалобы ответчика о незаконности апелляционного определения в части вывода о включении в специальный стаж истца периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 6 июля 2009 г. по 18 апреля 2012 г. до достижения возраста трех лет, а также с 22 по 26 июля 2013 г, с 4 по 8 июля 2016 г. нахождения в отпусках без сохранения заработной платы, имевших место в период работы в должности медицинской сестры процедурной в эндоскопическом отделении диагностического центра АНО "МСЧ администрации г. Магнитогорска и ОАО "ММК", поскольку выводы суда в указанной части основаны на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как разъяснено в пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 г. "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 г. N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 г. N 1501-I "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", которым внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 г. При этом статья 71 Основ изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

С принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 г.) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 г. (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 г, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Исходя из приведенных выше нормативных актов с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РСФСР до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 6 октября 1992 г.

Из материалов дела следует, что истец является матерью ребенка 18 апреля 2009 г. рождения, с 6 июля 2009 г. по 18 апреля 2012 г. находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста трех лет.

Учитывая, что отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет был предоставлен истцу с 6 июля 2009 г, то есть после внесения изменений в законодательство, в соответствии с которыми указанный отпуск не подлежал включению в специальный трудовой стаж, у суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований для возложения на ответчика обязанности включить период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, признании незаконным оспариваемого истцом решения пенсионного органа в соответствующей части.

Согласно пункту 4 и 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11 июля 2002 г, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. При этом в стаж включаются периоды временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

Как следует из материалов дела, с 22 по 26 июля 2013 г, с 4 по 8 июля 2016 г. истцу представлялись отпуска без сохранения заработной платы, которые в силу вышеприведенного правового регулирования не подлежали включению в специальный стаж истца, что судом апелляционной инстанции учтено не было.

Из искового заявления следует, что истцом заявлены требования о включении периода работы с 5 марта 2020 г. по 31 июля 2020 г. за исключением периодов отпуска по уходу за ребенком до достижения возраста трех лет и отпусков без сохранения заработной платы.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что заслуживают внимания доводы представителя ответчика в судебном заседании суда кассационной инстанции о неопределенности судебного постановления суда апелляционной инстанции в отношении спорного периода работы истца с 17 по 31 декабря 2001 г.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно частям 4, 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд (часть 4).

Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. Резолютивная часть решения суда, принятого мировым судьей, также должна содержать указание на срок и порядок подачи заявления о составлении мотивированного решения суда (часть 5).

Аналогичные требования предъявляются к судебному акту суда апелляционной инстанции (статья 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм процессуального закона решение суда не должно содержать каких-либо противоречий или несоответствий одной его части другим частям решения.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановилсуд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении.

Эти требования процессуального закона судом апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего гражданского дела соблюдены не были.

Как следует из искового заявления, Ивлевой Е.К. заявлены в том числе исковые требования о признании незаконным решения ответчика N 702230/21 от 29 декабря 2021 г. об отказе ей в установлении пенсии по старости, возложении на ответчика обязанности включить в специальный медицинский стаж в льготном порядке год работы как год и шесть месяцев периода работы с 17 декабря 2001 г. по 31 декабря 2001 г. в должности медицинской сестры палаты реанимации и интенсивной терапии в отделении анестезиологии и реанимации для нейрохирургических больных АНО "МСЧ администрации г. Магнитогорска и ОАО "ММК".

Из содержания апелляционного определения следует, что в его мотивировочной части не приведены мотивы, по которым суд признал правильным решение суда об удовлетворении требований Ивлевой Е.К. в части данного периода работы, отклонил доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции.

В резолютивной части апелляционного определения, которым измерено решение суда первой инстанции, указано, что признано незаконным решение ОПФР по Челябинской области от 29 декабря 2021 г. N 702230/21 в части отказа во включении в специальный стаж Ивлевой Е.К, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в льготном порядке периода работы с 17 декабря 2001 г. по 31 декабря 2001 г. При этом на пенсионный орган не возложена обязанность включить указанный период в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", о чем заявлено истцом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, изменив решение суда, не указал в судебном постановлении результаты разрешения указанного искового требования.

Между тем, от разрешения данного требования зависит расчет имеющегося у истца специального стажа с учетом которого подлежит установлению дата возникновения права на досрочную страховую пенсию по старости.

Приходя к выводу о том, что с учетом периодов, включенных в стаж решением ответчика от 29 декабря 2021 г. (13 лет 4 месяца 8 дней) и периодов работы, подлежащих включению в стаж по решению суда, истец Ивлева Е.К. выработала необходимую продолжительность специального медицинского стажа 30 лет по состоянию на 15 июля 2020 г, право на назначение страховой пенсии приобрела 15 января 2022 г, и возлагая на ответчика обязанность назначить истцу страховую пенсию с 15 января 2022 г, суд апелляционной инстанции, так же как и суд первой инстанции, не привел расчет специального стажа истца, подробно не обосновал свой вывод о дате возникновения права на пенсию, что не позволяет проверить правильность данного вывода.

Ввиду изложенного апелляционное определение нельзя признать законным в части, которой изменено решение суда первой инстанции, удовлетворены требования Ивлевой Е.К. к ОПФР по Челябинской области о признании незаконным решения N 702230/21 в части отказа во включении в специальный стаж Ивлевой Е.К, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периода с 5 марта 2002 г. по 31 июля 2020 г, возложении на ответчика обязанности включить в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в календарном исчислении период работы с 5 марта 2002 г. по 31 июля 2020 г. в качестве медицинской сестры процедурной в эндоскопическом отделении диагностического центра АНО "Медико-санитарная часть администрации г. Магнитогорска и ОАО "ММК", назначении Ивлевой Елене Константиновне досрочной страховой пенсии по старости с 15 января 2022 г, а также в части разрешения требования о включении в стаж периода работы с 17 декабря 2001 г. по 31 декабря 2001 г. Оно в указанной части принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены апелляционного определения и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, требованиями гражданского процессуального законодательства и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 29 сентября 2022 г. отменить в части, которой изменено решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 28 июня 2022 г, удовлетворены требования Ивлевой Елены Константиновны к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области о признании незаконным решения Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда РФ по Челябинской области от 29 декабря 2021 г. N 702230/21 в части отказа во включении в специальный стаж Ивлевой Елены Константиновны, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периода с 5 марта 2002 г. по 31 июля 2020 г, возложении на Государственное Учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по Челябинской области обязанность включить в специальный стаж Ивлевой Елены Константиновны, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в календарном исчислении период работы с 5 марта 2002 г. по 31 июля 2020 г. в качестве медицинской сестры процедурной в эндоскопическом отделении диагностического центра АНО "Медико-санитарная часть администрации г. Магнитогорска и ОАО "ММК", назначении Ивлевой Елене Константиновне досрочной страховой пенсии по старости с 15 января 2022 г, а также в части разрешения требования о включении в стаж периода работы с 17 декабря 2001 г. по 31 декабря 2001 г.

Направить дело в отмененной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 28 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 29 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области - в части без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 29 сентября 2022 г.

Председательствующий

Судьи