Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по делу N 8Г-20203/2022[88-20444/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зориной С.А, судей Пашкульской Т.Д, Вдовиченко И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-724/2022 по иску Банновой Ирины Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью "Новатэк-Челябинск" о признании договора ничтожным, по кассационной жалобе Банновой Ирины Юрьевны на решение Кыштымского городского суда Челябинской области от 18 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 25 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Пашкульской Т.Д, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Баннова И.Ю. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новатэк-Челябинск" (далее- ООО "Новатэк-Челябинск") о признании договора N "данные изъяты" от 17 января 2017 года между ней и ООО "Новатэк -Челябинск", ничтожным (недействительным), ссылаясь на заключение его по инициативе ответчика, от имени которого он подписан контролером газового хозяйства Романовой А.М. при отсутствии обращения истицы к ответчику, в одностороннем порядке, без обсуждения условий договора. Полагает, что у нее нет обязанности и полномочий заключать договоры поставки и снабжения газом с ресурсоснабжающей организацией.

Решением Кыштымского городского суда Челябинской области от 18 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 25 августа 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Баннова И.Ю. просит отменить судебные акты, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование доводов указывает, что для обеспечения газом многоквартирного дома договор может быть заключен только между ресурсоснабжающей организацией и организацией, управляющей домом, которая в свою очередь предоставляет коммунальную услугу собственникам и нанимателям помещений дома. Договор с истицей подписан неуполномоченным лицом, печать организации не соответствует ГОСТу, заявление истицы о заключении договора не содержит необходимой информации. Кроме того, указала на нарушение судом ее процессуальных прав тем, что ей переданы не все копии представленных в суд документов, полномочия представителя ответчика вызывают сомнения, нет паспорта представителя, диплома о высшем юридическом образовании, не проводилось предварительное судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления Банновой И.Ю, являющейся собственником квартиры "данные изъяты", 17 января 2017 года между ООО "Новатэк-Челябинск" (поставщик) в лице контролера газового хозяйства 3 разряда Кыштымского участка Абонентской службы ООО "Новатэк-Челябинск" Романовой А.М, действующей на основании доверенности от 11 января 2017 года, и истицей заключен договор N "данные изъяты", в соответствии с условиями которого ООО "Новатэк-Челябинск" обязалось поставлять природный газ на коммунально-бытовые нужды потребителю для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью (при наличии у последнего отвечающего установленным техническим требованиям газопринимающего устройства, внутреннего газопровода и другого внутридомового /внутриквартирного газового оборудования) в помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты", а потребитель обязалась своевременно оплачивать потребленный газ.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 11, 12, 166, 167, 168, 424, 425, 426, 539, 540, 548, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31 марта 1999 года N69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549 (далее - Правила N 549), исходил из того, что предусмотренных законом оснований полагать договор между сторонами ничтожным не установлено, на протяжении всего периода действия договора истица пользовалась и продолжает пользоваться поставляемой ей ответчиком коммунальной услугой.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

В силу норм ст. ст. 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральный закон от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении) определяет правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации и направлен на обеспечение удовлетворения потребностей государства в стратегическом виде энергетических ресурсов (ст. 1).

В соответствии со ст. 2 Закона о газоснабжении поставщиком газа (газоснабжающей организацией) является собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющее поставки газа потребителям по договорам; потребителем газа является лицо, приобретающее газ для собственных бытовых нужд, а также собственных производственных или иных хозяйственных нужд.

В силу положений ст. 18 Закона о газоснабжении поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Согласно статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Данный договор является публичным, поэтому в соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.

В соответствии со ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.) (п. 1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила N549), регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливающие особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (пункт 1 Правил поставки газа).

Правильно установив обстоятельства имеющие значение для дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что Баннова И.Ю. и ООО "Новатэк-Челябинск" заключен публичный договор газоснабжения, в соответствии с которым ООО "Новатэк-Челябинск" осуществляет подачу газа в квартиру по адресу: "данные изъяты", принадлежащую Банновой И.Ю. Факт подачи в жилое помещение Банновой И.Ю. природного газа и его потребление истцом судом установлен.

Судами правильно указано, что каких-либо оснований для признания договора поставки газа ничтожной (недействительной) сделкой, в том числе по основаниям, указанным в ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не указано, как и доказательств нарушения требований закона или иного правового акта, заключения договора под влиянием

Довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции не было назначено предварительное судебное заседание основанием для отмены судебных актов не являются.

В силу ч. 1 ст. 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одними из задач подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Согласно части 1 статьи 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, извещает стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, вызывает других участников процесса.

По смыслу и содержанию п. 13 ч. 1 ст. 150 и ч. 1 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если судом исчерпаны действия по подготовке дела к судебному разбирательству, то предварительное судебное заседание можно и не проводить. Цель предварительного судебного заседания заключается в том, чтобы процессуально закрепить распорядительные действия сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определить достаточность доказательств по делу, проверить наличие/отсутствие фактов пропуска сроков исковой давности и обращения в суд.

Если в процессе подготовки дела к судебном разбирательству все эти моменты установлены и сомнений не вызывают, суд может не назначать предварительное рассмотрение дела.

Суд вправе был назначить судебное заседание и без проведения предварительного судебного заседания. Кроме того, истец и его представитель присутствовали в судебном заседании, участвовала во всех стадиях судебного заседания, ходатайств относительно порядка ведения процесса суду не заявляла, в связи с чем, доводы истца о нарушении норм процессуального права судебная коллегия полагает несостоятельными.

Доводы кассационной жалобы о том, что договоры газоснабжения могут быть заключены только с организациями, обслуживающими многоквартирные дома, но не с гражданами-потребителями, основаны на неверном толковании указанных выше норм материального права.

Доводы заявителя жалобы о сомнении в полномочиях представителя ответчика, не предоставлении трудового договора, документов о высшем образовании, ничтожности представленной доверенности основанием к отмене изменению решения суда не являются.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители (часть 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в ст. 51 настоящего Кодекса (часть 1). Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности (часть 2). Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Из пункта 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Таким образом, гражданским законодательством предусмотрено, что доверенностью является письменный документ, оформленный надлежащим образом и в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такого рода документам, содержащий указание на наделение полномочиями по представлению одним лицом интересов другого лица или группы лиц.

Согласно статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Согласно пункта 1 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также если вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие.

Кроме того, в силу части 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Интересы ответчика в суде первой инстанции представляла представитель Зайнетдинова Н.Г. на основании полномочий указанных в доверенности N160/2022 от 10 января 2022 года, выданной на срок по 10 января 2023 года, копия которой заверена надлежащим образом.

Доводы кассатора о том, что судом первой инстанции были допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в допуске к участию в деле представителя ответчика, который не представил суду копию диплома о юридическом образовании, не влекут отмену обжалуемого судебного акта, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 1 октября 2019 г.) представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. В данном случае при рассмотрении спора в суде первой инстанции предъявление диплома о высшем образовании представителю ответчика не требовалось.

Доводы кассационной жалобы заявителя повторяют доводы апелляционной жалобы, и позицию истца при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции. Указанным доводам судами дана правовая оценка, они мотивированно отклонены, кроме того, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что недопустимо в силу полномочий суда кассационной инстанции, определенных статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кыштымского городского суда Челябинской области от 18 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 25 августа 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Банновой Ирины Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи