Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 г. по делу N 66а-3105/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стоян Е.В, судей Васильевой Т.И, Синьковской Л.Г, при секретаре Сухоруковой А.А, с участием прокурора Лазаревой Е.И, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-1296/2022 по апелляционной жалобе АО "НПП "Энергостройпром" на решение Московского городского суда от 16 июня 2022 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления АО "НПП "Энергостройпром" об оспаривании отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Стоян Е.В, объяснения представителя АО "НПП "Энергостройпром" Маковеевой Е.В, представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы Тетериной Е.В, заключение прокурора Лазаревой Е.И, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП утвержден, согласно приложению 1, Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее Перечень), на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (далее Закон города Москвы N 64).

Постановление Правительства Москвы N 700-ПП опубликовано 2 декабря 2014 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67 и размещено 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Постановлениями Правительства Москвы от 26 ноября 2019 года N1574-ПП, от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП Перечень объектов недвижимого имущества изложен в новых редакциях, действовавших с 1 января 2020 года, 1 января 2021 года соответственно.

Согласно пункту N Перечня на 2020 год нежилое здание с кадастровым номером N, общей площадью 1 608 кв.м, расположенное по адресу: "адрес" является объектом недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость. Указанное нежилое здание также включено в Перечень объектов недвижимого имущества на 2021 год под пунктом N.

АО "НПП "Энергостройпром" обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим с 1 января 2020 года пункта N Перечня на 2020 год, с 1 января 2021 года пункта N Перечня на 2021 год.

В обоснование требований административный истец указал, что здание не обладает признаками объектов налогообложения, определёнными статьей 1.1 Закона от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, фактически не используется для размещения офисов, объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания; вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание, не предусматривает размещение на нем указанных объектов. Включение здания в Перечни объектов недвижимого имущества противоречит действующему законодательству, нарушает законные интересы административного истца, необоснованно возлагая обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.

Решением Московского городского суда от 16 июня 2022 года в удовлетворении административных исковых требований АО "НПП "Энергостройпром" отказано. АО "НПП "Энергостройпром" возвращена уплаченная государственная пошлина в размере 4 500 рублей.

В апелляционной жалобе представитель АО "НПП "Энергостройпром" просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что суд пришел к неверному выводу о соответствии здания, находящееся в аварийном состоянии и не эксплуатируемого, признакам, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64. Административным ответчиком не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих об использовании более 20 % площади для офисов, объектов торговли, бытового обслуживания и

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Правительством Москвы и Департаментом экономической политики и развития города Москвы, и прокурором представлены возражения об их несостоятельности и законности судебного акта.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушения такого характера допущены судом первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о правомерности включения административным ответчиком спорного здания в оспариваемые Перечни объектов недвижимого имущества.

Судебная коллегия считает позицию суда ошибочной, основанной на неправильном определении имеющих значение по делу обстоятельствах и применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения, без учета предписаний, содержащихся в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Суд первой инстанции, проанализировав положения подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", пункта 3 статьи 12, абзаца 2 пункта 2 статьи 372, статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года "Устав города Москвы", пункта 9 статьи 11 и статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы", Закона города Москвы от 8 июля 2009 года N 25 "О правовых актах города Москвы", сделал верный вывод о принятии оспариваемого нормативного правового акта, а также вносивших в него изменения актов уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка его опубликования.

В соответствии с подпунктом 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно пункту 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14 и 372 Налогового кодекса Российской Федерации).

На территории города Москвы в соответствии с пунктами 1, 2, статьи 1.1 Закона города Москвы N 64 налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении:

1)административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями, отнесение недвижимого имущества к административно-деловому центру и (или) торговому центру на территории города Москвы осуществляется в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание (строение, сооружение), площади здания (помещения) и (или) вида его фактического использования.

Судом установлено, что по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, нежилое здание включено в Перечни исходя из вида разрешённого использования земельного участка, на котором оно расположено.

Разрешая вопрос о законности оспариваемого нормативного правого акта, суд первой инстанции исходил из того, что вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено спорное здание, допускает размещение объектов для осуществления деловой и коммерческой деятельности, в том числе размещение офисов, следовательно, его включение в оспариваемые Перечни является правомерным.

Как следует из материалов административного дела, административный истец в период с 20 марта 2017 года по 30 ноября 2021 года являлся собственником здания с кадастровым номером N, общей площадью 1 602, 70 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"

Указанное здание на оспариваемые периоды располагалось в границах земельного участка с кадастровым номером N, имеющим вид разрешенного использования "деловое управление" (4.1) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения).

Вид разрешенного использования земельного участка установлен в соответствии с распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 15 июня 2015 года N 7958 и отражен в сведениях Единого государственного реестра недвижимости.

В силу закреплённых в статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации основных начал законодательства о налогах и сборах акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить, а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункты 6 и 7 статьи 3 НК РФ).

Законодатель в подпункте 1 пункта 3, подпункте 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, приводя условия, при наличии которых здание признаётся административно-деловым и (или) торговым центром, чётко указал, что вид разрешённого использования земельного участка должен предусматривать возможность размещения на нём офисных зданий различного, в том числе, административного назначения и (или) торговых объектов и (или) объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Таким образом, вид разрешённого использования земельного участка, исходя из формальной определённости налоговых норм, при отнесении объекта налогообложения к административно-деловому и (или) торговому центрам, должен соответствовать виду, предусмотренному для этих целей Налоговым кодексом Российской Федерации. Такой подход не позволит порождать сомнений у налогоплательщика и даст ему возможность точно знать, какие налоги и в каком порядке он должен платить.

Постановлением Правительства Москвы от 28 апреля 2009 N 363-ПП "О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в городе Москве" утвержден Порядок установления вида разрешенного использования земельного участка применительно к городу Москве, пунктом 3.2 которого было предусмотрено, что разрешенное использование земельного участка указывается в соответствии с классификацией, утвержденной приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населённых пунктов", на основании градостроительного плана, а при его отсутствии - на основании фактического использования такого земельного участка, а с 15 июня 2016 года согласно названному пункту в редакции постановления Правительства Москвы от 15 июня 2016 года N 343-ПП - в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков".

В классификаторе видов разрешенного использования земельных участков, утвержденном приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года N 540 в соответствии с кодом 4.1 "деловое управление" предусматривается использовать земельный участок для размещения объектов капитального строительства с целью: размещения объектов управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг, а также с целью обеспечения совершений сделок, не требующих передачи товара в момент их совершения между организациями, в том числе биржевая деятельность (за исключением банковской и страховой деятельности).

Вид разрешенного использования "деловое управление" (4.1) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения), присвоен земельному участку распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 15 июня 2015 года N 7958 после вступления в силу приказа Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года N 540, однозначно не предполагает отнесение объекта к административно-деловому центру, что свидетельствует о наличии неопределенности относительно возможности применения положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации при включении здания в оспариваемые Перечни.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками, включая арендаторов, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Исходя из части 1 статьи 51, части 1 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство в числе иных предусмотренных законодательством условий подтверждает допустимости размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка. В свою очередь эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).

Таким образом, приобретая или получая в пользование земельный участок с видом разрешенного использования, предусматривающим размещение объектов торговли, правообладатель земельного участка обязан использовать его по целевому назначению, в том числе с возведением и последующей эксплуатацией объектов капитального строительства, соответствующих разрешенному использованию земельного участка.

В рамках проверки возможности у административного истца решения вопроса об изменении вида разрешенного использования земельного участка, судебной коллегией установлено, что административный истец собственником земельного участка не является, также он не предоставлен ему по договору аренды.

По договору аренды от 21 июля 2015 года N N указанный земельный участок предоставлен "данные изъяты" в пользование на условиях аренды для целей проектирования и реконструкции здания (пункт 1.4); разрешенное использование земельного участка - проектирование, реконструкция со строительством пристройки административного здания с характеристиками, указанными в пункте 1.4 настоящего договора (пункт 1.1).

Таким образом, спорное здание не может быть отнесено к зданиям делового, административного и коммерческого назначения исключительно по виду разрешённого использования земельного участка без учета фактического использования зданий.

В пункте 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок определения вида фактического использования здания (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее - Порядок) утвержден постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП. В соответствии с пунктом 1.2 Порядка мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее Госинспекция по недвижимости).

Согласно представленному в материалы дела акту Госинспекции по недвижимости акту обследования фактического использования здания с кадастровым номером N от 20 октября 2020 года N N следует, что нежилое здание фактически не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. Раздел 2 акта обследования содержит описание нежилого здания и указание вида фактического использования площади каждого помещения, согласно которому здание площадью 1 602, 7 кв.м. фактически не используется, находится на реконструкции.

Оценивая акт обследования судом апелляционной инстанции установлено, что выводы, содержащиеся в акте обследования здания, подтверждаются приложенными поэтажным планом, экспликацией здания и фототаблицей, которые наглядно подтверждают отсутствие использования нежилого здания для целей налогообложения, утверждённой постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП.

По сведениям открытого фонда данных государственной кадастровой оценки, размещенным на сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии кадастровая стоимость здания с кадастровым номером N на период 2018-2021 годы исчислялась исходя из его отнесения к оценочной группе 15.2 "объекты неустановленного назначения (нежилые), на основании Письма ДЭПР города Москвы N N от 19 апреля 2018 года.

Кроме того, по административному делу установлено, что согласно постановлению Правительства Москвы от 9 июля 2002 года N 521-ПП о реконструкции зданий на основании Инвестиционного договора от 2 декабря 2002 года, заключенного между Правительством Москвы и "данные изъяты" спорное здание (общежитие коридорного типа) передано под реконструкцию под офисно-деловой центр, однако условия указанного Инвестиционного договора не выполнены.

20 марта 2017 года по договору купли-продажи N N здание "адрес" приобрело АО "НПП "Энергостропром". В последующем, по договору купли-продажи от 30 ноября 2021 года указанное здание приобрело "данные изъяты".

В ходе рассмотрения административного дела административный истец последовательно указывал, что в юридически значимые периоды нежилое здание фактически не использовалось для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания и находится в полуразрушенном состоянии.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 31 мая 2022 года N 1176-О, положения статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации не лишают налогоплательщиков возможности представлять доказательства, указывающие на несоответствие принадлежащего им имущества критериям, установленным в названной статье.

Позиция административного истца о том, что нежилое здание фактически не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания нашла подтверждение в ходе рассмотрения административного дела в суде апелляционной инстанции.

Согласно техническому отчету "данные изъяты" от 2015 года основные несущие конструкции здания в целом находятся в аварийном состоянии, существует угроза обрушения участков стен и перекрытий. Из экспертного заключения "данные изъяты" 2015 года следует, что износ конструкций здания составляет более 75%, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания в целом классифицируется как аварийное. Письмом Госинспекции по недвижимости города Москвы от 14 мая 2021 года в адрес административного истца направлена информация о том, что фактически объект не используется, находится в полуразрушенном состоянии.

С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что спорное здание в целях, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в 2020-2021 годах не использовалось.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Правительством Москвы относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие нежилого здания условиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для его включения в Перечень объектов недвижимого имущества, не представлено; не содержится их и в материалах административного дела.

При таком положении у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных требований, следовательно, обжалуемый судебный акт является незаконным и подлежит отмене.

Судебная коллегия, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к заключению, что на момент принятия оспариваемых в части нормативных правовых актов спорное здание не отвечало установленным федеральным и региональным законодательством условиям, позволяющими отнести его к объектам недвижимости, налоговая база которых исчисляется как кадастровая стоимость, в силу чего оспариваемые пункты Перечня подлежат признанию недействующими, как не соответствующими имеющим большую юридическую силу нормативным правовым актам.

Определяя момент, с которого оспариваемая норма подлежит признанию недействующей, судебная коллегия, исходя из предписаний пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что административные истцы являются плательщиками налога и признание оспариваемых норм не действующими с момента вынесения настоящего апелляционного определения не достигнет цели восстановления их нарушенных прав и законных интересов, считает необходимым признать оспариваемые пункты Перечней недействующими со дня их принятия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского городского суда от 16 июня 2022 года отменить и принять по административному делу новое решение.

Административное исковое заявление АО "НПП "Энергостройпром" удовлетворить.

Признать недействующим с 1 января 2020 года пункт N приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2019 года N1574-ПП.

Признать недействующим с 1 января 2021 года пункт N приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года N2044-ПП.

Сообщение о принятии настоящего апелляционного определения подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в "Вестнике Мэра и Правительства Москвы".

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи