Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2022 г. по делу N 66а-3784/2022

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Синьковской Л.Г, рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Хроменкова "данные изъяты" на определение Московского городского суда от 6 октября 2022 года о возвращении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Хроменков В.С. через Мещанский районный суд города Москвы обратился с административным исковым заявлением, в котором просил присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 1000000 рублей, указывая на длительность рассмотрения Мещанским районным судом города Москвы гражданских дел по искам Хроменкова В.С. к ФССП России о компенсации морального вреда.

Определением Московского городского суда от 6 октября 2022 года указанное административное исковое заявление возвращено административному истцу.

Не согласившись с определением суда, Хроменков В.С. в частной жалобе просит его отменить как незаконное. В обоснование указывает, что процессуальный срок на подачу административного искового заявления им не пропущен, последним судебным актом, принятым по делу, считает апелляционное определение Московского городского суда от 31 марта 2022 года.

Согласно положениям частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение поименованной частной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания в апелляционном порядке судьей единолично.

Изучив материал по частной жалобе, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктом 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 11), заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Заявление о компенсации считается поданным с нарушением порядка и сроков и подлежит возвращению, если оно подано по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения (пункт 27 Постановления Пленума ВС РФ N11).

В пунктах 28 и 29 этого же постановления даны разъяснения, согласно которым суд возвращает заявление, поданное с нарушением сроков его подачи, если ходатайство о восстановлении пропущенного срока не поступало (пункт 2 части 1, часть 2 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 2 части 1, часть 2 статьи 222.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о компенсации, установленный пунктом 1 части 5, частями 6, 7.1, 7.2 и 8 статьи 3 Закона о компенсации, частями 2, 4, 5, 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, абзацем первым части 2, частью 3 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о компенсации.

Из представленных материалов следует, что решением Черемушкинского районного суда от 29 ноября 2017 года по делу N удовлетворены требования СНТ "Лесное" к Хроменкову В.С. о взыскании задолженности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 апреля 2018 года названное решение оставлено без изменения.

5 декабря 2018 года Мещанским районным судом г. Москвы постановлено решение по делу N по иску Хроменкова В.С. к ФССП России о компенсации морального вреда.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2019 года названное решение оставлено без изменения.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 8 июля 2020 года оставлены без удовлетворения исковые требования Хроменкова В.С, предъявленные к ФССП России по делу N о компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2020 года названное решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2021 года решение Мещанского районного суда г. Москвы от 8 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2020 года оставлены без изменения.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2021 года отказано в передаче кассационной жалобы Хроменкова В.С. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Возвращая административное исковое заявление Хроменкову В.С, суд исходил из того, что заявление подано за пределами установленного законом шестимесячного срока.

Учитывая, что последним судебным актом принятым по делу, является определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2021 года, шестимесячный срок на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок истек 29 октября 2021 года, выводы суда о пропуске процессуального срока являются верными.

Ходатайств о восстановлении срока Хроменковым В.С. заявлено не было.

При таком положении у суда имелось предусмотренное пунктом 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основание для возвращения административного искового заявления Хроменкова В.С.

Выводы судьи первой инстанции являются верными, основанными на правильном применении норм процессуального права и Закона о компенсации.

Ссылаясь на апелляционное определение от 31 марта 2022 года, которым оставлено без изменения определение Мещанского районного суда г.Москвы об отказе в принятии искового заявления, как на последний судебный акт, Хроменков В.С. приводит довод о том, что процессуальный срок им не был пропущен.

Данное суждение не может являться основанием для отмены обжалуемого определения, является ошибочным, основанным на неверном толковании заявителем норм процессуального права, поскольку апелляционное определение от 31 марта 2022 года дело не является судебным актом, которым дело было разрешено по существу.

При таком положении, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности обжалуемого определения и отсутствии оснований для его отмены по доводам частной жалобы.

Руководствуясь статьями 315 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Московского городского суда от 6 октября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Хроменкова "данные изъяты" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.Г. Синьковская