Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 16-7292/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу Хайруллина А.Р. на вступившее в законную силу решение судьи Ростовского областного суда от 11 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального казенного учреждения Неклиновского района "Управление капитального строительства" Хайруллина А.Р.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 6 мая 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора муниципального казенного учреждения Неклиновского района "Управление капитального строительства" Хайруллина А.Р. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Ростовского областного суда от 11 июля 2022 года постановление судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 6 мая 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Неклиновский районный суд Ростовской области.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Неклиновского судебного района Ростовской области от 23 сентября 2022 года Хайруллин А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Хайруллин А.Р. выражает несогласие с решением судьи Ростовского областного суда от 11 июля 2022 года, считая его незаконным, просит его отменить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении в пределах доводов жалобы заявителя на основании части 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем) или получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ министерством финансов "адрес" проведена камеральная проверка "адрес" на предмет соблюдения целей, порядка и условий предоставления субсидий. В ходе проверки установлено, что муниципальным казенным учреждением "адрес" "Управление капитального строительства" заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ N с ООО "Облстройконтроль" на осуществление строительного контроля при строительстве объекта: "Строительство инженерной инфраструктуры микрорайона для многодетных семей в "адрес"" на сумму 305 200 рублей. "адрес" бюджета в сумме 305 200 рублей на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ N направлены "адрес" для оплаты услуг по осуществлению строительного контроля. Муниципальным казенным учреждением "адрес" "Управление капитального строительства" на основании заявки на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ N произведена оплата ООО "Облстройконтроль" в полном объеме.

При наличии в структуре исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления муниципального образования в "адрес" службы заказчика по строительству строительный контроль осуществляется в рамках утвержденного муниципального задания за счет средств местного бюджета.

Выявленные факты оплаты расходов за счет средств областного бюджета на осуществление строительного контроля на объекте: "Строительство инженерной инфраструктуры микрорайона для многодетных семей в "адрес"" на сумму 305 200 рублей и нарушение Порядка организации и финансирования из областного бюджета работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонты, сносу объектов капитального строительства, выполнению мероприятий по благоустройству территории, а так же ремонту автомобильных дорог, утвержденного постановлением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении 6 мая 2022 года судья Неклиновского района Ростовской области производство по делу об административном правонарушении в отношении директора муниципального казенного учреждения "адрес" "Управление капитального строительства" ФИО3 прекратил в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Приходя к выводу об отсутствии в действиях директора муниципального казенного учреждения Неклиновского района "Управление капитального строительства" Хайруллина А.Р. состава административного правонарушения, судья руководствовался отсутствием в материалах дела доказательств, что должностными лицами муниципального казенного учреждения Неклиновского района "Управление капитального строительства" нарушен порядок и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов.

Кроме того судья районного суда ссылаясь на пункт 1, подпункт 3 пункта 5 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указал, что протоколы об административных правонарушениях по статье 15.15.3 названного Кодекса составляют должностные лица указанных выше органов, а также инспектора Счетной палаты, Российской Федерации, уполномоченные должностные лица контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации. Полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 15.1, 15.14 - 15.15.16 указанного Кодекса, в отношении местных бюджетов, выявленных контрольно-счетными органами муниципальных образований, органам внутреннего государственного финансового контроля не предоставлены. На этом основании, с учетом того, что муниципальное казенное учреждение Неклиновского района "Управление капитального строительства" осуществляло оплату за счет средств местного бюджета в пределах доведенных ему лимитов бюджетных средств (в соответствии с положениями ст. 161 БК РФ), судья районного суда пришел к выводу, что должностные лица МинФинансов РО не вправе были осуществлять производство по делу об административном правонарушении в отношении указанного должностного лица (в том числе составлять протокол) и приведенные обстоятельства с не позволили признать представленные в материалы дела об административном правонарушении выписку из акта проверки и протокол об административном правонарушении допустимыми доказательствами.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, первый заместитель министра финансов Ростовской области ФИО2 обратилась с жалобой в Краснодарский краевой суд в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев жалобу должностного лица, судья Ростовского областного суда 11 июля 2022 года принял решение об отмене постановления судьи районного суда и возвращении дела на новое рассмотрение в тот же суд.

В рамках рассмотрения указанной жалобы судьей Ростовского областного суда установлено, что судья районного суда оставил без внимания наличие в материалах дела доказательств того, что директор муниципального казенного учреждения Неклиновского района "Управление капитального строительства" Хайруллин А.Р. как получатель средств, источником которых являются иные межбюджетные трансферты из областного бюджета, допустил расходование данных средств на осуществление строительного контроля. В то время как при наличии в структуре Администрации Неклиновского района службы заказчика по строительству - муниципального казенного учреждения Неклиновского района "Управление капитального строительства" - строительный контроль осуществляется в рамках утвержденного муниципального задания за счет средств местного бюджета.

Кроме того, судья областного суда со ссылкой на Приказ Министерства финансов Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ N, которым определен перечень должностных лиц министерства финансов Ростовской области, уполномоченных составлять протокол об административных правонарушениях, а так же на положения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установил, что заместитель начальника управления - начальник отдела выездных проверок контрольно-ревизионного управления министерства финансов Ростовской области уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом эти доказательства судьей районного суда не исследованы в полном объеме, оценка им не дана, что не соответствует требованиям статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя по итогам разрешения жалобы должностного лица постановление судьи районного суда и возвращая дело на новое рассмотрение в тот же суд, судья Ростовского областного суда исходил из того, что судьей районного суда допущены процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Установив наличие существенных нарушений процессуальных требований, судья Краснодарского краевого суда в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменил постановление судьи районного суда и возвратил дело на новое рассмотрение.

Поводов не согласиться с таким решением судьи Ростовского областного суда не имеется. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Ростовского областного суда от 11 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального казенного учреждения Неклиновского района "Управление капитального строительства" Хайруллина А.Р. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков