Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу руководителя - главного эксперта по медико-социальной экспертизе Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской ФИО1" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Медовник А.В. на вступившие в законную силу постановление главного инспектора труда Государственной инспекции труда Ростовской области от 17 декабря 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 июня 2022 года, решение судьи Ростовского областного суда от 22 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" (далее ФКУ "ГБ МСЭ по РО"),
УСТАНОВИЛ:
постановлением главного инспектора труда Государственной инспекции труда Ростовской области N 61/4-1463-21-ППР/12-22294-И/34-204 от 17 декабря 2021 года ФКУ "ГБ МСЭ по РО" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 июня 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Ростовского областного суда от 22 августа 2022 года, указанное постановление должностного лица административного органа изменено. Размер назначенного ФКУ "ГБ МСЭ по РО" административного штрафа снижен до 50 000 рублей. В остальной части постановление должностного лица от 17 декабря 2021 года оставлено без изменения, В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции ФИО3, ссылаясь на незаконность принятых по делу в отношении ФКУ "ГБ МСЭ по РО" актов в части назначенного наказания, просит их изменить, заменить административный штраф на предупреждение. В обоснование доводов жалобы указывает, что юридическое лицо является некоммерческой организацией, учредителем и собственником которого является Российская Федерация и финансовое обеспечение осуществляется за счет средств федерального бюджета. Обращает внимание, что административное правонарушение совершено впервые и не причинило вреда, либо возникновение угрозы причинению вреда жизни и здоровью людей или имущественного ущерба.
Изучение материалов дела об административном правонарушении в пределах доводов жалобы заявителя на основании части 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.
В силу части 1 статьи 221 ТК РФ, на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Приказом Министерства здравоохранения и Российской Федерации от 1 июня 2009 года Межотраслевые правила обеспечения работников специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты (далее - Межотраслевые правила).
В силу п. 4, 13 Межотраслевых правил работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам средств индивидуальной защиты в установленные сроки.
Приказом Минтруда России от 9 декабря 2014 года N 997н утверждены Типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а так же на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.
В соответствии с п. 11 Типовых норм приведен перечень средств индивидуальной защиты, которыми должен быть обеспечен водитель (в том числе костюм для защиты от общих производственных загрязнений, перчатки с точечным покрытием, перчатки резиновыми или из полимерных материалов).
Как следует из материалов дела, в прокуратурой Ленинского района г. Ростова-на-Дону проведена проверка исполнения трудового законодательства ФКУ "ГБ МСЭ по РО", в ходе которой установлено, что данное учреждение не обеспечило работников ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 других специальной одеждой, специальной обувью и средствами индивидуальной защиты, а именно костюмом защиты от общих производственных загрязнений, перчатками с точечным покрытием, перчатками резиновыми или из полимерных материалов.
Данный факт Учреждением не отрицался, что следует, в том числе, из рассматриваемой жалобы.
Установленные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФКУ "ГБ МСЭ по РО" протокола об административном правонарушении и вынесения постановления об административном правонарушении 17 декабря 2021 года, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, а судьями, на основании анализа представленных доказательств, сделан правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения.
Квалификация действий Общества является правильной.
Совокупность исследованных доказательств объективно свидетельствует о наличии в действиях Учреждения состава административного правонарушения.
Порядок и срок давности привлечения ФКУ "ГБ МСЭ по РО" к административной ответственности соблюдены.
При назначении наказания судья районного суда, с учетом положений частей 3 и 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пришел к выводу о необходимости назначения Учреждению наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 4 статьи 5.27.1 названного Кодекса в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
С назначенным наказанием согласился и судья областного суда.
Однако, нельзя согласиться с выводами судьи районного суда по следующим основаниям.
Из положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что указанные положения применяются в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Согласно постановлению главного инспектора труда Государственной инспекции труда Ростовской области N 61/4-1463-21-ППР/12-22294-И/34-204 от 17 декабря 2021 года ФКУ "ГБ МСЭ по РО" за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей. Таким образом, выводы судьи районного суда о применении положений частей 3 и 3.2 статьи 4.1 названного Кодекса в данном случае не применимы.
На этом основании, указание в описательно-мотивировочной части решения судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 июня 2022 года на применение положений частей 3 и 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит исключению.
Вместе с тем, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, конкретных обстоятельств настоящего дела, оснований для изменения обжалуемых судебных актов в части назначенного обществу административного наказания в размере 50 000 рублей не имеется.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции
постановил:7562
решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 июня 2022 года изменить, исключить из описательно-мотивировочной части решения указание на применение положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В остальной части постановление главного инспектора труда Государственной инспекции труда Ростовской области от 17 декабря 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 июня 2022 года, решение судьи Ростовского областного суда от 22 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья Четвертого кассационного
суда общей юрисдикции А.Е. Русаков
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.