Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 7У-11026/2022[77-4803/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляшева С.С, судей Колесника А.В. и Омарова О.М, при ведении протокола секретарем судебного заседания

Таирской О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника-адвоката Бья В.В, поданную в интересах осужденного Большакова Р.Е. на приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 16 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ляшева С.С, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Большакова Р.Е, защитника-адвоката Москалевой К.М, поддерживавших доводы жалобы и просивших их удовлетворить, мнение прокурора Барзенцова К.В, просившего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 марта 2022 года

Большаков Р.Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судимый приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 матра 2017 года по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; на основании постановления Каменского районного суда Ростовской области от 27 июля 2020 года освобожден 7 августа 2020 года условно-досрочно на неотбытый срок наказания 1 месяц 29 дней, осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судом решены вопросы о мере пресечения, зачете в срок отбытия наказания времени содержания под стражей и время запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, начале срока отбывания наказания и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 16 мая 2022 года приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 марта 2022 года в отношении Большакова Р.Е. изменен:

- признана в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной;

- исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на назначение наказания с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ;

- смягчено назначенное по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Большакова Р.Е. и его защитника-адвоката Бья В.В. - без удовлетворения.

Приговором Большаков Р.Е. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в сроки и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник-адвокат Бья В.В, не оспаривая фактических обстоятельств дела, квалификацию и виновность Большакова Р.Е. в содеянном, выражает несогласие с вынесенным приговором. Считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания.

Ссылаясь на собственный анализ материалов дела и действующего законодательства, автор жалобы утверждает, что суд хотя и привел в приговоре совокупность смягчающих наказание обстоятельств, однако не в полной мере учел их при назначении наказания.

Полагает, что суд не указал основания, по которым исправление Большакова Р.Е. возможно только в условиях изоляции от общества на такой длительный срок.

Просит приговор и апелляционное определение изменить, смягчить наказание.

В письменных возражениях и. о. заместителя прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Брель Е.С. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Судебное разбирательство и постановление приговора в отношении Большакова Р.Е. проводилось в общем порядке судопроизводства и по результату рассмотрения дела по существу суд признал его виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификаций преступления и назначения наказания. Какие-либо противоречия в выводах судом не допущены.

Виновность осужденного Большакова Р.Е. в инкриминируемом ему преступлении подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ и оценка которых осуществлены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Выводы суда в этой части не вызывают сомнений в своей объективности и правильности.

В приговоре нашли оценку как доказательства, представленные стороной обвинения, так и доказательства, на которые ссылалась сторона защиты, а выводы суда о виновности осужденного основаны на их совокупности. Суд надлежаще мотивировал в приговоре свое решение по каждому исследованному доказательству.

Из материалов не видно, что судебное следствие проводилось предвзято и с обвинительным уклоном, а председательствующий отдавал предпочтение стороне обвинения.

Основания полагать, что в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом допущены нарушения процессуальных прав участников судопроизводства, которые могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, отсутствуют.

С учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений наказание Большакову Р.Е. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60, 61, ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, которые были известны суду при постановлении приговора, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания.

Суд правильно установилналичие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Необходимость назначения наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и невозможность применения положений ст. 73 УК РФ суд в приговоре мотивировал, при этом суд апелляционной инстанции правильно обосновал применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд правомерно не усмотрел какие-либо основания, которые позволили бы применить ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Выводы о назначении вида и размера наказания являются обоснованными и мотивированными, наказание осужденному Большакову Р.Е. с учетом внесенных изменений назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания. Оснований для смягчения назначенного Большакову Р.Е. наказания судебная коллегия не усматривает, полагая, что оно является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем доводам, изложенным в апелляционных жалобах защитника-адвоката Бья В.В. и осужденного Большакова Р.Е, внес необходимые изменения в приговор, изложив мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ, не согласиться с выводами которого основания отсутствуют.

Изложенные в кассационной жалобе обстоятельства, касающиеся состояния здоровья Большакова Р.Е, не свидетельствуют о неверном применении Общей части УК РФ или несправедливости при назначении ему наказания, при этом в случае ухудшения состояния здоровья осужденный вправе обратиться с ходатайством в суд по месту отбывания им наказания в порядке п. 6 ст. 397 УПК РФ.

Нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных судебных постановлений по делу, не допущены.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 16 мая 2022 года в отношении Большакова Р.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника-адвоката Бья В.В. - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи