Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 7У-11402/2022[77-5202/2022]

Дело N 77-5202/2022

г. Краснодар 13 декабря 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шатова Т.И, при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамчич И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе Юрьева В.И. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 4 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 23 июня 2022 года и апелляционного постановления Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 8 сентября 2022 года.

Приговором мирового судьи судебного участка N 4 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 23 июня 2022 года

Юрьев В.И, "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на семь месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ Юрьеву А.И. установлены ограничения, подробно изложенные в приговоре суда.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 97; ч. 2 ст. 99 УК РФ, Юрьеву В.И. назначено применение принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях.

На основании ст. 131-132 УПК РФ, осужденный Юрьев А.И. освобожден от уплаты процессуальных издержек, связанных с представлением услуг защитника в ходе дознания, судебного заседания в связи с тяжелым материальным положением.

Приговором суда разрешены вопросы о мере пресечения и дальнейшей судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 8 сентября 2022 года, приговор мирового судьи судебного участка N 4 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 23 июня 2022 года оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Шатовой Т.И, выступления прокурора Демьяненко В.А, полагавшего судебные решения оставить без изменения, мнение осужденного Юрьева В.И. и адвоката Кузьминской Я.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, судья

установила:

приговором суда Юрьев В.И. признан виновным в совершении незаконного приобретения в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Юрьев В.И. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, подлежащими отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона при их вынесении. Считает, что доказательств о его виновности в инкримнируем преступлении не имеется. Указывает, что показания свидетелей Юдина и Бауткина не подтвержденные доказательствами по делу, основаны на предположениях, являются недопустимыми доказательствами, так же как и показания Янгулова, который не является свидетелем по делу, что судом первой инстанции оставлено без внимания. Указывает, что свидетеля Юрьеву в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заставляли подписывать документы не читая. Обращает внимание, что копия обвинительного приговора в нарушение положений ст. 312 УПК РФ ему была вручена в августе 2022 года. Указывает, что во время перерывов прокурор ФИО8, ФИО9 и ФИО10 оставались вместе с судьей первой инстанции посоветоваться, что является нарушением тайны совещательной комнаты. Считает, что судом первой инстанции его ходатайства необоснованно были отклонены. Указывает, что на предварительном следствии сотрудниками на него оказывалось давление. Полагает, что судом не учтено его состояние здоровья, так как при наличии у него психического расстройства он не мог совершить преступление, так как не мог осознавать свои действия и руководить ими. Обращает внимание, что в нарушение норм уголовно-процессуального закона водительское удостоверение у него было изъято без составления процессуального документа и без участия понятых. Указывает, что свидетель ФИО11 в своих показаниях указала что его никогда не видела, а свидетель Янгулов не являлся сотрудником ГИБДД, в связи с чем не владеет информацией обращался ли он за получением водительского удостоверения. Ананимное заявления от жителей Коксового составлено задним числом.

Лицо у которого Юрьев В.И. якобы приобрел водительское удостоверение не установлено, претензий к Юрьеву В.И. не поступало, вреда никому он не причинил. Просит постановленные в отношении него судебные решения отменить, вынести в отношении него оправдательный приговор.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Белокалитвинской городской прокуратуры Михайлов Р.А. просит доводы кассационной жалобы осужденного Юрьева В.И. оставить без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав мнение участников процесса, судья приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда о виновности осужденного Юрьева В.И. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО13, ФИО11, ФИО14, ФИО15, ФИО16

Какие-либо сведения о заинтересованности указанных лиц при даче показаний в отношении осужденного, основания для оговора ими осужденного, равно как и существенные противоречия в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящие их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности осужденного, на правильность применения уголовного закона и назначенное им наказание, отсутствуют.

Данные показания согласуются с письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, в том числе справкой от ДД.ММ.ГГГГ, в с соответствии с которой, согласно сведениям федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России, на имя Юрьева В.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение не выдавалось; заключением эксперта, протоколом осмотра места происшествия, осмотра предметов, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора.

Изложенные и другие приведенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 87 и 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства (приведенные ранее) и отверг другие, в том числе показания Юрьева В.И, отрицавшего причастность к совершению инкриминируемого преступления.

Выводы суда об отсутствии нарушений уголовно-процессуального закона при возбуждении, расследовании уголовного дела, проведении следственных действий, сомнений не вызывают. Сведений об искусственном создании доказательств по делу либо об их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов не установлено.

Согласно расписке, имеющейся в материалах уголовного дела, копия обвинительного заключения Юрьевым В.И. получена ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам жалобы, данных, свидетельствующих о том, что сотрудники правоохранительных органов в ходе предварительного следствия оказывали какое-либо давление на Юрьева В.И, судом установлено не было.

Все доводы и версии, выдвигавшиеся осужденным в свою защиту, в суде первой инстанции тщательно проверены, получили надлежащую оценку и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре.

Судебное разбирательство и проверка доказательств производились судом в пределах предъявленного обвинения в строгом соответствии с законом, полно, всесторонне и объективно, с соблюдением принципа состязательности в условиях равенства сторон, по правилам ст. 273 - 291 УПК РФ.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Также не установлено каких-либо данных о том, что со стороны председательствующего по делу проявлялись предвзятость, необъективность или иная заинтересованность в исходе дела. Председательствующим по делу были созданы необходимые условия для выполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Нарушений принципа состязательности сторон, ограничения защиты на представление доказательств судом не допущено. В судебном заседании были непосредственно исследованы все собранные по делу допустимые доказательства, при этом стороны обвинения и защиты были равноправными перед судом.

Все доказательства, положенные в основу осуждения Юрьева В.И, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. При этом судом дана надлежащая оценка всем исследованным доказательствам с приведением соответствующих мотивов.

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности недопустимыми, органом предварительного следствия не допущено.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела действиям осужденного Юрьева В.И. дана правильная юридическая оценка и верно квалифицированы его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ как незаконное приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Наказание Юрьеву В.И. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Юрьева В.И. учтено наличие малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Юрьева В.И, для достижения целей наказания суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление Юрьева В.И. возможно с назначением наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ могли бы явиться основанием для назначения осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

Назначенное Юрьеву В.И. наказание по своему виду и размеру отвечает требованиям закона, соразмерно содеянному, данным о личности осужденного, является справедливым и снижению не подлежит.

Никаких других обстоятельств, которые бы не были исследованы судом и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, по делу не имеется.

Данные выводы мотивированы надлежащим образом, основания для их переоценки отсутствуют.

Заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. Исследование проведено квалифицированными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы. Оснований для назначения и проведения по делу дополнительных или повторных экспертиз, не установлено.

Наличие у осужденного психического расстройства, не исключающего его вменяемости, было учтено судом в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ при назначении наказания.

При этом ст. 22 УК РФ, регламентирующая уголовную ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, не относит это обстоятельство ни к смягчающим, ни к отягчающим вину, а лишь предусматривает, что такое психическое расстройство учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

Судом правомерно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ, назначены Юрьеву В.И. принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции согласно требованиям ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы осужденного, которые, по сути, совпадают с доводами кассационной жалобы, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого решения о законности и обоснованности приговора суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, судами не допущено, в связи с чем оснований для отмены или внесения изменений в судебные решения не имеется.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судья

постановила:

приговор мирового судьи судебного участка N 4 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 23 июня 2022 года и апелляционное постановление Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 8 сентября 2022 года в отношении Юрьева В.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Юрьева В.И. - без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья Т.И. Шатова