Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 7У-9670/2022[77-4333/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Григорьевой О.Ю, судей Шаталова Н.Н, Найденова А.Д, при ведении протокола помощником судьи Горбачевой Е.Р, с участием:

прокурора Яновской Е.М, адвоката Оганова А.С, осужденного Пиядина А.Н. в режиме видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Пиядина А.Н. на приговор Славянского городского суда Краснодарского края от 17 декабря 2021 года.

Приговором Славянского городского суда Краснодарского края от 17 декабря 2021 года, Пиядин ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

11 декабря 2020 года Славянским городским судом по ч.1 ст.228 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов, наказание отбыто, осужден:

по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания Пиядина А.Н. под стражей с 17 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы, из расчета один день, за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Заслушав доклад судьи Григорьевой О.Ю, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия

установила:

в кассационной жалобе осужденный Пиядин А.Н, выражая несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным, а назначенное ему наказание чрезмерно суровым.

Указывает, что в нарушение положений ст.ст. 6, 60 УК РФ суд не в полной мере учел все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, в том числе, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные сведения о его личности, которые в совокупности позволяли суду применить положения ст. 64 УК РФ.

Также считает, что, по его мнению, фактически суд рассмотрел дело в особом порядке, так как в судебном заседании исследовались лишь показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, в связи с чем, суд должен был применить положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание до 2-х лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Ромашков С.Г, возражая на доводы кассационной жалобы, считает что приговор является законным, обоснованным и справедливым и просит его оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Пиядина А.Н. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства, подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которые суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку на предмет их относимости к рассматриваемым событиям, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Из материалов уголовного дела следует, что судом дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Все представленные сторонами доказательства, признанные судом допустимыми, были исследованы в судебном заседании в полном объеме, и в приговоре им дана надлежащая оценка. Протокол судебного заседания составлен согласно ст. 259 УПК РФ.

Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст.307-309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, приведены в полном объеме и проанализированы подтверждающие их доказательства, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, мотиве, целях и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, наступивших последствиях, причастности к нему осужденного и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Установив фактические обстоятельства совершенного преступления на основании совокупности исследованных доказательств, суд правильно квалифицировал действия осужденного Пиядина А.Н. и принятое решение надлежаще аргументировал.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, при назначении ему наказания, судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, были учтены:

характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который по месту военной службы и по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признал:

полное чистосердечное признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении отца и сестры, страдающих хроническими заболеваниями и требующих присмотра.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы и обоснованы.

Вопреки доводам жалобы, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Пиядиным А.Н. преступления, его ролью и поведением во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для смягчения наказания с применением правил ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, по уголовному делу не имеется.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований считать назначенное осужденному наказание явно несправедливым, вследствие его чрезвычайной суровости, не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений закона по уголовному делу в отношении осужденного не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Славянского городского суда Краснодарского края от 17 декабря 2021 года в отношении Пиядина ФИО11 - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Григорьева О.Ю.

Судьи Шаталов Н.Н.

Найденов А.Д.