Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г. по делу N 8Г-14458/2022[88-21072/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В, судей Комбаровой И.В, Лозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Карасунского административного округа города Краснодара, действующего в интересах круга лиц к товариществу собственников недвижимости "Новые Черемушки" о признании незаконным бездействия по непринятию мер по обеспечению надлежащего состояния общего имущества цокольного этажа многоквартирного дома по кассационному представлению прокурора Краснодарского края на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Пономареву П.С. о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор Карасунского административного округа города Краснодара в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Товариществу собственников недвижимости "Новые Черемушки" (далее - ТСН "Новые Черемушки"), в котором просил признать незаконным бездействие, выразившиеся в непринятии мер по обеспечению надлежащего состояния общего имущества в многоквартирном доме (цокольный этаж), расположенном по адресу: "адрес" обязать обратиться в специализированную проектную организацию для рассмотрения возможности увеличения количества ливнеприемных колодцев по периметру многоквартирного дома, а также последующей реализации строительно-монтажных работ; обязать устранить контруклон, образовавшийся на поперечном коллекторе от дождеприемного колодца к смотровому колодцу, в пониженных местах наряду с горизонтальными дождеприемниками (с решетками в плоскости проезжей части); обустроить вертикальные дождеприемники с отверстием в плоскости бордюрного камня, присоединить к дождеприемнику водосточные трубы многоквартирного дома и дренажных сетей.

Решением Советского районного суда города Краснодара от 27 июля 2021 года иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 января 2022 года решение районного суда отменено, производство по делу прекращено.

В кассационном представлении прокурором поставлен вопрос об отмене апелляционного определения, как принятого с существенным нарушением норм материального и процессуального права и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился и не сообщил о причине неявки.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте четвертого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ТСН "Новые Черемушки" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: "адрес"

По обращению ФИО3 по факту затопления нежилых помещений в цокольном этаже многоквартирного дома прокуратурой Карасунского административного округа города Краснодара проведена проверка, по результатам которой установлено, что сеть ливневой канализации и дождеприемные колодцы многоквартирного дома находятся в неудовлетворительном состоянии (требуется прочистка). Также для нормального водоотведения необходимо обратиться в специализированную проектную организацию для рассмотрения возможности увеличения количества ливнеприемных колодцев по периметру многоквартирного дома, а также в последующем произвести строительно-монтажные работы.

Суд первой инстанции, установив, что вследствие ненадлежащего содержания ТСН "Новые Черемушки" ливневой канализации многоквартирного дома при выпадении осадков происходит затопление сточными водами расположенных в цокольном этаже дома помещений и возникает угроза жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в связи с чем удовлетворил заявленные прокурором требования.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что иск прокурором заявлен не в интересах неопределенного круга лиц, а в интересах конкретных граждан. При этом мотивов обращения в их интересах в порядке части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление не содержит, в связи с чем решение суда первой инстанции отменил и со ссылкой на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и производство по делу прекратил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

В силу абзаца второго статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья отказывает в принятии искового заявления в том числе случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

В соответствии с частью первой статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Таким образом, прокурору не предоставлено право на обращение в суд в интересах конкретных граждан.

Спорные отношения вытекают из правоотношений по содержанию общего имущества многоквартирного дома, причиной которых явилось подтопление цокольного этажа дождевыми водами. Субъектами отношений являются собственники и наниматели жилых помещений, расположенных в таком доме и состав таких лиц на момент обращения прокурора в суд является ограниченным и определенным, который возможно индивидуализировать.

Доводы кассационного представления о том, что требования прокурора заявлены в интересах неопределенного круга лиц, поскольку возможность определить собственников помещений многоквартирного дома возможно лишь в определенный момент времени, а действующим законодательством не исключены случаи смены собственника, подлежат отклонению ввиду ошибочного толкования норм права.

Предъявление иска в интересах возможного значительного количества граждан - собственников помещений многоквартирного дома не является защитой неопределенного круга лиц.

На основании изложенного судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 января 2022 года оставить без изменения, кассационное представление прокурора Краснодарского края - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи И.В. Комбарова

Н.В. Лозовая