Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 8Г-21427/2022[88-26492/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Губаревой С.А, судей Авериной Е.Г, Руденко Ф.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к военному комиссариату Магаданской области об отмене решения об удержании денежных средств, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 27 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой С.А, выслушав объяснения ФИО1 и его представителя ФИО5, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к военному комиссариату Магаданской области (далее также- Военный комиссариат) об отмене решения об удержании денежных средств.

В обоснование исковых требований указано, что истец является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации и получателем пенсии за выслугу лет.

Военным комиссариатом Магаданской области принято решение об удержании из пенсии истца денежных средств в общем размере 912 134, 76 руб, поскольку, по мнению ответчика, надбавка к пенсии в виде районного коэффициента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выплачивалась истцу незаконно.

ФИО1 полагает, что действия ответчика нарушают его права и не соответствуют требованиям закона.

Так, истец не ознакомлен с решением комиссариата об удержании из пенсии излишне выплаченных сумм. В отсутствие соответствующего судебного акта ответчик взыскал с истца излишне уплаченную пенсию, пропустив при этом срок исковой давности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, ФИО1 просил суд признать незаконным и отменить распоряжение военного комиссариата "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в региональный центр сопровождения розничного бизнеса г. Самара ПАО "Сбербанк России", об удержании из пенсии 20% до полного погашения излишне выплаченной пенсии в размере 912 134, 76 руб.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 27 января 2022 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит апелляционное определение от 27 января 2022 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение. В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права, нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции представители ответчика, третьего лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 проходил военную службу в Министерстве обороны Российской Федерации.

Приказом командира Новороссийской военно-морской базы от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 уволен с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе.

ДД.ММ.ГГГГ военным комиссариатом Краснодарского края ФИО1, проживавшему в г. Геленджике, назначена пенсия за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ.

В марте 2005 года ФИО1 зарегистрировался по месту пребывания в г. Анадырь Чукотского автономного округа (далее - ЧАО) и ДД.ММ.ГГГГ обратился в военный комиссариат ЧАО с заявлением о продолжении выплаты ему пенсии с учетом районного коэффициента.

ДД.ММ.ГГГГ Военным комиссариатом ФИО1 оформлено продление выплаты пенсии с ДД.ММ.ГГГГ с учетом районного коэффициента - 2.0, применяемого на территории ЧАО.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постоянно зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ истцом написано заявление, подтверждающее его фактическое проживание на территории ЧАО.

После обращения бывшей супруги ФИО1 с заявлением о незаконном получении им пенсии с учетом районного коэффициента (ДД.ММ.ГГГГ), проведена проверка, по результатам которой установлен факт постоянного проживания ФИО1 и его работы на территории Краснодарского края, в период выплаты ему пенсии с учетом районного коэффициента для ЧАО.

За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переплата пенсии ФИО1, в связи с применением районного коэффициента 2, 0, составила 912 134, 76 руб, в связи с чем Военным комиссариатом принято решение о приостановлении с ДД.ММ.ГГГГ выплаты истцу районного коэффициента к пенсии, в ПАО "Сбербанк России" направлено распоряжение об удержании из пенсии истца ежемесячно в размере 20% излишне выплаченной суммы.

С ДД.ММ.ГГГГ, на основании личного заявления ФИО1 и по запросу военного комиссариата г. Новороссийска, последнему с ДД.ММ.ГГГГ прекращена выплата пенсии, и его пенсионное дело направлено в военный комиссариат Краснодарского края.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными действий по взысканию излишне полученной суммы пенсии, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии противоправных действий со стороны истца, своевременно не сообщившего об изменении обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии, и о принятии ответчиком решения в рамках предоставленных законом полномочий. Суд указал, что судебного решения для удержания излишне полученной пенсии не требуется и что законом не установлены ограничения периода, за пределами которого не может быть взыскана незаконно полученная пенсия.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном применении норм материального права.

Условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения лиц, проходивших службу в органах внутренних дел, регламентируются Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" (далее - Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I).

Порядок исчисления пенсий регламентирован разделом V "Исчисление пенсий" (статьи 43 - 49) Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I, где помимо определения денежного довольствия для исчисления пенсий предусмотрены случаи повышения пенсии, а также применение коэффициентов к размерам пенсий.

Согласно части 1 статьи 48 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, и членам их семей, проживающим в местностях, где к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов принудительного исполнения Российской Федерации (далее - сотрудники) в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются коэффициенты, на период проживания их в этих местностях пенсии, назначаемые в соответствии с настоящим Законом, надбавки к этим пенсиям, предусмотренные статьями 17, 24 и 38 настоящего Закона, и увеличения, предусмотренные статьей 16 настоящего Закона, исчисляются с применением соответствующего коэффициента, установленного в данной местности для военнослужащих и сотрудников Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

Указанные положения закона направлены на повышение уровня пенсионного обеспечения граждан, проходивших военную службу, а также службу в правоохранительных органах, проживающих в неблагоприятных природно-климатических условиях.

Общий порядок выплаты предусмотренных названным законом пенсий, установленный в статье 56, предполагает их выплату по месту жительства или месту пребывания пенсионеров в пределах территории Российской Федерации (часть 1), а при переезде пенсионера - выплату и доставку пенсии по его новому месту жительства или месту пребывания в пределах территории Российской Федерации на основании пенсионного дела и документов о регистрации, выданных в установленном порядке органами регистрационного учета (часть 7).

Часть 1 статьи 62 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 во взаимосвязи с частью 10 статьи 56 данного Закона, предусматривающей ответственность лиц, которым назначена пенсия, за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии, и обязанность возмещения виновными лицами государству причиненного ущерба в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, направлена на обеспечение сохранности средств бюджетов соответствующих пенсионных органов, предотвращение их перерасхода вследствие необоснованной выплаты пенсионного обеспечения и позволяет компенсировать пенсионному органу ущерб, причиненный такой выплатой.

Согласно части 1 статьи 62 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I, удержания из пенсии, выплачиваемой в соответствии с настоящим Законом, производятся на основании судебных решений, определений, постановлений и приговоров (в части имущественных взысканий), исполнительных надписей нотариальных контор и других решений и постановлений, исполнение которых в соответствии с законодательством производится в порядке, установленном для исполнения судебных решений. Сумма пенсии или пособия, излишне выплаченная пенсионеру вследствие злоупотребления с его стороны, может удерживаться из пенсии на основании решения соответствующего пенсионного органа ежемесячно в размере, не превышающем 20 процентов причитающейся к выплате пенсии, сверх удержаний по другим основаниям. Во всех случаях обращения взыскания на пенсию за пенсионером сохраняется не менее 50 процентов причитающейся ему пенсии.

Исходя из вышеприведенного положения, пенсионный орган вправе производить удержания из пенсии за выслугу лет на основании своего решения только в том случае, если им будет установлен факт злоупотребления со стороны пенсионера.

Однако, в материалах дела отсутствуют решение пенсионного отдела об удержании из пенсии истца, а также документы, подтверждающие проведение пенсионным отделом проверки, по результатам которой установлен факт злоупотребления истца. Судом первой инстанции не исследовано распоряжение об удержании излишне выплаченной пенсии, вынесенное военным комиссаром Магаданской области, на предмет его законности и обоснованности (л.д. 167).

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Из изложенных норм процессуального закона следует, что выводы судов об установленных ими фактах должны основываться на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

Поскольку в силу части 1 статьи 62 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I удержания из пенсии могут производиться на основании судебных решений либо по решению пенсионного отдела, судом первой инстанции не учтено, что уполномоченным органом не выносилось решения об удержании, в судебном порядке данный вопрос не разрешался, а также не выяснялось, была ли проведена ответчиком проверка в отношении истца о наличии или отсутствии факта злоупотребления, истребовались ли у него пояснения относительно прекращения права на получение пенсии по выслуге лет с учетом районного коэффициента 2, 0.

Предоставленное пенсионному органу право производить удержания из пенсии на основании соответствующего решения, возможно лишь в случае отсутствия спора относительно такого права. В данном же случае усматривается наличие спора о праве, поскольку истец не согласен с утверждением ответчика о необоснованном получении пенсии.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования возложение на пенсионера ответственности по возмещению ущерба, причиненного органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, в виде удержания части суммы выплачиваемой ему на основании Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I пенсии за выслугу лет возможно если установлена вина этого пенсионера в представлении недостоверных сведений в пенсионный орган для назначения и выплаты ему пенсии, а также если причиненный ущерб являлся следствием противоправных действий (или бездействия) пенсионера, неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него законом обязанностей.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, разрешая вопрос о законности действий Военного комиссариата по удержанию с истца суммы пенсии, и отказывая ему в иске, оспаривавшему правомерность удержания из получаемой им пенсии, ранее выплаченного пенсионного обеспечения, неправильно применил приведенные нормативные положения к спорным отношениям, не установив всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Суд апелляционной инстанции не устранил нарушения, допущенные судом первой инстанции.

По мнению судебной коллегии, приведенное выше свидетельствует о формальном подходе судебных инстанций к рассмотрению настоящего дела, в котором разрешался спор, связанный с защитой пенсионных прав гражданина, что привело к нарушению задач и смысла гражданского судопроизводства, установленных статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и права ФИО1 на справедливую, компетентную, полную и эффективную судебную защиту.

При таких обстоятельствах, постановленные по делу решение и апелляционное определение нельзя признать законными, так как они приняты с нарушением норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя кассационной жалобы.

По смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

В связи с изложенным судебная коллегия считает, что апелляционное определение подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, и разрешить спор в соответствии с требованиями закона и установленными фактическими обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи