Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2022 г. по делу N 8Г-21531/2022[88-27282/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н, судей Лопаткиной Н.А, Мельникова В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя ООО "Краснодар Водоканал" по доверенности ФИО8 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 17 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 мая 2022 года по иску Общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" к Левченко Алле Николаевне, Текин Ирине Владимировне, Олейниковой Владе Владиславовне о взыскании задолженности за самовольное подключение и пользование централизованной системой водоотведения.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.Н, судебная коллегия

установила:

ООО "Краснодар Водоканал" обратилось в суд с иском к Левченко А.Н, Текин И.В, Олейниковой В.В. о взыскании солидарной задолженности за самовольное подключение и пользование централизованной системой водоотведения в размере "данные изъяты" рублей, расходов по оплате государственной пошлины "данные изъяты" рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра специалистами общества водопроводно-канализационных устройств по адресу: "адрес", установлено, что по данному адресу расположено административное здание - магазин "Азбука Чистоты". Водоотведение осуществляется в сеть централизованной фекальной канализации трубопроводом диаметром 100 мм. На основании акта технического осмотра N от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт самовольного подключения и пользования услугой водоотведения в отсутствие соответствующего договора. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлена претензия с требованием произвести оплату за самовольное пользование услугами, которое последними оставлено без удовлетворения.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 17 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 июня 2021 года решение отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ООО "Краснодар Водоканал" удовлетворены в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 года апелляционное определение отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 мая 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и апелляционное определение, как незаконные и необоснованные, принятые с существенным нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы указано на ненадлежащее извещение ответчиков судом апелляционной инстанции, что привело к принятию незаконного решения.

На судебное заседание в суд кассационной инстанции участвующие в деле лица не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходи к следующему.

Судами установлено и следует из материалов дела, что постановлением Администрации МО г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ N ООО "Краснодар Водоканал" определено гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории муниципального образования город Краснодар.

Собственниками жилого "адрес", расположенного по "адрес" являются: Левченко А.Н. - "данные изъяты" доли, Текин А.Н. - "данные изъяты" доли, Олейникова В.В. - "данные изъяты" доли, которые к истцу с заявкой на заключение договора водоснабжения и водоотведения жилого дома не обращались, допустив бездоговорное потребление услуг без соответствующей оплаты.

Так, 21.05.2019г. в ходе осмотра специалистами ООО "Краснодар Водоканал" водопроводно-канализационных устройств установлено, что по указанному адресу расположено административное трехэтажное здание. Водоотведение осуществляется в сеть централизованной фекальной канализации трубопроводом диаметром 100 мм, о чем составлены акты N, N, с приложением фото-таблиц.

Договор между ООО "Краснодар Водоканал" и ответчиками на выполнение работ по подключению в установленном порядке принадлежащего им здания магазина к централизованной системе водоснабжения и водоотведения не заключался, учет потребленной воды не велся, оплата за холодное водоснабжение и водоотведение по тарифам коммерческого учета ответчиками не производилась.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что акт N от ДД.ММ.ГГГГ. составлен с грубыми нарушениями, так как собственники домовладения не были заблаговременно уведомлены об осмотре систем водопотребления и водоотведения и о его составлении, не участвовали при составлении данного акта и не имели возможности дать свои пояснения и возражения, представить надлежащие доказательства. В связи с чем, данный акт не был принят судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего самовольное подключение к центральным системам водоснабжения и водоотведения.

Кроме того, судом первой инстанции отмечено, что запорная арматура на врезе в городскую сеть водоснабжения закрыта и опломбирована пломбой, целостность пломбы не нарушена, что исключает самовольное пользование системами водоотведения.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом согласился и не усмотрел оснований для отмены либо изменения судебного решения, поскольку целостность пломбы не нарушена, то есть не установлен факт несанкционированного вмешательства в его работу при исчислении объема потребляемой воды, истец в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанции сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права ввиду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение (далее - организации водопроводно-канализационного хозяйства), заявителей, организаций, осуществляющих транспортировку воды, сточных вод, другие регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу сточных вод в централизованную систему водоотведения (далее соответственно - абоненты, водоотведение) регулируются Правилами холодного водоснабжения и водоотведения утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила).

Согласно пункту 8 Правил основанием для заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения является заявка абонента на заключение такого договора, подписанная абонентом или уполномоченным им лицом, действующим от имени абонента на основании доверенности (далее - заявка абонента), либо предложение о заключении договора от организации водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организации после выбора такой организации).

В соответствии с пунктом 33 Правил, при переходе прав на объекты, в отношении которых осуществляется водоснабжение и (или) водоотведение, а также при передаче устройств и сооружений абонента, предназначенных для подключения (технологического присоединения) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, новому собственнику (иному законному владельцу и (или) пользователю), абонент сообщает об этом организации водопроводно-канализационного хозяйства в срок, установленный соответствующим договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, а новый собственник (законный владелец, пользователь) до начала пользования этими объектами, устройствами и сооружениями заключает договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в порядке и ершей, которые установлены настоящими Правилами для заключения таких договоров.

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что именно на нового собственника, а не на организацию водопроводно-канализационного хозяйства (даже в статусе гарантирующей организации) возложена обязанность инициировать процедуру заключения договора водоснабжения и водоотведения путем подачи соответствующей заявки.

Предметом договора о технологическом присоединении (подключении) является реализация мероприятий, в результате которых осуществляется непосредственное присоединение объектов капитального строительства к сетям коммунальной инфраструктуры.

При этом сама процедура технологического присоединения к сетям коммунальной инфраструктуры может выполняться в отношении, в том числе, и объектов, которые уже были ранее присоединены, но в отношении, которых необходимо увеличение мощности.

Согласно пп. "б" п. 36 Правил организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов, а также прекращать подачу холодной воды и (или) отведение сточных вод в отношении объектов лиц, осуществивших самовольное подключение и (или) осуществляющих самовольное пользование централизованными системами водоснабжения и (или) водоотведения (пп. "е" п. 36 Правил).

Изложенное свидетельствует, что акт проверки, составленный без привлечения лица, допустившего самовольное водопользование, не устанавливает лицо, допустившее неправомерные действия, а является доказательством факта незаконного водопользования. Лицо, виновное в неправомерном водопользовании, устанавливается иными допустимыми и относимыми доказательствами.

Правила N 644 напрямую не предусматривают обязанность организации водопроводно-канализационного хозяйства привлекать представителя организации, допустившей самовольное присоединение и пользование к системам водоснабжения и канализации, к участию в составлении акта.

Поскольку участие лица, самовольно подключившегося к централизованной системе водоотведения, в проведении проверки такой системы и в составлении акта о выявленном факте самовольного подключения к такой системе не предусмотрено, то у истца отсутствовала предусмотренная п. 148 Правил холодного водоснабжения и водоотведения обязанность уведомлять ответчика о предстоящей проверке городской системы канализации (централизованной системы водоотведения).

Данные обстоятельства судом нижестоящей инстанции при проверке акта, представленного истцом в качестве обоснований заявленных требований, оставлены без внимания, в связи с чем, вывод о том, что акт N от ДД.ММ.ГГГГ составлен с грубыми нарушениями, так как собственники домовладения не были заблаговременно уведомлены об осмотре систем водопотребления и водоотведения и о его составлении, не участвовали при составлении данного акта и не имели возможности дать свои пояснения и возражения, нельзя признать обоснованным.

Кроме того, согласно п. 2 Правил N 644 под самовольным пользованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование щентрализованными системами холодного водоснабжения и ?(или) водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента, либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установления прибора учета.

В соответствии с пп. 1 п. 10 ст. 20 Закона N 416-ФЗ и пп. "а" п. 14, пп. "а" п. 22 Правил N 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованной системой водоснабжения и водоотведения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Таким образом, для вывода о самовольном пользовании централизованными системами холодного водоснабжения и (или) водоотведения и применения расчетного способа определения стоимости оказанных услуг необходимо установления факта отсутствия у потребителя соответствующего договора, либо нарушение сохранности контрольных пломб, либо установления факта врезки абонента в водопроводную сеть до установления прибора учета.

Наличие лицевого счета N не имеет правового отношения к рассматриваемому спору, поскольку:

- не порождает определённые правовые последствия, а именно: не применяются положения статьи 30.2 416-ФЗ "Исчисление платы за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава сточных вод и взимание указанной платы с абонентов", положения Главы VI Правил N2" 644 "Предотвращение негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения", а также Правила N 776;

- оплата за услуги водоснабжения и водоотведения по нормативу предусмотрена исключительно для физических лиц.

Бездоговорное потребление услуг водоснабжения и водоотведения не освобождает потребителя от обязанности оплатить фактическое пользование данными услугами.

Из материалов дела следует, что договор между ООО "Краснодар Водоканал" и ответчиками на выполнение работ по подключению в установленном порядке принадлежащего им здания магазина к централизованной системе водоснабжения и водоотведения не заключался, учет потребленной воды не велся, оплата за холодное водоснабжение и водоотведение по тарифам коммерческого учета ответчиками не производилась.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 776 от 04 сентября 2013 года, данные Правила определяют порядок коммерческого учета воды, сточных вод с использованием приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в узлах учета, спроектированных и допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, или расчетным способом в целях расчета размера платы за поданную (полученную), транспортируемую воду, принятые (отведенные), транспортируемые сточные воды по договорам холодного водоснабжения, договорам горячего водоснабжения (далее - договоры водоснабжения), договорам водоотведения, единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, договорам по транспортировке холодной воды, договорам по транспортировке горячей воды, договорам по транспортировке сточных вод и другим договорам, заключенным с организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения.

Пунктами 32 и 69 Правил установлено, что абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено названными Правилами или договором. Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных Правилами (пункт 33).

К таким случаям-исключениям законодателем отнесены: потребление питьевой воды без заключения договора или с нарушением условий заключенного договора (самовольное пользование), с заключением договора в письменной форме, но без применения средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю организации ВКХ доступа к узлу измерений, а также при самовольном присоединении к системам водоснабжения и (или) канализации. При наличии хотя бы одного (либо нескольких) из названных обстоятельств организация ВКХ применяет расчетный метод определения объема потребленной воды и сброшенных стоков.

Способ такого расчета содержится в Правилах. В частности, пунктом 57 Правил определено, что в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1, 2 м/с с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Приведенные нормы действующего законодательства не были учеты при вынесении решения наряду с фактическими обстоятельствами дела и пояснениями сторон, при этом решение суда основано лишь на неверном выводе о том, что представленный истцом в качестве обоснования заявленных требований акт N от ДД.ММ.ГГГГ составлен с грубыми нарушениями, в связи с чем, юридически значимые обстоятельства оставлены без внимания и надлежащей оценки суда.

Вывод суда апелляционной инстанции о законности судебного акта должен быть сделан исходя из полного и объективного установления всех юридически значимых обстоятельств по делу, оценки всех представленных сторонами доказательств с соблюдением норм процессуального закона, на основе надлежащего правового анализа норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения

Ненадлежащее выполнение судом первой инстанции норм материального и процессуального закона привело к судебной ошибке, принятию немотивированного судебного постановления, не соответствующего требованиям закона, что не устранено судом апелляционной инстанции в порядке апелляционного производства.

Такой формальный подход суда апелляционной инстанции к рассмотрению настоящего дела противоречит положениям статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым при рассмотрении дела суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, судебная коллегия считает необходимым отменить определение суда апелляционной инстанции, направив дело на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо рассмотреть дело в соответствии с положениями закона, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 мая 2022 года отменить.

Гражданское дело направить в Краснодарский краевой суд на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий

Судьи