Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 8Г-24799/2022[88-29288/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В, судей Авериной Е.Г. и Егоровой Е.С.

с участием военного прокурора Русиной А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора Краснодарского гарнизона в интересах Гришко К.А. к отделу пенсионного обслуживания ЦФО ГУ МВД России по Краснодарскому краю об установлении факта участия в боевых действиях, по кассационной жалобе Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю на заочное решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 29 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В, выслушав военного прокурора Русину А.А, полагавшей, что обжалуемые судебные постановления подлежат оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Военный прокурор Краснодарского гарнизона в интересах Гришко К.А. обратился в суд с иском к отделу пенсионного обслуживания ЦФО ГУ МВД России по Краснодарскому краю об установлении факта участия в боевых действиях, указав, что в период прохождения военной службы Гришко А.В. с 13 июля 2001 года по 20 ноября 2004 года выполнял служебно-боевые задачи в зоне вооруженного конфликта на территории Чеченской Республики, приказом командира войсковой части N от 22.12.2004 N с/ч Гришко А.В. исключен из списков личного состава воинской части, в связи со смертью, связанной с исполнением обязанностей военной службы.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил суд установить факт участия Гришко А.В. с 13 июля 2001 года по 20 ноября 2004 года в боевых действиях на территории Чеченской Республики.

Заочным решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 29 ноября 2021 года исковые требования военного прокурора Краснодарского гарнизона в интересах Гришко К.А. удовлетворены. Судом установлено фактическое участие Гришко А.В, ДД.ММ.ГГГГ в качестве военнослужащего в проведении контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации (в боевых действиях).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 июня 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права и принятии по делу определения об оставлении заявления военного прокурора Краснодарского гарнизона в интересах Гришко К.А. без рассмотрения.

В письменных возражениях Врио военного прокурора Краснодарского гарнизона просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав военного прокурора Русину А.А, обсудив доводы кассационной жалобы, доводы письменных возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Судами установлено и следует из материалов дела, что прокурорской проверкой исполнения законодательства о социальной защите военнослужащих, членов их семей, инвалидов и ветеранов боевых действий установлено, что пенсионер МВД России - Гришко К.А. (проходит обучение по очной форме в высшем учебном заведении), с 1 декабря 2004 года получает пенсию по случаю потери кормильца, как сын погибшего ДД.ММ.ГГГГ военнослужащего Гришко А.В..

При назначении Гришко К.А. пенсии отделом пенсионного обслуживания ЦФО ГУ МВД России по Краснодарскому краю ему не было назначено и не выплачивается повышение к пенсии, предусмотренное пунктом "г" статьи 45 Закона РФ N 4468-1 от 12 февраля 1993 г. "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" (далее - Закон N 4468-1).

Судами установлено, что 10 мая 1996 года Гришко А.В. окончил Владикавказское высшее военно-командное училище МВД России.

В период прохождения военной службы с 13 июля 2001 года по 20 ноября 2004 года Гришко А.В. выполнял служебно-боевые задачи в зоне вооруженного конфликта на территории Чеченской Республики.

Приказом командира войсковой части N от 22 декабря 2004 года Гришко А.В. исключен из списков личного состава воинской части, в связи со смертью, связанной с исполнением обязанностей военной службы.

Согласно свидетельству о рождении серии ГАГ N Гришко К.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном Гришко А.В.

В свидетельстве о смерти II-АГ N зафиксировано, что Гришко А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

При этом на момент смерти Гришко А.В. статуса ветерана боевых действий не имел, к лицам, указанным в подпунктах 1-4 ст. 3 ФЗ "О ветеранах" и в части 1 ст.45 Закона N 4468-1 не относился, в связи с тем, что ФЗ от 27 ноября 2002 года N 158-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в ФЗ "О ветеранах" вступил в силу с 01 января 2004 года и распространяется на правоотношения, возникшие со дня вступления его в силу.

Согласно информации, представленной отделом пенсионного обслуживания ЦФО ГУ МВД России по Краснодарскому краю в адрес прокурора, для назначения Гришко К.А. пенсии по случаю потери кормильца с учетом его повышения, предусмотренного пунктом "г" ст. 45 Закона N4468-1, необходимо установить факт, имеющий юридическое значение и, как следствие, признать Гришко А.В. ветераном боевых действий.

Из ответа начальника отдела пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения Кузиной И.В. от 26 февраля 2021 года на запрос Военного прокурора Краснодарского гарнизона следует, что "погибшие (умершие) военнослужащие, указанные в прилагаемом списке, семьям которых выплачиваются пенсии по случаю потери кормильца, на день смерти к лицам, указанным в части первой ст. 45 Закона N 4468-1, не относились. В связи с чем, установление повышения к пенсиям по случаю потери кормильца, указанным в прилагаемом списке лицам, в соответствии с абзацем 6 статьи 46 Закона N 4468-1 оснований не имеется", в данном списке также указан Гришко А.В.

Согласно копии архивной выписки приказа командира воинской части N от 22 декабря 2004 года N с/ч, в ней содержится информация, которая указывает на фактическое участие в боевых действиях в контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона майора Гришко А.В.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходил из того, что, поскольку Федеральный закон N 158-ФЗ вступил в законную силу с 01 января 2004 года, то Гришко А.В, принимавший участие в боевых действиях в данном регионе с 13.07.2001 года по 20.11.2004 год, должен быть признан ветераном боевых действий

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

В обжалуемых судебных постановлениях приведен исчерпывающий перечень толкования норм материального права (Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" с изменениями, внесенными Федеральным законом от 27 ноября 2002 г. N 158-ФЗ "О внесении изменения и дополнений в Федеральный закон "О ветеранах", Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что выводы судов основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Вопреки доводам кассационной жалобы, представленным сторонами доказательствам, судом апелляционной инстанции дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств отражены в постановленном судебном акте. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, не допущено.

Судом исследованы все представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67 ГПК РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований военного прокурора, поданных в интересах Гришко К.А, в том числе и ввиду того, что на момент вынесения заочного решения у Гришко К.А. отсутствовало право на получении пенсии по случаю потери кормильца, не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных актов, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебного постановления являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 ГПК РФ).

Также не могут быть приняты во внимание и ссылки заявителя на то, что суд вышел за пределы заявленных требований. Вопреки доводам жалобы, заявленные истцом материально-правовые требования были разрешены судами без нарушений положений части 3 статьи 196 ГПК РФ, изложенные в резолютивной части решения суда формулировки соответствуют характеру заявленных требований, сформулированы с учетом принятых в законе и судебной практике юридических понятий, отвечают требованиям исполнимости судебных постановлений.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

заочное решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 29 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи