Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 августа 2007 г. N А42-8008/2006 Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не удовлетворено, так как заявителем не представлены доказательства того, что существовали какие-либо объективные обстоятельства, препятствовавшие ему своевременно подготовить и подать жалобу на определение суда

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 августа 2007 г. N А42-8008/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июня 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04 октября 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Кравченко Т.В., судей Кирейковой Г.Г., Сосниной О.Г.,

рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, жалобу Федерального государственного предприятия "73 Управление начальника работ" Министерства обороны Российской Федерации с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2007 по делу N А42-8008/2006,

установил:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2007 прекращено производство по кассационной жалобе Федерального государственного предприятия "73 Управление начальника работ" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Предприятие) на определение Арбитражного суда Мурманской области от 24.11.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2007 по настоящему делу.

Не согласившись с определением от 28.06.2007, Предприятие обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи. В обоснование причин пропуска названного срока податель жалобы указал на то, что копия определения от 28.06.2007 была получена им только 17.07.2007.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для его удовлетворения не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалобы на определения арбитражного суда кассационной инстанции, обжалование которых предусмотрено названным Кодексом, рассматриваются тем же арбитражным судом кассационной инстанции в ином судебном составе в порядке, предусмотренном главой 35 указанного Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение может быть подана в срок не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает специальных сроков для обжалования определения суда кассационной инстанции о прекращении производства по кассационной жалобе, жалоба на такое определение должна быть подана в течение месяца со дня его вынесения.

В силу части 2 статьи 117 и части 2 статьи 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Срок на обжалование определения от 28.06.2007 истек 30.07.2007 (с учетом выходных дней).

Согласно штампу на конверте жалоба на определение от 28.06.2007 отправлена в арбитражный суд по почте 06.08.2007, то есть жалоба подана по истечении срока, установленного статьей 188 АПК РФ.

Кассационная инстанция не находит приведенную подателем жалобы причину уважительной, поскольку копию определения от 28.06.2007 Предприятие получило 17.07.2007, в связи с чем оно имело возможность обжаловать указанный судебный акт в установленный срок.

В нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ подателем жалобы не представлены доказательства того, что у Предприятия существовали какие-либо объективные обстоятельства, препятствовавшие ему своевременно подготовить и подать жалобу на определение суда кассационной инстанции.

Таким образом, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы следует отказать, а кассационную жалобу возвратить заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Возвратить Ивановой Наталье Владимировне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб. перечисленную по квитанции от 06.08.2007

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 30 листах.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Председательствующий Судьи

Т.В. Кравченко Г.Г. Кирейкова

О.Г. Соснина