Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 августа 2007 г. N А13-12030/03-12 Иск ООО к Предпринимателю об обязании освободить занимаемый торговым павильоном земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности, а также о взыскании расходов на юридическую помощь частично удовлетворен, так как, в частности, построенный Предпринимателем объект недвижимости подпадает под признаки, указанные в нормах ГК РФ, и является самовольной постройкой, следовательно, истец, как собственник земельного участка, на котором возведена самовольная постройка, вправе требовать ее сноса

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 августа 2007 г. N А13-12030/03-12

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июля 2007 г.  

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 декабря 2004 г.  

Резолютивная часть определение объявлена 16 августа 2007 года.

Полный текст определения изготовлен 17 августа 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Грачевой И.Л., Коняевой Е.В.,

при участии Матвиеца Валерия Владимировича,

рассмотрев 16.08.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Матвиеца Валерия Владимировича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 12.12.2006 (судья Лемешев В.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2007 (судьи Зайцева А.Я., Романова А.В., Митрофанов О.В.) по делу N А13-12030/03-12,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Карьера" (далее - ООО "Карьера") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю Матвиецу Валерию Владимировичу об обязании ответчика освободить занимаемый торговым павильоном земельный участок площадью 39,69 кв.м, расположенный по адресу: Вологодская область, Вологодский район, Федотовский сельсовет, поселок Федотово, кадастровый номер 35:25:0402015:0003, принадлежащий истцу на праве собственности, а также о взыскании 2700 руб. расходов на юридическую помощь.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Федотовского сельского совета Вологодского муниципального района (далее - Администрация), Комитет по земельным ресурсам и землеустройству по городу Вологде и Вологодскому району (далее - КЗРиЗ), федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Вологодской области (далее - ФГУ "Земельная кадастровая палата").

Решением от 06.07.2004 суд обязал предпринимателя Матвиеца В.В. в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок площадью 39,7 кв. м от торгового павильона N 2, принадлежащего ему на праве собственности, расположенного на землях ООО "Карьера", с кадастровый номером 35:25:0402015:0003 по адресу: поселок Федотово, сельсовет Федотовский, Вологодский район, Вологодская область; с предпринимателя в пользу ООО "Карьера" взыскано 5932 руб. 23 коп. судебных издержек по проведению экспертизы; во взыскании 2700 руб. расходов на оказание юридической помощи отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.09.2004 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.12.2004 решение от 06.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 16.09.2004 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию с указанием предложить истцу уточнить исковые требования.

При новом рассмотрении дела ООО "Карьера" уточнило исковые требования и просило обязать предпринимателя снести самовольно построенный торговый павильон общей площадью 33,9 кв.м., возведенный на земельном участке с кадастровый номером 35:25:0402015:0003 по адресу: поселок Федотово, сельсовет Федотовский, Вологодский район, Вологодская область, а также просило взыскать с ответчика 8000 руб. расходов на юридическую помощь.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление федеральной регистрационной службы по Вологодской области (далее - Управление). Решением Арбитражного суда Вологодской области от 12.12.2006, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2007, исковые требования удовлетворены, на предпринимателя возложена обязанность снести в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу торговый павильон площадью застройки 39,7 кв.м., общей площадью 33,9 кв.м. условный номер 35:25:401:0:5447н, расположенный на землях ООО "Карьера"; с предпринимателя в пользу ООО "Карьера" взыскано 5932 руб. 23 коп. судебных издержек по проведению экспертизы; во взыскании 6700 руб. расходов на оказание юридической помощи отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение Арбитражного суда Вологодской области от 12.12.2006 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2007 как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, судом не принято во внимание, что право собственности на торговый павильон, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в судебном порядке не оспорено. Кроме того, поскольку на дату государственной регистрации права собственности предприниматель осуществил строительство павильона в соответствии с требованиями действующего законодательства, и требования, установленные статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) им не были нарушены, у суда отсутствовали основания для оценки строительства павильона как самовольной постройки.

Также податель жалобы считает, что судом нарушены требования частей 4 и 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), абзац 3 пункта 2 статьи 272 ГК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Карьера" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании предприниматель поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители остальных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом открытого типа "Вологодская трикотажная фабрика" (далее - АООТ "Вологодская трикотажная фабрика", продавец) и товариществом с ограниченной ответственностью "Фирма "Карьера" (далее - ТОО "Фирма "Карьера", покупатель, правопредшественник ООО "Карьера") заключен договор купли-продажи от 11.03.1998. Согласно пункту 1.1 предметом договора являлось производственное здание общей площадью 949,3 кв. м, расположенное в поселке Федотово Вологодского района Вологодской области, а также земельный участок площадью 0,5378 га в границах плана прилагаемого к договору государственного акта на право собственности на землю N ВО-08-000029, выданного администрацией Вологодского района.

КЗРиЗ 14.10.1998 выдал ТОО "Фирма "Карьера" свидетельство о праве собственности на землю серии РФ-ХХIII-ВО-08-25 N 0980546, а также свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 0,5378 га серии ВО N 044161. Согласно выписке из государственного земельного кадастра от 21.10.2003 указанному земельному участку присвоен кадастровый номер 35:25:0402015:0003.

Полагая, что предприниматель построил на принадлежащем ООО "Карьера" земельном участке торговый павильон, истец обратился с настоящим иском в суд.

Между тем постановлением Администрации от 11.07.2002 N 54 предпринимателю предоставлен в долгосрочную аренду земельный участок из земель поселений в поселке Федотово площадью 86 кв.м для строительства торгового павильона.

Предприниматель и Администрация заключили договор от 02.09.2002 N 1 аренды земельного участка общей площадью 86 кв.м, кадастровый номер 35:25:0402015:0001, расположенного по адресу: Вологодская область, Вологодский район, поселок Федотово, рядом с гостиницей N 2, сроком на 49 лет. Указанный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.08.2003. На этом земельном участке предпринимателем построен торговый павильон, на который 26.01.2004 зарегистрировано право собственности ответчика, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 175319.

Однако решением Арбитражного суда Вологодской области от 13.12.2005 по делу N А13-8997/2005-06, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций от 10.02.2006 и 27.07.2006 соответственно, договор от 02.09.2002 N 1, заключенный между Администрацией и Предпринимателем о предоставлении в аренду указанного земельного участка признан недействительным (ничтожным).

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования ООО "Карьера", сославшись на то, что построенный предпринимателем объект недвижимости подпадает под признаки статьи 222 ГК РФ и является самовольной постройкой. Истец как собственник земельного участка, на котором возведена самовольная постройка, вправе требовать ее сноса.

Кассационная инстанция считает указанные выводы судов правильными.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку судебными актами по делу N А13-8997/2005-06 признан ничтожным договор аренды от 02.09.2002 N 1, заключенный Администрацией и предпринимателем, следовательно, у предпринимателя отсутствовало правовое основание для пользования участком, а также для возведения на нем объектов недвижимого имущества. Судебными актами по делу N А13-8997/2005-06 установлено, что земельный участок, ранее предоставленный Администрацией в аренду предпринимателю, является собственностью ООО "Карьера".

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этой цели в порядке, установленном законом.

Предоставление земельного участка под строительство является актом распоряжения данным земельным участком, соответственно, право на такое распоряжение принадлежит собственнику или уполномоченному им лицу. ООО "Карьера" как собственник земельного участка не предоставляло его предпринимателю ни для строительства ни для других целей.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали торговый павильон, возведенный предпринимателем, самовольной постройкой.

Государственная регистрация права собственности на постройку не препятствует признанию данной постройки самовольной при наличии признаков, определенных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее права собственности и не вправе распоряжаться ею. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Следовательно, нельзя говорить о наличии у лица, осуществившего самовольную постройку, в отношении этого объекта каких-либо прав, подлежащих защите.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов основаны на исследованных надлежащим образом доказательствах, имеющихся в материалах дела, судом правильно применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных арбитражным судом как при разрешении спора в суде первой инстанции, так и при пересмотре дела в апелляционном порядке, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 12.12.2006 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2007 по делу N А13-12030/03-12 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Матвиеца Валерия Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Кадулин И.Л. Грачева

Е.В. Коняева