Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 августа 2007 г. N А05-13477/2006-18 Производство по делу о признании недействующим постановления Главы МО об утверждении норм накопления твердых бытовых отходов прекращено, так как оспариваемое в настоящем деле постановление являлось предметом рассмотрения суда по другому делу

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 августа 2007 г. N А05-13477/2006-18

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Афанасьева С.В. и Казанцевой Р.В.,

рассмотрев 20.08.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу главы муниципального образования "Котлас" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.06.2007 по делу N А05-13477/2006-18 (судьи Ипаев С.Г., Полуянова Н.М., Шадрина Е.Н.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Белых Наталья Владимировна обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействующим постановления главы муниципального образования "Котлас" от 01.12.2005 N 1394 "Об утверждении норм накопления твердых бытовых отходов" в связи с его противоречием статьям 8 и 18 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", статьям 7 и 19 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", постановлениям Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 401 "О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору" и от 16.06.2000 N 461 "О правилах разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение" и как принятого с превышением полномочий.

В процессе рассмотрения дела предприниматель уточнила требования и попросила признать недействующим лишь пункт 10 приложения N 1 к постановлению главы муниципального образования "Котлас" от 01.12.2005 N 1394 "Об утверждении норм накопления твердых бытовых отходов". Этим пунктом установлены нормы накопления твердых бытовых отходов из расчета на 1 кв. м торговой площади для торговых центров, магазинов, павильонов и киосков.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 22.06.2007 признан недействующим пункт 10 приложения N 1 к постановлению главы муниципального образования "Котлас" от 01.12.2005 N 1394 "Об утверждении норм накопления твердых бытовых отходов" в части источника образования твердых бытовых отходов от торговых центров, магазинов, павильонов и киосков по продаже промышленных товаров (за исключением товаров бытовой химии, строительных материалов), как не соответствующий статьям 8 и 18 Федерального закона от 24.06.1998 N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", статьям 7 и 19 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

В кассационной жалобе глава муниципального образования "Котлас" просит решение суда отменить как незаконное. При этом податель жалобы ссылается на то, что основанием для принятия норм накопления твердых бытовых отходов являются требования пункта 6.2 Санитарных правил содержания территорий населенных пунктов (СанПиН 42-128-4690-88), пунктов 3.2.3 и 3.2.4 Инструкции по организации и технологии механизированной уборки населенных мест, утвержденной Министерством жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 12.07.1978, пунктов 4.7 и 4.8 ГОСТа 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия", постановление Госстроя Российской Федерации от 21.08.2003 N 152 "Об утверждении "Методических рекомендаций о порядке разработки генеральных схем очистки территорий населенных пунктов Российской Федерации". Названное постановление Госстроя Российской Федерации предполагает разработку генеральных схем очистки территорий населенных пунктов, раздел "Твердые бытовые отходы" которых должен содержать данные по нормам накопления, предложения по системам и методам сбора и удаления, расчетным объемам работ, определению необходимого количества мусоровозного транспорта и инвентаря, обезвреживанию твердых бытовых отходов. В основу расчета объема накопления твердых бытовых отходов должны приниматься нормы накопления по жилому фонду и отдельно стоящим объектам общественного назначения, торговым, культурно-бытовым и коммунальным учреждениям, утвержденные органами местного самоуправления. Поэтому установленные в оспариваемом постановлении нормы накопления твердых бытовых отходов применяются для оценки объема образующихся отходов в целях организации сбора и вывоза твердых бытовых отходов и поддержания благоприятной обстановки на территории муниципального образования "Котлас" и не являются теми нормативами образования отходов и потребления, установление которых предусмотрено в Федеральном законе от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Глава администрации муниципального образования "Котлас" и индивидуальный предприниматель Белых Н.В. о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако ни они, ни их представители в судебное заседание не явились, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы.

Проверив законность решения Арбитражного суда Архангельской области от 22.06.2007 в кассационном порядке, Федеральный арбитражный суд считает, что оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению исходя из следующего.

В соответствии со статьями 29 и 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В то же время арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу решение суда по ранее рассмотренному делу, проверившее по тем же основаниям соответствие оспариваемого акта иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу (часть 7 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оспариваемое в настоящем деле постановление являлось предметом рассмотрения суда по заявлению Котласского межрайонного прокурора, обратившегося в суд в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в защиту неопределенного круга лиц. Решением Котласского городского суда Архангельской области от 07.11.2006 по делу N 2-884 в признании недействующим постановления главы муниципального образования "Котлас" от 01.12.2005 N 1394 по заявлению прокурора отказано. Данное решение суда с отметкой о его вступлении в законную силу 23.11.2006 имеется в материалах дела (листы дела 12- 15). Из содержания решения следует, что постановление главы муниципального образования "Котлас" от 01.12.2005 N 1394 оспаривалось в суде по мотиву его противоречия федеральному законодательству, поскольку прокурор полагал, что установление нормативов образования отходов и потребления не относится к компетенции органов местного самоуправления. Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к выводу о том. что установленные в постановлении главы муниципального образования "Котлас" от 01.12.2005 N 1394 нормы не являются нормативами качества окружающей среды, а установлены с целью организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов, что относится к полномочиям местного самоуправления.

В рассматриваемом арбитражном суде деле основания для признания оспариваемого нормативного правового акта те же, то есть указывается на его противоречие федеральному законодательству, которое не наделяет органы местного самоуправления полномочиями по нормированию в области обращения с отходами. Именно по этим основаниям заявление предпринимателя удовлетворено. То обстоятельство, что в данном деле предприниматель оспаривал не само постановление, а лишь отдельный пункт его приложения, не имеет правового значения, поскольку приложение является неотъемлемой частью самого постановления. Из решения арбитражного суда следует, что оспариваемый пункт приложения признан недействующим в связи с незаконностью самого постановления. В то же время законность постановления проверялась судом с вынесением по делу решения, которое не отменено. Законная сила судебного решения по делу об оспаривании нормативного правового акта распространяется на всех лиц, которых касается действие этого акта, независимо от того, участвовали они в деле или нет. При этом ссылка заявителя на новые основания, по которым оспаривается нормативный правовой акт не может быть принята во внимание, поскольку суд осуществляет проверку законности оспоренного акта в полном объеме независимо от доводов заявителя (часть 3 статьи 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таком положении кассационная инстанция считает, что производство по делу подлежит прекращению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.06.2007 по делу N А05-13477/2006-18 отменить.

Производство по делу прекратить.

Председательствующий Судьи

Т.В. Шпачева С.В. Афанасьев

Р.В. Казанцева