Кассационное определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 8Г-36069/2022[88-40831/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО15

судей ФИО16 ФИО17

с участием прокурора ФИО18

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО19 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 1 сентября 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО22 к Отделу по образованию, опеки и попечительству администрации Чернышковского муниципального района Волгоградской области о восстановлении в родительских правах, об определении места жительства детей.

Заслушав доклад судьи ФИО20 выслушав прокурора ФИО21 судебная коллегия

установила:

ФИО23 обратилась в суд с иском к Отделу по образованию, опеки и попечительству администрации Чернышковского муниципального района Волгоградской области о восстановлении в родительских правах, об определении места жительства детей.

Решением Чернышковского районного суда Волгоградской области от 9 июня 2022 года исковые требования ФИО24 к отделу по образованию, опеке и попечительству администрации Чернышковского муниципального района Волгоградской области о восстановлении в родительских правах, об определении места жительства детей, удовлетворить в полном объеме.

ФИО25 28 марта 1983 года рождения, уроженку "данные изъяты", восстановили в родительских правах в отношении её несовершеннолетних детей: ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определили место проживания детей с ФИО29 по адресу: "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 1 сентября 2022 года решение Чернышковского районного суда Волгоградской области от 9 июня 2022 года отменено.

Постановлено по делу новое решение, которым исковые требования ФИО30 к отделу по образованию, опеке и попечительству администрации Чернышковского муниципального района Волгоградской области о восстановлении в родительских правах, об определении места жительства детей оставить без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 1.09.2022 года отменить полностью, а решение Чернышковского районного суда Волгоградской области от 9 июня 2022 года, оставить без изменения.

Указывает, что судом второй инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права; выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Ссылается на то, что в настоящее время указанные основания, по которым ее ограничивали в родительских правах по решению суда 9.08.2021 года, полностью отпали и устранены; она алкогольные напитки не употребляет, имеет своё собственное жилье, работает, имеет свой небольшой но постоянный доход, суд апелляционной инстанции не учел данные обстоятельства, что привело к незаконному решению и существенному нарушению ее прав.

Определением судьи от 11 ноября 2022 года кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Материалами дела подтверждается следующее.

Решением Чернышковского районного суда Волгоградской области от 9 августа 2021 года, ФИО31 ограничена в родительских прав в отношении несовершеннолетних детей: ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В пользу Отдела по образованию, опеке и попечительству администрации Чернышковского муниципального района, на содержание детей были взысканы алименты.

В соответствии с частью 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В силу пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 года N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка, а также при ограничении или лишении родительских прав" суд может принять решение об отмене ограничения родительских прав и о возвращении ребенка родителям (одному из них), если основания, в силу которых родители (один из них) были ограничены в родительских правах, отпали (например, имеет место изменение в лучшую сторону поведения или образа жизни родителей (одного из них) либо их состояния здоровья) и возвращение ребенка родителям (одному из них) отвечает интересам ребенка (пункты 1 и 2 статьи 76 Семейного кодекса Российской Федерации).

Если суд придет к выводу о том, что возвращение ребенка родителям (одному из них) противоречит интересам ребенка, суд вправе, исходя из положений пункта 2 статьи 76 Семейного кодекса Российской Федерации, с учетом мнения ребенка отказать в удовлетворении иска в части возврата ребенка родителям (одному из них).

При рассмотрении данного спора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, ФИО35 будучи лишенной родительских прав, в отношении своих несовершеннолетних детей, изменила свое поведение, образ жизни и отношение к воспитанию своих несовершеннолетних детей, имеет реальную возможность для материального содержания детей.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами районного суда, о том, что ФИО36 изменила отношение к воспитанию детей и свой образ жизни, поскольку это противоречит обстоятельствам дела.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка N 61 Чернышковского судебного района Волгоградской области ФИО38 от 7 апреля 2022 года истица в период ограничения в родительских правах, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ. На момент рассмотрения административного материала задолженность по уплате алиментов на своих детей у ФИО37. составляла 254 029 руб.95 коп.

Согласно пояснениям специалиста администрации Чернышковского муниципального района Волгоградской области ФИО39 за весь период ограничения, а это более 10 месяцев, истец посещала своих детей всего два раза.

Из пояснений ФИО42 которая является опекуном ФИО40 и ФИО41. следует, что истица, после передачи ей детей, звонила ей по телефону, вела себя некорректно, выражалась нецензурно, высказывала угрозы.

Более того, на ФИО43 ст. УУП и ПДН ОМВД России по Чернышковскому району ФИО44 составлялся административный материал о привлечении её к административной ответственности.

В материалах дела отсутствует подтверждение, что истец и дети будут проживать по определенному адресу и отсутствует информация о доходах истца.

Согласно справки ОПФР по Волгоградской области от 2 марта 2022 года, выданной ФИО45 ей за период с 1 декабря 2021 года по 28 февраля 2022 года установлена выплата неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход в размере 2 400 руб. ежемесячно.

В соответствии с заключением органов опеки и попечительства Чернышковского муниципального района Волгоградской области, восстановление ФИО46 в родительских правах нецелесообразно.

Оценивая в совокупности обстоятельства данного дела, судебная коллегия правомерно и обоснованно пришла к выводу о необходимости принять во внимание и применить положения международного правового документа - Конвенции о правах ребенка, принятой резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеи от 20 ноября 1989 года, вступившей в силу 15 сентября 1990 года, провозгласившей, что ребенок, ввиду его физической и умственной незрелости, нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту, как до, так и после рождения.

Во всех действиях в отношении детей, независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка (статья 3 Конвенции).

Согласно всех вышеперечисленных доказательств, имеющихся в материалах дела, судебная коллегия правомерно посчитала, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ФИО50. и отменил вышеуказанное решение.

Кассационная коллегия, изучив все имеющиеся материалы дела и обстоятельства данного вопроса, приходит к выводу, что суд второй инстанции вынес правомерное решение.

Восстановление родителей в родительских правах может допускаться только в том случае, когда оно отвечает прежде всего интересам ребенка.

Доводы кассационной жалобы противоречат материалам дела и судебным актам, основаны на ошибочном толковании правовых норм.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции правильными, поскольку они основаны на нормах материального права, сделаны в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Основания кассационной жалобы сводятся к иному толкованию норм действующего законодательства о переоценке обстоятельств, установленных судом в полном соответствии с правилами статей 56, 67 ГПК РФ, а поэтому не могут служить поводом к отмене судебных актов.

Так же кассационная коллегия разъясняет, что согласно частям 1 и 1 статьи 76 Семейного кодекса Российской Федерации если основания, в силу которых родители (один из них) были ограничены в родительских правах, отпали, суд по иску родителей (одного из них) может вынести решение о возвращении ребенка родителям (одному из них) и об отмене ограничений, предусмотренных статьей 74 настоящего кодекса.

Приведенная норма закона устанавливается, что истец имеет право обратиться в суд для восстановления своих родительских прав, когда отпадут все основания ограничения и при подачи документов, доказывающих данные обстоятельства.

Поскольку судом нижестоящей инстанции не было допущено неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют обстоятельствам гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 1 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО47

Судьи ФИО48

ФИО49