Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по делу N 16-8086/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Куулара Казак-оола Окайтыевича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Кызыла от 27 декабря 2017 г., вынесенное в отношении Куулара Казак-оола Окайтыевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г. Кызыла от 27 декабря 2017 г. Куулар К.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 - 30.6 КоАП РФ, не пересматривалось и вступило в законную силу.

В жалобе Куулар К.О. просит постановление отменить, считая его незаконным, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 12 декабря 2017 г. в районе дома N 35 по ул. Тувинских Добровольцев в г. Кызыле Куулар К.О, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Куулара К.О. подтверждаются протоколами об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью, рапортом должностного лица и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Согласно представленным материалам, отстранение Куулара К.О. от управления транспортным средством и его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ, - с применением видеозаписи (л.д. 4, 6, 11).

Основанием для применения данных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие у Куулара К.О. запаха алкоголя изо рта (л.д. 4, 6).

Состояние опьянения у Куулара К.О. установлено инспектором ДПС на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 69 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (л.д. 5, 6).

Оснований не доверять результату освидетельствования, проведенного при помощи анализатора концентрации паров этанола "Аlcotest 6810 Drager", поверенного 04 мая 2017 г, не имеется.

С результатом освидетельствования Куулар К.О. согласился, о чем собственноручно указал в акте (л.д. 6).

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о виновности Куулара К.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности Куулара К.О. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Доводы жалобы о том, что Куулар К.О. транспортным средством не управлял, являются необоснованными и опровергаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством, подписанным им без каких-либо замечаний, а также составленным инспектором ДПС рапортом, из содержания которого следует, что он лично остановил транспортное средство под управлением Куулара К.О, имевшего признаки опьянения (л.д. 4, 8).

На стадии возбуждения дела об административном правонарушении Куулар К.О. обстоятельства правонарушения не оспаривал, указав в протоколе об административном правонарушении о согласии с вмененным ему противоправным деянием (л.д. 2).

Данные, указывающие на то, что в ходе производства по данному делу об административном правонарушении должностными лицами ДПС Куулар К.О. был введен в заблуждение, или на него было оказано давление, в материалах дела отсутствуют.

Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела видеозаписи с фиксацией факта управления Кууларом К.О. транспортным средством, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, отмену обжалуемого акта не влекут и не опровергают обоснованность выводов мирового судьи о виновности заявителя в совершении вмененного ему правонарушения, подтвержденной совокупностью иных, полученных в соответствии с требованиями закона, доказательств.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Согласно приобщенной к материалам дела видеозаписи, на стадии возбуждения данного дела Куулару К.О. были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, основания отстранения от управления транспортным средством, а также порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с положительным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Куулар К.О. согласился (л.д. 11).

Указанная видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством не имеется.

Согласно представленным материалам, о рассмотрении дела, назначенного мировым судьей на 27 декабря 2017 г, Куулар К.О. был извещен надлежащим образом, что подтверждается его подписью в расписке о поучении судебной повестки (л.д. 1).

В судебное заседание Куулар К.О. не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что мировым судьей, рассмотревшими дело в отсутствие Куулара К.О, нарушены положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого постановления не является.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Куулара К.О. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления о привлечении заявителя к административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Кызыла от 27 декабря 2017 г, вынесенное в отношении Куулара Казак-оола Окайтыевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Куулара К.О. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов