Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 7У-12641/2022[77-5849/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ларионов Р.В., при секретаре Веровой И.П., с участием прокурора Богдан А.И., осужденного Коваля А.Б., посредством видеоконференц - связи, адвоката Михайлеца А.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Коваля А.Б. на приговор мирового судьи судебного участка N 53 Ононского судебного района Забайкальского края от 16 марта 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного и адвоката, поддержавших жалобу, мнение прокурора, полагавшей, что судебные решения не подлежат изменению или отмене, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка N 53 Ононского судебного района Забайкальского края от 16 марта 2022 год

Коваль А. Б, "данные изъяты"

1) 8 октября 2014 года Ононским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы; постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 14 декабря 2015 года освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 10 дней;

2) 9 февраля 2022 года Ононским районным судом Забайкальского края по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 10 % заработка в доход;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Ононского районного суда Забайкальского края от 9 февраля 2022 года, в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

приговором разрешены вопросы о мере пресечения, сроке исчисления наказания, зачета в срок наказания времени содержания под стражей и судьбы вещественных доказательств, процессуальных издержек.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу 29 марта 2022 года.

Коваль А.Б. признан виновным в незаконном проникновении в жилище против воли проживающего в нем лица.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Коваль А.Б, не оспаривая виновность и квалификацию своих действий, выражает несогласие с состоявшимся судебным решением в части назначения чрезмерно сурового наказания.

Обращает внимание на мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании. Указывает на свое состояние здоровья, раскаяние в содеянном.

Просит, с учетом данных обстоятельств приговор изменить, снизить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, в соответствии со ст.401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по делу не допущено.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Описательно-мотивировочная часть приговора, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины, а также последствий совершенного Коваль А.Б. преступления.

Выводы суда о виновности Коваля А.Б. в совершении преступления основаны на совокупности доказательств, которые всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Виновность Коваля А.Б. в совершении инкриминируемого ему преступления обоснованно установлена судом на основании: признательных показаний осужденного Коваля А.Б, потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9, а также на основании иных представленных по делу и исследованных письменных доказательств: в том числе протокола осмотра места происшествия, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом, и не оспаривается осужденным в жалобе.

При исследовании и оценке доказательств судом не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств, что, соответственно, указывает на отсутствие по делу судебной ошибки в этой части.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о том, что Коваль А.Б. против воли и согласия потерпевшей ФИО7 умышленно проник в ее жилище, нарушив конституционное право на неприкосновенность жилища.

Судебное разбирательство по делу проводилось в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дело рассмотрено судом объективно и всесторонне. Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, приняты все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности процесса и равноправия сторон.

Обвинительного уклона при рассмотрении дела судом допущено не было.

Право на защиту Коваля А.Б. не нарушено.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, верно квалифицировал действия Коваля А.Б. по ч. 1 ст. 139 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Вопреки доводам жалобы наказание Ковалю А.Б. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре; отягчающих наказание обстоятельств - рецидива преступлений и совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и обоснованно назначено наказание с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Все установленные смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те на которые ссылается в жалобе осужденный, в полном объеме учтены судом при решении вопроса о назначении наказания.

Суд не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, мотивировав свои выводы по данным вопросам. За преступление, предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ, суд определилКоваль А.Б. вид наказания - исправительные работы, в соответствии с санкцией статьи уголовного закона.

С учетом совершения Коваль А.Б. преступления до вынесения приговора Ононского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание последнему правильно назначено с применением положения ч.5 ст.69 УК РФ.

Назначенное Коваль А.Б. наказание как за преступление, так и по совокупности преступлений является справедливым, по своему виду и размеру соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения - колония - поселение назначен осужденному в соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка N 53 Ононского судебного района Забайкальского края от 16 марта 2022 года в отношении Коваля А. Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Судья Р.В. Ларионов