Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2022 г. по делу N 7У-12864/2022[77-5930/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Суслова С.В, судей Рубанова И.А, Трища П.Н, при секретаре Грабовецкой И.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Борисенко Т.С. о пересмотре приговора Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края от 21.12.2021 и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 28.02.2022, а также уголовное дело.

Приговором Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края от 21.12.2021

Борисенко Т.С, "данные изъяты", несудимая, осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 28.02.2022 приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Суслова С.В, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, мнения осужденной Борисенко Т.С, ее защитника - адвоката Кутовой И.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Чубуковой Э.К, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Борисенко Т.С. признана виновной и осуждена за убийство ФИО6 совершенном 21.07.2021 в "адрес", при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Борисенко Т.С, не оспаривая виновность и квалификацию действий просит признать в качестве смягчающих обстоятельств, то что она ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, дала явку с повинной, оказала помощь следствию в раскрытии преступления, признание вины и раскаяние, отсутствие иска от потерпевшего и принесение ему извинений в зале судебного заседания, наличие детей в отношении которых была ограничена в родительских правах, а не лишена их.

Обращает внимание, что в материалах дела отсутствует судебная экспертиза, подтверждающая факт нахождения ее в состоянии алкогольного опьянения, также нет криминалистической экспертизы, подтверждающей наличие крови и потожировых следов на ее вещах.

При первом допросе она находилась в состоянии алкогольного опьянения, была допрошена без адвоката. Адвокат присутствовал уже после ее допроса. В связи с чем были нарушены ее права на защиту. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражении на кассационную жалобу и.о. прокурора района Пыхалова В.В. считает изложенные в ней доводы несостоятельными, а приговор законным и обоснованным, просит жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Борисенко Т.С. отвечает требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Выводы суда о виновности осужденной в совершении указанного преступления основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые получили надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.17, 87, 88 УПК РФ.

В соответствии со ст.307 УПК РФ судом в приговоре подробно изложено описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа и других обстоятельств его совершения, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы разрешения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование решений, принятых по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Борисенко в совершении убийства, являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленных судом на основании анализа последовательных показаний самой осужденной в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах причинения смерти потерпевшей ФИО6, так и на основании анализа показаний потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, являвшихся очевидцами обстоятельств предшествующих убийству и последующих действий Борисенко, которые согласуются между собой во всех существенных для дела обстоятельствах и объективно подтверждаются заключением экспертизы, письменными доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны с учетом требований ст.73-82 УПК РФ и исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, каждое из них получило правильную правовую оценку самостоятельно и в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.17, 75, 87, 88 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, все выводы суда о фактических обстоятельствах дела, о наличии в действиях осужденной состава инкриминируемого деяния, доказанности её виновности убедительно мотивированы судом в приговоре с приведением положений уголовного закона и достаточной совокупности достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих данные выводы, соответствуют требованиям уголовного закона.

Квалификация действий Борисенко Т.С. по ч.1 ст.105 УК РФ является правильной, соответствует установленным в судебном заседании и изложенным в приговоре обстоятельствам дела.

Версия Борисенко, изложенная в судебной заседании суда кассационной инстанции, о причастности к совершению убийства ФИО6 иных лиц, является несостоятельной, поскольку опровергается исследованными по делу доказательствами, которые свидетельствуют о совершении данного преступления именно Борисенко.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности осужденной в убийстве ФИО6, которые могли бы быть истолкованы в её пользу, судом не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, не проведение по делу судебной криминалистической экспертизы и медицинской экспертизы о наличии алкогольного опьянения, не вызванных необходимостью, не свидетельствует о неполноте и необъективности предварительного и судебного следствия, а также не повлияло на установление судом фактических обстоятельства дела и законность принятого судом решения. Кроме того, согласно п.3 ч.2 ст.38 УПК РФ следователь является самостоятельным процессуальным лицом, которое формирует доказательственную базу по уголовному делу и уполномочено самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий.

Факт нахождения Борисенко в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления подтверждается показаниями самой осужденной, а также показаниями потерпевшего ФИО8, свидетеля ФИО11

Доводы осужденной о нарушении права на защиту тем, что при первом допросе она находилась в состоянии алкогольного опьянения и не присутствовал адвокат опровергается материалами уголовного дела. Так из протоколов допросов Борисенко видно, что ее показания подробны, последовательны, при этом каких-либо жалоб на состояние своего здоровья Борисенко, равно как и ее защитник, не подавали, не просили перенести допрос на другое время и замечаний по поводу написанного в протоколе не приносили. Кроме того, при последующих показаниях Борисенко подтверждала ранее данные показания.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденной Борисенко назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление Борисенко и на условия жизни ее семьи и всех обстоятельств, имеющих значение по делу.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие "данные изъяты" в ходе проведения судебно-психиатрической экспертизы, отсутствие судимости, принесение извинения потерпевшему, отсутствие материальных претензий потерпевшего, положительные характеристики от свидетелей, наличие "данные изъяты" детей, противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, судом в полной мере были учтены все, известные на момент рассмотрения уголовного дела, обстоятельства, смягчающие наказание осужденной Борисенко.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Борисенко, судом признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в описательно-мотивировочной части приговора указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Изложенные в приговоре выводы о виде и размере наказания, а также об отсутствии оснований для применения правил, предусмотренных ст.64, ст.73 УК РФ, судом мотивированы, соответствуют материалам уголовного дела и основаны на законе.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Борисенко судом назначен правильно.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке тщательно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Борисенко.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденной Борисенко Т.С. о пересмотре приговора Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края от 21.12.2021 и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 28.02.2022 оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Суслов

Судьи: И.А. Рубанов

Трищ П.Н.