Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 г. по делу N 8а-23401/2022[88а-22521/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Виноградовой О.В, Лукьяновой Т.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "КузбассЭнергоСеть", поданную через суд первой инстанции 21 октября 2022 г, кассационное представление прокуратуры Кемеровской области - Кузбасса, поданное в кассационный суд 23 ноября 2022 г, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 г, кассационную жалобу Публичного акционерного общества "Россети Сибирь", поданную через суд первой инстанции 2 декабря 2022 г, на решение Кемеровского областного суда от 25 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 г, по административному делу N 3а-98/2022 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "КузбассЭнергоСеть" о признании нормативных правовых актов недействующими в части.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, объяснения Нагибиной Е.И, представляющей интересы Общества с ограниченной ответственностью "КузбассЭнергоСеть", Мудрак А.В, представляющей интересы Публичного акционерного общества "Россети Сибирь", прокурора пятого отдела (апелляционно - кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маслаковой О.Г, поддержавших доводы кассационных жалоб и представления, возражения Федоровой В.С, представляющей интересы Региональной энергетической комиссии Кузбасса, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

постановлением Региональной энергетической комиссии Кузбасса от 31 декабря 2021 г. N 954 установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Кемеровской области - Кузбасса, поставляемой прочим потребителям на 2022 г. (далее - постановление N 954).

Постановлением Региональной энергетической комиссии Кузбасса от 30 декабря 2021 г. N 956 установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Кемеровской области - Кузбасса на 2022 г. (далее - постановление N 956).

Пунктами 50, 51, 52, 78, 100 приложения к Постановлению N 956 установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Кемеровской области-Кузбасса на 2022 г, а именно между ООО "КузбассЭнергоСеть" и ПАО "Россети Сибирь" (филиал ПАО "Россети Сибирь" - "Кузбассэнерго - РЭС"), АО "Северо-Кузбасская энергетическая компания", АО "Сибирская промышленная сетевая компания", ООО "Электросетьсервис", ООО "СибЭнергоСеть".

Общество с ограниченной ответственностью "КузбассЭнергоСеть" (далее - ООО "КузбассЭнергоСеть", Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим с момента издания постановление N 954 в редакции постановления Региональной энергетической комиссии Кузбасса от 31 декабря 2021 г. N 981 "О внесении изменений в постановление Региональной энергетической комиссии Кузбасса от 30 декабря 2021 г. N 954 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Кемеровской области - Кузбасса, поставляемой прочим потребителям, на 2022 г." (далее - постановление N 981) и недействующими пунктов 50, 51, 52, 78, 100 постановления N 956.

Требования мотивированы тем, что оспариваемые нормативные правовые акты не соответствуют нормативным правовым актам Российской Федерации, регулирующим отношения в сфере электроэнергетики. Считают, что административным ответчиком неверно произведен расчет плановой выручки, а также не дифференцированы потребители на одноставочные и двухставочные. Вся плановая выручка рассчитана только для двухставочного тарифа, что влечет необоснованное завышение ее размера и, как следствие, возникновение убытков для Общества. Также Региональная энергетическая комиссия Кузбасса необоснованно произвела корректировку баланса мощности ООО "КЭС", что повлекло увеличение плановой выручки, которую невозможно собрать в указанном размере. Неверное определение мощности на 2022 г. привело к неверному установлению тарифов, что нарушает принципы государственного регулирования тарифов, а также способствует возникновению убытков административного истца, что негативно отразится на финансово-экономическом состоянии и приведет к его несостоятельности.

Решением Кемеровского областного суда от 25 мая 2022 г. административный иск ООО "КузбассЭнергоСеть" удовлетворен частично, признано недействующим со дня принятия постановление N 956 в части пунктов 50, 51, 52, 100 приложения. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 г. решение Кемеровского областного суда от 25 мая 2022 г. отменено в части признания недействующим со дня принятия постановление Региональной энергетической комиссии Кузбасса от 30 декабря 2021 г. N 956 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Кемеровской области - Кузбасса на 2022 г." в части пунктов 50, 51, 52, 100 приложения (индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Кемеровской области - Кузбасса на 2022 г.), в части обязания Региональной энергетической комиссии Кузбасса принять нормативный правовой акт, заменяющий названное выше постановление Региональной энергетической комиссии Кузбасса признанное недействующим в части, в части взыскания с Региональной энергетической комиссии Кузбасса в пользу ООО "КузбассЭнергоСеть" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей; в данной части принято новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований ООО "КузбассЭнергоСеть"; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "КузбассЭнергоСеть" просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование доводов указывается, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения, выразившиеся в неверном толковании и применении норм права, несоответствия выводов обстоятельствам дела. Указывает, что неверное определение Региональной энергетической комиссией Кузбасса присоединенной (заявленной) мощности сетевой организации, с учетом того, что мощность является базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на содержание электрических сетей, повлекло установление необоснованного индивидуального тарифа.

В кассационном представлении прокуратурой ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции. Признавая незаконным решение суда в части, судом апелляционной инстанции не было учтено, что согласно пункту 49 Методических указаний индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения и необходимой валовой выручкой. Расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых ей услуг по передаче электрической энергии прочими сетевыми организациями включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа. Указывает, что понятие "заявленная мощность" не является идентичным для расчета единых (котловых) тарифов и индивидуальных тарифов. Указывает, что Региональная энергетическая комиссия при расчете ставки индивидуальных тарифов на содержание электрических сетей использовала не размер присоединенной мощности сетевой организации, а величину заявленной мощности потребителей, определенную с учетом добавленной мощности по сводному прогнозному балансу.

В кассационной жалобе ПАО "Россети Сибирь" просит судебные акты отменить в части отказа удовлетворения требований, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов указывает, что сводный прогнозный баланс формируется для целей расчетов тарифов, мощность в нем указана по субъекту без разбивки на территориальные сетевые организации, а уровень потребности региона определяется органом регулирования субъекта Российской Федерации. Завышенная мощность региона в сводном прогнозном балансе сформирована исключительно действиями органа регулирования. Основанием для признания нормативных правовых актов недействующими является не соответствие законодательству, имеющему большую юридическую силу. Указывает, что единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии и индивидуальные тарифы устанавливаются в целях собираемости НВВ сетевых организаций. В случае если установленные единые котловых и индивидуальные тарифы в совокупности не обеспечивают собираемость НВВ сетевых организаций, тарифы не могут быть признаны соответствующими действующему законодательству.

Относительно доводов кассационных жалоб и представления Региональной энергетической комиссией Кузбасса принесены возражения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции по настоящему делу.

Из материалов дела следует и установлено судами, что ООО "КузбассЭнергоСеть" является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Кемеровской области - Кузбасса. Для административного истца 2022 г. - первый год тарифного регулирования.

30 апреля 2021 г. Общество обратилось в Региональную энергетическую комиссию Кузбасса с заявлением об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям на 2022 г. с предоставлением обосновывающих документов.

По итогам рассмотрения заявления административного истца, иных сетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии на территории Кемеровской области - Кузбасса приняты оспариваемые постановления.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями подпункта 55 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г..N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 23, пункта 1 статьи 23.1, пункта 3 статьи 24 Федерального закона от 26 марта 2003 г..N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктов 8, 12, 17, 22, 23, 28 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике и пункта 81, абзаца 9 пункта 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г..N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г..N 861, пунктов 49, 50, 51, 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 6 августа 2004 г..N 20-э/2, пунктами 3.2, 3.3, 3.5 Положения о региональной энергетической комиссии Кузбасса, утвержденного постановлением Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 19 марта 2020 г..N 142, пришел к выводу, что Региональная энергетическая комиссия Кузбасса, вопреки представленным административным истцом для формирования баланса мощности сетевой организации согласованным сведениям о величине заявленной мощности, в одностороннем порядке использована величина больше

предложенной, в отсутствии обоснования такого регулирования как фактическими обстоятельствами (изменение планового объема мощности потребителей, состава имущества, посредством которого планировалось осуществление регулируемой деятельности и т.д.), так и положениями нормативных правовых актов в области электроэнергетики, имеющих большую юридическую силу. Неверное определение органом регулирования величины заявленной мощности сетевой организации, поскольку базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на содержание электрических сетей является присоединенная (заявленная) мощность сетевой организации, влечет неправильное определение индивидуального тарифа и свидетельствует о нарушении принципов государственного регулирования цен (тарифов). Таким образом, суд пришел к выводу, что постановление N 956 в оспариваемой части противоречит действующему законодательству, имеющему большую юридическую силу, утвержденные им в пунктах 50, 51, 52, 100 приложения тарифы для взаиморасчетов не являются экономически обоснованными, что влечет нарушение прав административного истца при осуществлении предпринимательской деятельности. В удовлетворении требований о признании незаконным постановления N 954 отказано.

С выводами суда первой инстанции в части удовлетворения требований не согласился суд апелляционной инстанции. Отменяя решение суда в части признания недействующим со дня принятия постановление Региональной энергетической комиссии Кузбасса от 30 декабря 2021 г..N 956 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Кемеровской области - Кузбасса на 2022 г.." в части пунктов 50, 51, 52, 100 приложения (индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Кемеровской области - Кузбасса на 2022 г..), в части обязания Региональной энергетической комиссии Кузбасса принять нормативный правовой акт, заменяющий названное выше постановление Региональной энергетической комиссии Кузбасса признанное недействующим в части, в части взыскания с Региональной энергетической комиссии Кузбасса в пользу ООО "КузбассЭнергоСеть" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей, судебная коллегия указала, что Региональная энергетическая комиссия Кузбасса, при определении балансовых показателей использовала данные об объеме электрической энергии, мощности и структуре полезного отпуска, представленные административным истцом, и установилаобъем заявленной мощности сетевой организации в размере 9, 79 МВт. Учитывая, что установление мощности на уровне 2 483 МВт повлекло увеличение мощности котла на 293, 2 МВт, тарифным органом произведена недискриминационная корректировка отдельных балансов мощности электросетевых организаций Кемеровской области, объем дополнительной мощности распределен на все сетевые организация, в том числе на ООО "КузбассЭнергоСеть".

Законодательством в сфере тарифного регулирования не предусмотрен запрет на распределение неучтенной величины заявленной мощности, что позволяет органу регулирования в целях соблюдения балансового решения распределить возникшие дополнительные объемы мощности между территориальными сетевыми организациями.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции не было учтено следующее.

Как установлено судом первой инстанции, согласно данным об объемах электрической энергии, мощности и структуре полезного отпуска по формам П1.4, П1.5, П1.6, представленным административным истцом на тарифное регулирование, величина заявленной (расчетной) мощности потребителей Общества определена в 9, 786729 МВт, при общем поступлении мощности в сеть административного истца в объеме 10, 790725 МВт, сумме потерь в сетях - 0, 440871 МВт и сальдо перетоке в смежные сетевые организации - 0, 563125 МВт. В величине заявленной (расчетной) мощности на группу "население" приходится 0, 144819 МВт, на группу "прочие потребители" - 9, 641910 МВт, из которых выделены одноставочники - 8, 609936 МВт и двухставочники - 1, 031974 МВт. Поступление мощности в сеть административного истца заявлено исключительно от смежных сетевых организаций.

Тарифным органом на основании представленных данных утверждено общее поступление мощности в сеть Общества в объеме 12, 101 МВт, при неизменном объеме поступления в сеть от смежных сетевых организаций - 10, 791 МВт (7, 068 МВт (ПАО "Россети Сибирь") + 0, 278 МВт (АО "СКЭК") + 3, 444 МВт (АО "СибПСК")). Источник поступления в сети Общества дополнительной мощности в объеме 1, 310 МВт не указан, содержится ссылка на исполнение приказа ФАС России по СПБ (пункты 1, 1.7, 1, 10 приложения 3 "Баланс мощности" к экспертному заключению - том 1 л.д.153 - 154). Далее дополнительный объем мощности (1, 310 МВт) учтен в полезном отпуске потребителям группы "прочие потребители", который в результате составил 10, 952 МВт, из них одноставочным потребителям - 9, 781 МВт, двухставочным потребителям - 1, 172 МВт, что с учетом полезного отпуска потребителям группы "население" - 0, 145 МВт и величины отпуска в смежные сетевые компании - 0, 563 МВт, сформировало общее значение показателя "Полезный отпуск" - 11, 660 МВт. Из него отпуск в смежные сетевые организации (сбыт 1) - 9, 787 МВт, (сбыт 2) - 1, 310 МВт. Объем потерь при увеличении объема мощности сохранен на уровне предложения Общества - 0, 441 МВт. Несоответствие балансовых показателей, представленных ООО "КузбассЭнергоСеть" на тарифное регулирование по формам П1.4, П1.5, П1.6 экспертом при подготовке экспертного заключения не было установлено.

Проанализировав приведённые выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Региональная энергетическая комиссия Кузбасса, вопреки представленным административным истцом для формирования баланса мощности сетевой организации согласованным сведениям о величине заявленной мощности, в одностороннем порядке использована величина больше предложенной, в отсутствие обоснования такого регулирования как фактическими обстоятельствами (изменение планового объема мощности потребителей, состава имущества, посредством которого планировалось осуществление регулируемой деятельности и т.д.), так и положениями нормативных правовых актов в области электроэнергетики, имеющих большую юридическую силу и повлекло неверное определение органом регулирования величины заявленной мощности сетевой организации и как следствие неправильное определения индивидуального тарифа.

Судом обосновано был отклонен довод о возможности возмещения расходов сетевой организации в порядке определенном пунктом 7 Основ ценообразования при установлении тарифов на следующий период регулирования, ввиду допущенного нарушения прав административного истца в текущем периоде и невозможности обеспечения безубыточности регулируемой деятельности.

Выводы суда апелляционной инстанции об отмене решения суда первой инстанции в указанной выше части, со ссылкой на Приказ ФАС России от 23 ноября 2021 г. N 1299/21-ДСП, которым утвержден сводный прогнозный баланс производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России и который не был признан в установленном законом порядке незаконным, возможности учета экономически обоснованных расходов сетевой организации при установлении тарифов на следующий период, не соответствуют нормам материального права регулирующим возникшие правоотношения, а также установленным судом первой инстанции обстоятельствам административного дела.

При таких данных апелляционное определение в указанной части подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Публичное акционерное общество "Россети Сибирь" в кассационной жалобе указывает на ошибочность выводов судов в части отказа в удовлетворении требований о признании недействующим Постановления N 954, поскольку использование данных сводного прогнозного баланса, не оспоренного в установленном порядке, органом регулирования не свидетельствует о соответствии единых котловых тарифов пункту 49 Методический указаний N 20-э/2 и об обеспечении собираемости необходимой валовой выручки сетевых организаций за счет установленной "котловой" модели, при том, что заявленная величина мощности была использована при расчете как котловых, так и индивидуальных тарифов.

Данные доводы на наличие оснований для отмены решения суда первой инстанции, а также апелляционного определения в указанной выше части в кассационном порядке не указывают.

Разрешая заявленные требования в части оспаривания Постановления Региональной энергетической комиссии Кузбасса от 31 декабря 2021 г. N 954, суд первой инстанции установил, что приказом ФАС России от 23 ноября 2021 г. N 1299/21-ДСП утверждена величина заявленной мощности потребителей Кемеровской области в размере 2 483 МВт. Данные, использованные для расчета единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Кемеровской области - Кузбасса на 2022 год отражены в приложении к Постановлению N 954 в таблицах 1, 2 и 3. Из них в пункте 2 таблицы 3 приложения указана величина заявленной мощности всех потребителей, оплачивающих услуги по передаче по единым (котловым тарифам) на услуги по передаче электрической энергии, в объеме 2 483 МВт ((первое полугодие: 1 093, 593 + 325, 453 + 540, 181 + 554, 370) + (второе полугодие: 1 079, 060 + 329, 881 + 513, 959 + 529, 503) / 2 = 2 483), что соответствует показателю заявленной мощности потребителей Кемеровской области в сводном прогнозном балансе, утвержденном приказом ФАС России от 23 ноября 2021 г. N 1299/21-ДСП.

Суд пришел к выводу об отсутствии нарушений нормативно-правовых актов, имеющих большую юридическую силу, при применении Региональной энергетической комиссией Кузбасса в расчете единых (котловых) тарифов объема заявленной мощности потребителей, содержащейся в сводном прогнозном балансе. Доказательств несоответствия единых (котловых) тарифов пункту 49 Методических указаний N 20-э/2, предусматривающему их равенство для всех потребителей услуг, расположенных на территории субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории), суду не было представлено. Вместе с тем, судом был проверен расчет, представленный в подтверждение несоответствия утвержденных Региональной энергетической комиссией Кузбасса одноставочных единых (котловых) тарифов по уровням напряжения НН, СН 2 и ВН порядку расчета, установленному пунктом 51 Методических указаний 20-э/2 (том 2 л.д. 223). Из содержания указанного расчета следует, что при проверке сетевой организацией установленных постановлением N 954 одноставочных единых (котловых) тарифов по каждому из уровней напряжения в соответствии с формулами 13, 13.1, 13.2, 13.3 пункта 51 Методических указаний N 20-э/2, в ряде случаев числовые значения утвержденных для расчета тарифов балансовых показателей были округлены в сторону увеличения, что в результате такого применения их в формулах привело к получению тарифа большей величины. Доказательств того, что при использовании установленных Постановлением N 954 величин балансовых показателей для расчета одноставочных единых (котловых) тарифов в порядке, предусмотренным пунктом 51 Методических указаний 20-э/2, окончательный результат (тариф) будет выше, чем установлен оспариваемым постановлением суду не было представлено.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь в данной части с выводами суда первой инстанции, отметил, что для расчета единых (котловых) тарифов на территории субъекта Российской Федерации на каждом уровне напряжения суммируется необходимая валовая выручка всех сетевых организаций по соответствующему уровню напряжения, а величины заявленной мощности потребителей должны соответствовать учтенным в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) значениям. Учитывая, что сводный прогнозный баланс является одним из документов, на основании которого формируется тарифное решение, что он не оспорен и не признан незаконным, оснований для признания Постановления N 954 недействующим не имеется. Доводы апелляционных жалоб административного истца и ПАО "Россети Сибирь" о невозможности собрать необходимую валовую выручку, были отклонены, как не свидетельствующие о нарушении, при принятии оспариваемого Постановления N 954, нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу.

Кассационный суд не находит оснований не согласиться с данными выводами судов. В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы. Иное толкование заявителем жалобы положений законодательства при оценке законности постановления N 954, а также иная оценка обстоятельств спора и представленных доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права. Всем доводам, которые были приведены административным истцом в обоснование административного иска в указанной части была дана надлежащая оценка, иных доводов, которые не являлись предметом оценки судов, кассационная жалоба на содержит.

Оснований для отмены апелляционного определения, в части которой решение суда первой инстанции было оставлено без изменения, по доводам, изложенным в кассационной жалобе, Судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 г. отменить в части отмены решения Кемеровского областного суда от 25 мая 2022 года в части признания недействующим со дня принятия постановление Региональной энергетической комиссии Кузбасса от 30 декабря 2021 года N 956 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Кемеровской области - Кузбасса на 2022 год" в части пунктов 50, 51, 52, 100 приложения (индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Кемеровской области - Кузбасса на 2022 год), в части обязания Региональной энергетической комиссии Кузбасса принять нормативный правовой акт, заменяющий названное выше постановление Региональной энергетической комиссии Кузбасса признанное недействующим в части, в части взыскания с Региональной энергетической комиссии Кузбасса в пользу общества с ограниченной ответственностью "КузбассЭнергоСеть" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей. В отменённой части оставить в силе решение Кемеровского областного суда от 25 мая 2022 г.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 г. оставить без изменения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 29 декабря 2022 г.

Председательствующий

Судьи