Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 8Г-22399/2022[88-21887/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дмитриевой О.С, судей Прудентовой Е.В, Репринцевой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N42RS0007-01-2020-004878-16 по иску ООО "Компания Теплострой Кузбасс" к ООО "ТехКом", Пресняковой Яне Григорьевне, Преснякову Сергею Витальевичу о взыскании задолженности по договору поставки, по кассационной жалобе представителя Преснякова Сергея Витальевича - Складнюка Сергея Сергеевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11 августа 2022 г. с учетом определения об исправлении описки от 25 августа 2022г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Репринцевой Н.Ю, выслушав пояснения представителя ООО "ТехКом"- Дудник Дарьи Олеговны, поддержавшей кассационную жалобу Преснякова Сергея Витальевича,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Компания Теплострой Кузбасс" обратилось в суд с иском к ООО "ТехКом", Пресняковой Я.Г, Преснякову С.В. о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору поставки, неустойки.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ООО "ТехКом" заключен договор поставки N 627 Т-КТК/О от 30 июля 2020 г, по условиям которого поставщик обязуется передать товарно-материальные ценности, а покупатель принять и оплатить поставленный товар в срок не позднее 30 календарного дня со дня передачи товара. Во исполнение договорных обязательств поставщик поставил в адрес покупателя продукцию на общую сумму 1 000 000 руб. Преснякова Я.Г. и Пресняков С.В. на основании договора поручительства от 30 июля 2020 г. являются поручителями в обеспечение исполнения покупателем обязательств по договору поставки.

Поскольку задолженность по договору поставки не погашена, поставщик обратился с требованием о взыскании задолженности и неустойки с покупателя и поручителя в солидарном порядке.

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 29 января 2021 г. исковые требования удовлетворены. Взысканы солидарно с ООО "ТехКом", Пресняковой Я.Г, Преснякова С.В. в пользу ООО "Компания Теплострой Кузбасс" задолженность по договору поставки N 627 Т-КТК/О от 30 июля 2020 г. в размере 1 000 000 руб.; неустойка за нарушение обязательств в период с 8 сентября 2020 г. по 25 сентября 2020 г. в размере 47 895, 90 руб.; неустойка за просрочку обязательств в период с 26 сентября 2020 г. по день фактического исполнения обязательства из расчета 0, 3% за каждый день от неисполненного обязательства; расходы по оплате государственной пошлины - 13 439, 48 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29 марта 2022 г. решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 29 января 2021 г. отменено. Исковые требования удовлетворены частично. Взыскана в солидарном порядке с ООО "ТехКом", Пресняковой Я.Г, Преснякова С.В. в пользу ООО "Компания Теплострой Кузбасс" задолженность по договору поставки N 627 Т-КТК/О от 30 июля 2020 г. в размере 1 000 000 руб.; неустойка за нарушение обязательств за период с 8 сентября 2020 г. по 29 марта 2022 г. в размере 200 000 руб, неустойка за просрочку исполнения обязательств с 30 марта 2022 г. по день фактического исполнения обязательства из расчета 0, 1% за каждый день от суммы неисполненного обязательства; расходы по оплате государственной пошлины - 13 439, 48 руб. Взыскана с ООО "ТехКом" в пользу ООО "Компания Теплострой Кузбасс" неустойка за нарушение обязательств за период с 8 сентября 2020 г. по 29 марта 2022 г. в размере 1 473 895, 9 руб, неустойка за просрочку исполнения обязательств с 30 марта 2022 г. по день фактического исполнения обязательства из расчета 0, 2% за каждый день от суммы неисполненного обязательства.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29 марта 2022 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11 августа 2022 г. с учетом определения об исправлении описки от 25 августа 2022г. решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 29 января 2021 г. отменено, принято новое решение по делу. Исковые требования ООО "Компания Теплострой Кузбасс" удовлетворены частично. Взысканы в солидарном порядке с ООО "ТехКом", Пресняковой Я.Г, Преснякова С.В. в пользу ООО "Компания Теплострой Кузбасс" задолженность по договору поставки N 627 Т-КТК/О от 30 июля 2020 г. в размере 1 000 000 руб.; неустойка за нарушение обязательств в период с 8 сентября 2020 г. по 9 апреля 2021 г. в размере 200 000 руб, и госпошлина в размере - 13 439 руб. 48 коп. Взыскана с ООО "ТехКом" в пользу ООО "Компания Теплострой Кузбасс" неустойка за нарушение обязательств в период с 8 сентября 2020 г. по 9 апреля 2021 г. в размере 435895 руб. 90 коп. Постановлено настоящее апелляционное определение в исполнение не приводить.

В кассационной жалобе представитель Преснякова С.В. - Складнюк С.С. просит отменить апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В обоснование кассационной жалобы указал, что судом апелляционной инстанции сделан неверный вывод об отсутствии в деле ходатайства ООО "ТехКом" о снижении неустойки, взысканной с ООО "ТехКом", вследствие чего не были применены нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отмечает, что указание суда на то, что обжалуемый акт не подлежит исполнению, противоречит действующему законодательству и принципу исполнимости судебных актов. Имеет место неправильное истолкование и применение ч. 2 ст. 13, ч.5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В суде кассационной инстанции представитель ООО "ТехКом"- Дудник Д.О. поддержала доводы кассационной жалобы Преснякова С.В.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность обжалуемого судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений такого характера судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судебными инстанциями установлено и из материалов дела следует, что 30 июля 2020 г. между ООО "Компания Теплострой Кузбасс" и ООО "ТехКом" заключен договор поставки N627 Т-КТК/О, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя товарно-материальные ценности на основании согласованных заявок покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар, в соответствии с условиями настоящего договора.

Из содержания п. 6.5 договора поставки следует, что в целях надлежащего исполнения обязательства физическое лицо, подписавшее настоящий договор от имени покупателя, считается солидарно обязанным вместе с лицом, от чьего имени оно его подписало, признается его поручителем и обязуется отвечать в том же объеме в пределах срока действия долгового обязательства.

В обеспечение исполнений указанных договоров поставки 30 июля 2020 г. между ООО "Компания Теплострой Кузбасс" и Пресняковой Я.Г, Пресняковым С.В. заключены договоры поручительства, согласно которым Преснякова Я.Г. и Пресняков С.В. обязались отвечать перед ООО "Компания Теплострой Кузбасс" за исполнение ООО "ТехКом" всех обязательств по договору поставки N627 Т-КТК/О от 30 июля 2020 г.

Согласно данным счет-фактуры N8481 от 7 августа 2020 г. ООО "Компания Теплострой Кузбасс" произвела отгрузку товара ООО "ТехКом" на общую стоимость 95160 руб, в соответствии с данными счета-фактуры N8513 от 10 августа 2020 г. ООО "Компания Теплострой Кузбасс" произвела отгрузку товара ООО "ТехКом" на общую стоимость 792 330 руб, согласно данным счет-фактуры N8576 от 12 августа 2020 г. ООО "Компания Теплострой Кузбасс" произвела отгрузку товара ООО "ТехКом" на общую стоимость 112 510 руб.

ООО "ТехКом" обязательства по оплате поставленного ООО "Компания Теплострой Кузбасс" товара исполнены не были.

14 сентября 2020 г. истец направил в адрес ООО "ТехКом" и Преснякова С.Г. претензии об оплате задолженности за поставленный товар в сумме 1 000 000 рублей, а также неустойки в размере 15 181, 38 руб. не позднее двух дней со дня получения претензии. Указанные претензии получены Пресняковой Я.Г. как директором ООО "ТехКом" 16 сентября 2020 г. и Пресняковым С.В.-21 сентября 2020 г, однако требования претензии исполнены не были.

На момент обращения истца в суд ответчиками ООО "ТехКом", Пресняковой Я.Г. и Пресняковым С.В. обязательства по договорам поставки и поручительства исполнены не были.

Судом апелляционной инстанции установлено, что до рассмотрения настоящего гражданского дела в суде апелляционной инстанции, ответчиками требования ООО "Компания Теплострой Кузбасс" о погашении задолженности по договору поставки от 30 июля 2020г. N 627 Т-КТК/О, уплате неустойки за период с 08 сентября 2020г. по 25 сентября 2020г. исполнены в полном объеме: перечислена сумма в размере 1 000 000 руб. и 47 895, 90 руб. 09 апреля 2021г. и 12 апреля 2021г.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к выводу о взыскании по договору поставки от 30 июля 2020г. N 627 Т-КТК/О задолженности в размере 1 000 000 руб. и установив наличие просрочки ответчиками оплаты по договору поставки, период просрочки, приняв во внимание возражения ответчика Преснякова С.В. о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", судебная коллегия пришла к выводу об имеющихся основаниях для снижения размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истребуемый истцом размер неустойки с ответчиков-физических лиц является чрезмерно высоким и может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Принимая во внимание период неисполнения ответчиками- физическими лицами обязательств (08 сентября 2020г. по 25 сентября 2020г.), учитывая размер задолженности ответчиков перед истцом (1 000 000 рублей), а также то, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, и что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования, судебная коллегия пришла к выводу, что размер взыскиваемой солидарно с ответчиков Преснякова С.В. и Пресняковой Я.Г. в пользу истца неустойки подлежит уменьшению с 649 335, 38 рублей до 200 000 рублей, что не менее размера неустойки, определенного в соответствии с требованиями п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (100 898, 4 рублей). Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неустойка за период с 08 сентября 2020г. по 25 сентября 2020г. должна быть взыскана с ответчиков (с учетом отсутствия ходатайства об ее снижении от ООО "ТехКом") следующим образом: в солидарном порядке с ООО "ТехКом", Пресняковой Я.Г, Преснякова С.В. в размере 200 000 рублей, а в оставшейся части только с ООО "ТехКом" в размере 449 335, 38 рублей (из расчета 649 335, 38 руб. - 200 000 руб.).

Установив, что решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 29 января 2021г. до апелляционного обжалования было фактически исполнено, судебная коллегия апелляционного суда пришла к выводу, что отсутствуют основания для приведения в исполнение настоящего судебного акта.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, рассматривая законность принятого судебного постановления в пределах доводов кассационной жалобы, полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Основания и мотивы, по которым апелляционная инстанция пришла к таким выводам, а также доказательства, принятые судами во внимание, подробно приведены в мотивировочной части апелляционного определения, и оснований считать их неправильными не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы - Преснякова С.В. о неправомерном отказе в уменьшении неустойки, взысканной с ООО "ТехКом" в пользу истца, не могут повлечь отмену принятого судебного постановления, так как фактически заявлены в интересах ООО "ТехКом".

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы вывод суда апелляционной инстанции об указании в резолютивной части апелляционного определения о не приведении в исполнение настоящего апелляционного определения, не привел к принятию неправильного решения, поскольку, как установлено судом апелляционной инстанции после принятия решения суда первой инстанции, стороной ответчика в пользу истца произведена оплата задолженности по договору поставки от 30 июля 2020г, неустойки за период с 08 сентября 2020г. по 25 сентября 2020г, неустойки за период с 26 сентября 2020г. по 09 апреля 2021г, расходов по оплате госпошлины, то есть исполнены исковые требования, которые решением суда удовлетворены.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного постановления, не установлено.

Таким образом, апелляционное определение в пределах доводов кассационной жалобы является законным, обоснованным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11 августа 2022 г. с учетом определения об исправлении описки от 25 августа 2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Преснякова Сергея Витальевича - Складнюка Сергея Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи Е.В. Прудентова

Н.Ю. Репринцева