Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 8Г-22994/2022[88-22354/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Кожевниковой Л.П, Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 42RS0013-01-2021-005614-28 (N2-472/2022) по иску Б.А.Л. к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, взыскании судебных расходов

по кассационной жалобе Б.А.Л. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Б.А.Л. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу (далее- ОПФР по Кемеровской области) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что 25 сентября 2020 г. она обратилась в УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее- Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), полагая, что у нее на дату обращения имеется необходимый (специальный) стаж на соответствующих видах работ по Списку N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее также -Список N 1), поскольку она достигла возраста 46 лет.

11 января 2021 г. УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) приняло решение об отказе в установлении ей пенсии ранее установленного возраста, поскольку не имеется требуемого специального стажа 7 лет 6 месяцев. Согласно решению об отказе в установлении пенсии от 11 января 2021 г. на дату обращения за пенсией страховой стаж истца составил 1 год 10 месяцев 16 дней, стаж на соответствующих работах по Списку N 1 - 1 год 22 дня.

В страховой стаж, а также в стаж на соответствующих видах работ по Списку N 1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ не включен ряд периодов работы истца, которые, по мнению истца, подтверждаются документами и архивными справками.

Просила суд с учетом уточнения исковых требований признать незаконным решение пенсионного органа об отказе в установлении пенсии от 11 января 2021 г. N, возложить на ОПФР по Кемеровской области включить в страховой стаж истца периоды работы:

с 13 августа 1991 г. по 22 сентября 1991 г. в должности санитарки поликлиники городской больницы N 5 Усть - Каменогорского городского отдела здравоохранения Республики Казахстан;

с 23 сентября 1991 г. по 3 августа 1992 в должности медрегистратора поликлиники городской больницы N 5 Усть - Каменогорского городского отдела здравоохранения Республики Казахстан;

- с 1 августа 1994 г. по 1 апреля 1996 г. в должности медсестры ортопедического отделения поликлиники городской больницы N5 Усть-Каменогорского городского отдела здравоохранения Республики Казахстан;

- с 2 апреля 1996 г. по 1 октября 1997 г. в должности медсестры офтальмологического кабинета поликлиники городской больницы N5 Усть-Каменогорского городского отдела здравоохранения Республики Казахстан;

- с 2 октября 1997 г. по 5 ноября 1997 г. и с 1 октября 2000 г. по 31 марта 2002 г. в должности медсестры хирургического кабинета ТОО "Медсервис - Т" г. Усть-Каменогорска Республики Казахстан.

Также истец просила возложить на ответчика обязанность включить в ее страховой стаж период ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет на основании п. 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ с 6 ноября 1997 г. по 23 февраля 1999 г, включить в стаж на соответствующих видах работ по Списку N 1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ и в страховой стаж периоды работы: с 17 апреля 2006 г. по 20 марта 2014 г. - в должности рентгенлаборанта ТОО "ЕМ АЛУ Т" г. Усть-Каменогорска Республики Казахстан, с 24 марта 2014 г. по 30 сентября 2016 г. - в должности рентгенлаборанта ТОО "ЕМ АЛУ плюс" г. Усть-Каменогорска Республики Казахстан, и назначить ей досрочно страховую пенсию по старости, ранее установленного возраста, в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ с 25 сентября 2020 г.

Определением суда от 26 января 2022 г. произведена замена ответчика УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) правопреемником - ОПФР по Кемеровской области.

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 28 февраля 2022 г, с учетом определения суда об исправлении описки от 20 апреля 2022 г, исковые требования удовлетворены, суд признал решение пенсионного органа от 11 января 2021 г. N об отказе в установлении пенсии незаконным, возложил на ответчика обязанность включить в страховой стаж истца периоды работы:

с 13 августа 1991 г. по 22 сентября 1991 г. в должности санитарки поликлиники городской больницы N 5 Усть-Каменогорского городского отдела здравоохранения Республики Казахстан;

с 23 сентября 1991 г. по 3 августа 1992 г. в должности медрегистратора поликлиники городской больницы N 5 Усть-Каменогорского городского отдела здравоохранения Республики Казахстан;

- с 1 августа 1994 г. по 1 апреля 1996 г... в должности медсестры ортопедического отделения поликлиники городской больницы N5 Усть-Каменогорского городского отдела здравоохранения Республики Казахстан;

- с 2 апреля 1996 г. по 1 октября 1997 г. в должности медсестры офтальмологического кабинета поликлиники городской больницы N5 Усть-Каменогорского городского отдела здравоохранения Республики Казахстан;

2 октября 1997г. по 5 ноября 1997 г. и с 1 октября 2000 г. по 31 марта 2002 г. в должности медсестры хирургического кабинета ТОО "Медсервис - Т" г. Усть-Каменогорска Республики Казахстан.

Также суд возложить на ответчика обязанность включить в страховой стаж истца период ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет на основании п. 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ с 6 ноября 1997 г. по 23 февраля 1999 г, включить в стаж истца на соответствующих видах работ по Списку N 1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, и в страховой стаж периоды работы: 17 апреля 2006 г. по 20 марта 2014 г. - в должности рентгенолаборанта ТОО "ЕМ АЛУ Т" г. Усть-Каменогорска Республики Казахстан; с 24 марта 2014 г. по 30 сентября 2016 г. - в должности рентгенолаборанта ТОО "ЕМ АЛУ плюс" г. Усть-Каменогорска Республики Казахстан, и назначить истцу досрочно страховую пенсию по старости ранее установленного возраста в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ с 25 сентября 2020 г. Также суд взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 300 руб. по оплате государственной пошлины, 3 500 руб. по оплате юридической помощи адвоката за составление искового заявления, 7 000 руб. на оплату услуг представителя в суде первой инстанции.

Дополнительным решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 25 апреля 2022 г. на ответчика возложена обязанность включить в страховой стаж истца период работы с 1 апреля 2002 г. по 16 апреля 2006 г. в должности медсестры цеховой службы ТОО "Медсервис - Т" г. Усть-Каменогорска Республики Казахстан.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12 июля 2022 г. решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 28 февраля 2022 г. в части отменено, суд признал решение пенсионного органа от 11 января 2021 г. N об отказе в установлении пенсии незаконным в части.

В удовлетворении исковых требований о включении в стаж на соответствующих видах работ по Списку N 1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ периодов работы с 17 апреля 2006 г. по 20 марта 2014 г. - в должности рентгенлаборанта ТОО "ЕМ АЛУ Т" г. Усть- Каменогорска Республики Казахстан; с 24 марта 2014 г. по 30 сентября 2016 г. - в должности рентгенлаборанта ТОО "ЕМ АЛУ плюс" г. Усть- Каменогорска Республики Казахстан, и назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 25 сентября 2020 г. суд апелляционной инстанции отказал. В остальной части решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 28 февраля 2022 г, дополнительное решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 25 апреля 2022 г. оставлено без изменения.

Б.А.Л. обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12 июля 2022 г. как незаконного, принятого с нарушением норм материального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч.5 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 25 сентября 2020 г. истец обратилась в ГУ - УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Решением ГУ-УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) от 11 января 2021 г. N Б.А.Л. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, поскольку на дату обращения за пенсией общий страховой стаж истца составил 1 год 10 месяцев 16 дней, стаж на соответствующих видах работ по Списку N1-1 год 00 месяцев 22 дня.

В стаж на соответствующих видах работ по Списку N 1 не включены следующие периоды: с 17 апреля 2006 г. по 20 марта 2014 г. - в должности рентгенлаборанта ТОО "Медсервис - Т" г. Усть - Каменогорска Республики Казахстан; с 24 марта 2014 г. по 4 июля 2018 г. - должности рентгенлаборанта ТОО "ЕМ АЛУ плюс" г. Усть ? Каменогорска Республики Казахстан, поскольку с 1 января 1998 г. в Республике Казахстан начал действовать Закон Республики Казахстан от 20 июня 1997 г. N 136 "О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан" и существовавшие ранее льготные (досрочные) пенсии отдельным категориям граждан отменены. В связи с этим работа на территории Республики Казахстан в период с 1 января 1998 г. не может быть приравнена к стажу на соответствующих видах работ, так как по пенсионному законодательству Республики Казахстан не дает права на досрочное назначение пенсии.

Кроме того, в страховой стаж не включены периоды: с 13 августа 1991 г. по 3 августа 1992 г, с 1 августа 1994 г. по 1 октября 1997 г. - в должности санитарки, медрегистратора, медсестры поликлиники городской больницы N 5 Усть-Каменогорского горздравотдела Республики Казахстан; с 2 октября 1997 г. по 5 ноября 1997 г, с 1 октября 2000 г. по 16 апреля 2006 г. - в должности медсестры хирургического кабинета, медсестры цеховой службы ТОО "Медсервис -Т" г. Усть-Каменогорска Республики Казахстан, поскольку отсутствуют сведения об уплате страховых взносов; документы, подтверждающие уплату страховых взносов, в установленный действующим пенсионным законодательством трехмесячный срок не представлены.

Согласно данным о стаже Б.А.Л, сведения о включении спорных периодов работы истца, как в страховой, так и в стаж на соответствующих видах работ, отсутствуют.

Из архивной справки КРУ "Государственный архив" управления культуры Республики Казахстан, архивов документации Восточно-Казахстанской области от 26 февраля 2016 г. следует, что в приказах по личному составу городской больницы N 5 Усть-Каменогорского отдела здравоохранения имеются следующие сведения о работе Б. (Б.А.Л.

приказом от 13 августа 1991 г. N принята на должность санитарки поликлиники с 13 августа 1991 г;

приказом от 23 сентября 1991 г. N переведена на должность медрегистратора поликлиники с 23 сентября 1991г;

приказом от 3 августа 1992 г. N уволена по ст. 32 КЗОТ Каз.ССР (так в документе) (в связи с поступлением на учебу) с 3 августа 1992г;

приказом от 1 августа 1994 г. выпускница Усть-Каменогорского медучилища (так в документе) принята на должность медсестры ортопедического отделения с 1 августа 1994г;

приказом от 2 апреля 1996 г. N в связи с закрытием ортопедического отделения переведена медсестрой офтальмологического кабинета поликлиники с 2 апреля 1996г;

приказом от 1 октября 1997 г. N в связи с реорганизацией поликлиники в ТОО "Медсервис - Л" уволена переводом в распоряжение директора по ст. 31 п. 5 КЗОТ Каз.ССР (так в документе) с (дата не указана).

Как следует из архивной справки Усть-Каменогорского филиала по личному составу КГУ "Государственный архив" от 12 марта 2021 г. Кировская районная больница была образована предположительно в 1957 году (документально подтвердить не представляется возможным) с подчинением Кировскому райздравотделу Кировского района Восточно-Казахстанской области.

В январе 1961 года Кировская районная больница стала именоваться Согринской районной больницей с подчинением Кировскому райздравотделу.

В связи с ликвидацией в январе 1963 года Кировского района, на основании решения исполнительного комитета Усть-Каменогорского городского Совета депутатов трудящихся от 28 января 1963 г. N 39 и приказа Усть-Каменогорского горздравотдела от 28 января 1963 г. N с января 1963 г. Согринская больница стала именоваться пятой городской больницей Усть-Каменогорского городского отдела здравоохранения.

С 1998 года решением Усть-Каменогорский городской отдел здравоохранения преобразован в управление здравоохранения г.Усть- Каменогорска. С этого времени пятая горбольница Усть - Каменогорского горздравотдела стала именоваться пятой городской больницей управления здравоохранения г. Усть-Каменогорска.

Сведениями о ликвидации вышеуказанной организации Усть- Каменогорский филиал по личному составу КГУ "Государственный архив" Управления цифровизации и архивов Восточно-Казахстанской области не располагает.

На основании свидетельства о государственной регистрации юридического лица от 8 августа 1997 г. N-ТОО образовано ТОО "Медсервис-Т".

Согласно архивной справке КГУ "Государственный архив" управления культуры, архивов документации Восточно-Казахстанской области от 26 февраля 2016 г. в приказах по личному составу товарищества с ограниченной ответственностью (ТОО) "Медсервис - Т" г. Усть- Каменогорск имеются следующие сведения о работе Б. (Б.А.Л..:

приказом от 1 октября 1997 г. N в связи с реорганизацией поликлиники городской больницы N 5 г. Усть-Каменогорска в ТОО "Медсервис - Т" принята переводом медсестрой (так в документе) с 1 октября 1997 г.;

приказом от 1 апреля 2002 г. N переведена на должность медсестры цеховой службы с 1 апреля 2002 г.;

приказом от 17 марта 2006 г. N переведена на должность ренген- лаборанта с 17 марта 2006 г.;

приказом от 7 июня 2010 г. N в соответствии с приказом М3 РК от 2 марта 2007 г. N 151 "Об утверждении Правил проведения квалификационных экзаменов в области здравоохранения", зарегистрированным в Министерстве юстиции РК N, решением специализированной квалификационной комиссии на базе Департамента Комитета медицинской и фармацевтической деятельности Министерства здравоохранения РК по ВКО по присвоению квалификационной категории специалистам со средним медицинским образованием от 3 по 6 мая 2010 присвоена вторая квалификационная категория;

приказом от 20 марта 2014 г. N трудовой договор расторгнут по инициативе работника ст. 57 п. 1 Трудового кодекса Республики Казахстан.

Данные сведения подтверждаются записями трудовой книжки Б.А.Л.

24 марта 2014 г. между ТОО "ЕМ АЛУ плюс" и Б.А.Л. заключен трудовой договор N, согласно которого Б.А.Л. принята на должность рентген-лаборанта. В материалы дела представлена должностная инструкция рентген-лаборанта ТОО "ЕМ АЛУ плюс".

В соответствии со справками N, 109 ТОО "ЕМ АЛУ плюс" Б.А.Л. действительно работала полный рабочий день полную рабочую неделю в период с 24 марта 2014 г. по 4 июля 2018 г. в ТОО "ЕМ АЛУ плюс" в должности рентген - лаборанта.

По сведениям Центрального филиала Некоммерческого акционерного общества "Государственная корпорация "Правительство для граждан" Республики Казахстан по координации деятельности социального и пенсионного обеспечения на Б.А.Л, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, перечислялись обязательные пенсионные взносы за период с 20 декабря 2000 г. по 20 октября 2016 г.

Как следует из справки от 21 декабря 2021 г. N ТОО "ЕМ АЛУ плюс" в. г. Усть-Каменогорск Республика Казахстан с 4 декабря 2012 г. по настоящее время является учреждением здравоохранения. ТОО "ЕМ АЛУ плюс" начало заниматься медицинской деятельностью на основании лицензии от 4 декабря 2012 г N, в последующем выдана лицензия от 7 марта 2014 г, а 24 декабря 2014 г. выдана лицензия N, которая действует по настоящее время.

В материалах дела содержатся сведения о начислении заработной платы Б.А.Л. за период с 1991 год по 2001 год, с 1991 года по 2014 год.

ДД.ММ.ГГГГ. у Б.А.Л. родился сын, что подтверждается свидетельством о рождении.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии доказательств, подтверждающих необходимость включения в стаж истца на соответствующих видах работ спорных периодов, установив, что на дату обращения в пенсионный орган - 25 сентября 2020 г. - специальный стаж Б.А.Л. составляет 7 лет 6 месяцев, продолжительность страхового стажа более 15 лет, истец достигла возраста 45 лет, суд возложил на ответчика обязанность по назначению истцу досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, с даты обращения за назначением страховой пенсии по старости - с 25 сентября 2020 г.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для включения в страховой стаж истца спорных периодов работы согласился, поскольку выводы в данной части основаны на правильном применении норм материального права, фактических обстоятельствах дела, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о включении в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии периодов работы истца с 17 апреля 2006 г. по 20 марта 2014 г. - в должности рентгенолаборанта ТОО "Медсервис - Т" (в апелляционном определении ошибочно указано "ЕМ АЛУ Т") г. Усть- Каменогорска Республики Казахстан, а также периода с 24 марта 2014 г. по 30 сентября 2016 г. - в должности рентгенолаборанта ТОО "ЕМ АЛУ плюс" г. Усть- Каменогорска Республики Казахстан, поскольку работа в указанные периоды осуществлялась в организации, не указанной в Списках должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам. Суд апелляционной инстанции отметил, что ТОО "Медсервис- Т", ТОО "ЕМ АЛУ плюс" не относятся к числу некоммерческих организаций, не могут быть отнесены к числу медицинских учреждений (указанных в Списке N 1), работа в которых подлежит зачету в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, независимо от формы собственности.

Учитывая, что на дату обращения с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ стаж на соответствующих видах работ составляет 1 год 22 дня (учтенный пенсионным органом), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца и назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости с даты обращения - 25 сентября 2020 г. не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что суд первой и апелляционной инстанций при разрешении спора правильно применил нормы материального права.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, вступившим в силу с 1 января 2015 г.

В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены Федеральным законом от 2.8 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, применяются правила международного договора Российской Федерации (ч. 3 ст.2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

13 марта 1992 г. между государствами - участниками СНГ Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Республикой Кыргызстан, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан, Туркменистаном, Республикой Узбекистан, Украиной, Республикой Молдова подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения.

Как следует из содержания п. 2 ст. 6 названного Соглашения, при установлении пенсий гражданам государств - участников Соглашения стран СНГ учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств (независимо от времени приобретения), а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, то есть до 13 марта 1992 г.

Государства - участники Соглашения берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера (ст. 10 Соглашения от 13 марта 1992 г.).

В соответствии со ст. 11 Соглашения необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников СНГ и государств, входивших в состав СССР или до 1 декабря 1991 г, принимаются на территории государств - участников Содружества без легализации.

Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 г. N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - Республик бывшего СССР" утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - Республик бывшего СССР (далее - Рекомендации).

В соответствии с п. 4 Рекомендаций необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Соглашений, принимаются на территории Российской Федерации без легализации.

В п. 5 Рекомендаций закреплено, что для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

Периоды работы граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г, и имевших место за пределами Российской Федерации до 1 января 2002 г. (даты вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов. Периоды же работы, которые выполнялись гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г, за пределами Российской Федерации после 1 января 2002 г. (даты вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") могут быть включены в подсчет страхового стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 г. должны быть подтверждены справкой компетентных органов соответствующего государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

К документам, подтверждающим периоды работы и (или) иной деятельности (страховой стаж), в том числе периоды работы граждан на территории государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г, также относятся справки, оформленные компетентными учреждениями (органами); справки, выданные организациями, учреждениями, предприятиями, на которых осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность; архивные справки, выданные в соответствии с требованиями законодательства государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 г.

Эти документы должны быть представлены гражданином в подлинниках или в копиях, удостоверенных в установленном законом порядке. При этом орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений, в том числе путем направления запросов в компетентный орган государства - участника международного соглашения в области пенсионного обеспечения

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ (в редакции, действующей с 1 января 2019 г.) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Согласно ч. 2 ст. 30 названного Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Частью 4 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ предусмотрено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В целях реализации положений ст. ст. 30 и 31 указанного закона Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

В соответствии с подп. "а" п. 1 Постановления Правительства от 16 июля 2014 г. N 665 - при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах применяется Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

Данный Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, содержит раздел XIX "Учреждения здравоохранения" код: 12300000-24577 "рентгенлаборанты".

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665, исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 (далее - Правила N 516).

В силу п. 4 Правил N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции на основании анализа норм права, регулирующих спорные отношения пришел к правильному выводу о том, что работа по Списку N 1 может быть зачтена в специальный стаж при условии ее выполнения по должности и в учреждении, поименованном в Списке, тогда как работа истца в ТОО "Медсервис- Т", в ТОО "ЕМ АЛУ плюс" г. Усть-Каменогорска Республики Казахстан не может быть отнесена к работе по Списку N 1, поскольку ТОО "Медсервис-Т" и ТОО "ЕМ АЛУ плюс" не относятся к учреждениям здравоохранения.

Установив, что работа истца в период с 17 апреля 2006 г. по 20 марта 2014 г. - в должности рентгенолаборанта ТОО "ЕМ АЛУ Т" г. Усть- Каменогорска Республики Казахстан; с 24 марта 2014 г. по 30 сентября 2016 г.- в должности рентгенолаборанта ТОО "ЕМ АЛУ плюс" г. Усть- Каменогорска Республики Казахстан осуществлялась в организации, не указанной в Списках должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, поскольку ТОО "ЕМ АЛУ Т", ТОО "ЕМ АЛУ плюс" не относятся к числу медицинских учреждений, работа в которых подлежит зачету в стаж для назначения досрочной страховой пенсии.

Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что доказательств уплаты работодателями истца за периоды работы после 1 января 2013 г. страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации по дополнительному тарифу (ч. 6 ст. 30 и ч. 8 ст.35 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ) не осуществлялась, в связи с чем законных оснований для включения в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периодов работы истца после 1 января 2013 г, у суда первой инстанции не имелось.

Вопреки доводам кассатора, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований о включении указанных периодов в специальный стаж.

ТОО, в которых работала истец не являлись учреждениями здравоохранения и не были поименованы в действовавших в спорные периоды работы истца Номенклатуре учреждений здравоохранения, утвержденной приказом Минздрава России от 3 ноября 1999 г. N 395, Единой номенклатуре государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, утвержденной приказом Минздрава России от 3 июня 2003 г. N 229, Единой номенклатуре государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 7 октября 2005 г. N 627.

В действующей в настоящее время Номенклатуре медицинских организаций, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 6 августа 2013 г. N 529н, ТОО в качестве учреждений здравоохранения также не указаны.

При этом наличие у общества лицензии на ведение медицинской деятельности и справка главного врача общества о том, что оно является учреждением здравоохранения, сами по себе не подтверждают его идентичности учреждениям здравоохранения, указанным в вышеприведенных Номенклатурах учреждений здравоохранения.

Судом апелляционной инстанции учтено, что, устанавливая в Федеральном законе от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, федеральный законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в конкретной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, в частности с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Таким образом, федеральный законодатель, закрепляя право лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, на досрочное назначение страховой пенсии по старости, учитывает не только специфику их профессиональной деятельности, но и особенности функционирования учреждений здравоохранения, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий и выполнение определенной нагрузки, что само по себе не может рассматриваться как ограничение прав граждан на пенсионное обеспечение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 1920-О).

Установив, что необходимый стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ у истца отсутствует, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания за ней права на назначение досрочной страховой пенсии с даты обращения за ее назначением.

Доводы кассационной жалобы о том, что учреждения, в которых она работала в спорные периоды относятся к медицинским учреждениям, что неуплата дополнительных страховых взносов после 2013 года связана с тем, что она работала в Республике Казахстан, не свидетельствуют о неправильных выводах суда, основаны на ошибочном толковании вышеприведенных норм права, которые не могут повлечь удовлетворение кассационной жалобы, поскольку судом апелляционной инстанции нормы материального права истолкованы верно, подробно проанализированы в апелляционном определении.

Кассационная жалоба истца не содержат доводов, ставящих под сомнение либо опровергающих правильность выводов суда апелляционной инстанций, доводы жалобы по существу представляют выраженное несогласие с выводами суда апелляционной инстанций в части оценки доказательств, установленных обстоятельств дела, толкования подлежащих применению норм материального права, и в соответствии со ст. 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут являться основаниями для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Б.А.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: