Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 66а-2325/2022

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Катанаевой А.С., судей Колпаковой А.В., Печуриной Ю.А., при ведении протокола помощником судьи Веретенниковой В.В., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-355/2022 (26OS0000-04-2022-000188-20) по административному исковому заявлению Колоскова Валерия Борисовича об оспаривании нормативного правового акта в части, по апелляционной жалобе Колоскова Валерия Борисовича на решение Ставропольского краевого суда от 29 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Колпаковой А.В, пояснения представителей Думы Ставропольского края Григорьевой И.И, Закота С.П, представителя Губернатора Ставропольского края Котовой И.И, заключение старшего прокурора третьего отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Костюка А.И, судебная коллегия

установила:

Законом Ставропольского края от 31 января 2020 г. N 5-кз "О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав Буденновского муниципального района Ставропольского края, и об организации местного самоуправления на территории Буденновского района Ставропольского края" (далее - Закон Ставропольского края N 5-кз) муниципальные образования, входящие в состав Буденновского муниципального района Ставропольского края, преобразованы в Буденновский муниципальный округ Ставропольского края.

Согласно части 4 статьи 1 Закона Ставропольского края N 5-кз Буденовский муниципальный район Ставропольского края, а также поселения, указанные в части 1 настоящей статьи, утрачивают статус муниципального образования.

Закон Ставропольского края N 5-кз опубликован на официальном интернет-портале правовой информации Ставропольского края www.pravo.stavregion.ru 3 февраля 2020 г, а также 4 февраля 2020 г. в 11 номере выпуска газеты "Ставропольская правда".

Колосков В.Б. обратился с административным исковым заявлением о признании недействующим в части Закона Ставропольского края N 5-кз, приводя доводы о том, что этим Законом он, как житель города Буденновска Ставропольского края, введен в заблуждение, ввиду несоответствия наименований органов публичной власти и юридических лиц адресам их местонахождения в части указания Буденновский муниципальный район или Буденновский муниципальный округ, что свидетельствует о несовершенстве краевого законодательства и необходимости кардинальной переработки оспариваемого нормативного правового акта.

Считая свои права нарушенными, просит признать недействующей часть 4 статьи 1 Закона Ставропольского края N 5-кз, проверить ее на соответствие части 1 статьи 16 Закона Ставропольского края от 12 мая 2022 г. N 38-кз "Устав (Основной закон) Ставропольского края" (далее - Устав Ставропольского края), содержащей указание на наличие в составе Ставропольского края Буденновского района.

Решением Ставропольского краевого суда от 29 августа 2022 г. в удовлетворении административных исковых требований Колоскова В.Б. о признании недействующей части 4 статьи 1 Закона Ставропольского края от 31 января 2020 г. N 5-кз "О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав Буденновского муниципального района Ставропольского края, и об организации местного самоуправления на территории Буденновского района Ставропольского края" отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Колосков В.Б. просит решение суда первой инстанции отменить как принятое с нарушением и неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении.

В возражениях на апелляционную жалобу представители Думы Ставропольского края, Губернатора Ставропольского края просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Колосков В.Б, представитель администрации Буденновского муниципального образования Ставропольского края не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещались электронной и заказной почтой, а также путем размещения информации о месте и времени судебного заседания на официальном интернет-сайте суда.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия, руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ, определиларассмотреть дело при данной явке.

Предметом спора являются нормоположения части 4 статьи 1 Закона Ставропольского края N 5-кз, согласно которой "Буденовский муниципальный район Ставропольского края, а также поселения, указанные в части 1 настоящей статьи, утрачивают статус муниципального образования".

Выводы суда о законности оспариваемых административным истцом нормоположений Закона Ставропольского края N 5-кз соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 84 КАС РФ, и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы административного истца не могут быть признаны обоснованными, поскольку противоречат действующему законодательству.

Статьей 13 Федерального закона N 131-ФЗ определены формы и порядок преобразования муниципальных образований, в частности предусмотрена такая форма преобразования муниципального образования, как объединение муниципальных образований (часть 1); преобразование муниципальных образований осуществляется законами субъектов Российской Федерации, в том числе по инициативе населения, которая реализуется в порядке, установленном федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации для выдвижения инициативы проведения местного референдума, а также по инициативе органов местного самоуправления, органов государственной власти, оформляемой решениями соответствующих органов местного самоуправления, органов государственной власти (часть 2); объединение двух и более поселений, не влекущее изменения границ иных муниципальных образований, осуществляется с согласия населения каждого из поселений, выраженного представительным органом каждого из объединяемых поселений (часть 3).

Исходя из вышеизложенного, принятие решения о преобразовании муниципального образования, в частности объединение всех поселений муниципального района, осуществляется законом субъекта Российской Федерации и предполагает участие в процедуре преобразования населения каждого из объединяемых муниципальных образований, путем выявления согласия населения объединяемых поселений, выраженного представительным органом каждого поселения.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 2, частями 1, 2 и 3 статьи 13 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ), посчитал соответствующим законодательству, имеющему большую юридическую силу, объединение территорий муниципальных образований - городское поселение город Буденновск, сельские поселения село Архангельское, Архиповский сельсовет, Искровский сельсовет, Краснооктябрьский сельсовет, Новожизненский сельсовет, Орловский сельсовет, Покойненский сельсовет, село Прасковея, Преображенский сельсовет, Стародубский сельсовет, Терский сельсовет, село Толстово-Васюковское, Томузловский сельсовет, входящих в состав Буденновского муниципального района Ставропольского края, осуществленное по инициативе Буденовского муниципального района, с учетом принятия решений представительных органов муниципальных образований о согласии на преобразование.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела субъектом права законодательной инициативы по проекту закона выступил Совет Буденновского муниципального района Ставропольского края.

Населением городского поселения город Буденновск, сельских поселений село Архангельское, Архиповский сельсовет, Искровский сельсовет, Краснооктябрьский сельсовет, Новожизненский сельсовет, Орловский сельсовет, Покойненский сельсовет, село Прасковея, Преображенский сельсовет, Стародубский сельсовет, Терский сельсовет, село Толстово-Васюковское, Томузловский сельсовет выражено согласие на преобразование поселений, входящих в состав муниципального района, путем их объединения в муниципальный округ, о чем приняты соответствующие решения о согласии на соответствующие изменения территориальной организации местного самоуправления.

29 января 2020 г. комитетом по законодательству, государственному строительству и местному самоуправлению Думы Ставропольского края рекомендовано рассмотреть и принять в двух чтениях на очередном заседании Думы проект закона о преобразовании муниципальных образований.

30 января 2020 г. Думой Ставропольского края принят Закон N 5-кз, которым муниципальные образования, входящие в состав Буденновского муниципального района Ставропольского края преобразованы в Буденновский муниципальный округ Ставропольского края.

Указанный Закон подписан исполняющим обязанности Губернатора Ставропольского края и обнародован 31 января 2020 г. на официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.stavregion.ru.

Таким образом, объединение территорий поселений Буденовского муниципального района в единое муниципальное образование осуществлено с учетом части 3.11 статьи 13 Федерального закона N 131-ФЗ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оспариваемая норма части 4 статьи 1 Закона Ставропольского края N 5-кз, согласно которой "Буденовский муниципальный район Ставропольского края, а также поселения, указанные в части 1 настоящей статьи, утрачивают статус муниципального образования" соответствует требованиям части 3.1.1 статьи 13 Федерального закона N 131-ФЗ, введенной Федеральным законом от 1 мая 2019 г. N 87-ФЗ, предусматривающей что "Муниципальный район, в котором все поселения, входившие в его состав, объединились, а также указанные поселения утрачивают статус муниципального образования".

Довод апелляционной жалобы административного истца о противоречии части 4 статьи 1 Закона Ставропольского края N 5-кз нормам части 1 статьи 16 Устава Ставропольского края, содержащей указание на наличие в составе Ставропольского края не Буденовского округа, а Буденновского района, судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

Как было указано ранее, предметом регулирования оспариваемых нормоположений части 4 статьи 1 Закона Ставропольского края N 5-кз является преобразование поселений Буденовского муниципального района путем их объединения в Буденовский муниципальный округ, в результате которого после образования Буденовского муниципального округа, "Буденовский муниципальный район Ставропольского края, а также поселения, указанные в части 1 настоящей статьи, утрачивают статус муниципального образования".

В главе 2 Федерального закона N 131-ФЗ закреплены принципы территориальной организации местного самоуправления, в силу которых преобразование муниципальных образований в виде объединения одновременно влечет объединение их территорий, поскольку в соответствии с данными нормами, муниципального образования без территории не существует.

Пунктом 13 части 1 статьи 11 Федерального закона N 131-ФЗ закреплено требование, согласно которому территория муниципального образования не может входить в состав территории другого муниципального образования, за исключением случаев вхождения поселений и внутригородских районов в состав соответственно муниципальных районов и городских округов с внутригородским делением.

Из статьи части 1 статьи 1 Закона Ставропольского края N 5-кз следует, что в результате объединения муниципальных образований городского поселения город Буденновск, сельских поселений село Архангельское, Архиповский сельсовет, Искровский сельсовет, Краснооктябрьский сельсовет, Новожизненский сельсовет, Орловский сельсовет, Покойненский сельсовет, село Прасковея, Преображенский сельсовет, Стародубский сельсовет, Терский сельсовет, село Толстово-Васюковское, Томузловский сельсовет; границы Буденновского муниципального округа установлены в границах поселений, входивших в состав Буденновского муниципального района, поэтому изменение состава территории данного муниципального образования произошло без изменения его границ.

Таким образом, Буденовский муниципальный район и входящие в него городские и сельские поселения объединившись стали единым муниципальным образованием - Буденовским муниципальным округом, не предусматривающим деление на городские и сельские поселения.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска об оспаривании нормы части 4 статьи 1 Закона Ставропольского края N 5-кз об утрате статуса муниципального образования Буденовским муниципальным районом Ставропольского края, а также входящими в него поселениями, поскольку в данном случае вид муниципального образования, образованного путем объединения в муниципальный округ, был приведен в соответствие с требованиями Федерального закона N 131-ФЗ, а также потому, что возникшее в результате объединения муниципальное образование уже не отвечало критериям муниципального района, городского или сельского поселения, определенным в статье 2 Федерального закона N 131-ФЗ, однако полностью соответствовало критериям муниципального округа.

В данном случае вопреки доводам административного истца не имеется противоречий между части 1 статьи 16 Устава Ставропольского края и части 4 статьи 1 Закона Ставропольского края N 5-кз, поскольку Буденовский муниципальный район Ставропольского края, а также городские и сельские поселения, входившие в данный муниципальный район утратили статус как муниципальные образования, но не прекратили своё существование как территориальные единицы.

Доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, свидетельствующих о нарушении судом норм материального права, и на вывод суда о соответствии оспариваемого нормативного правового акта федеральному законодательству, имеющему большую юридическую силу, и отсутствии нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца не влияют.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, на законность обжалуемого решения не влияют и его отмену не влекут.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к данным правоотношениям; предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ставропольского краевого суда от 29 августа 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 КАС РФ в течение 6 месяцев.

Председательствующий

Судьи