Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 7У-5728/2022[77-2276/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Трофимова К.Б, судей Познер Г.А, Резниченко Е.В, участием прокурора Науменковой М.С, осужденного Чистякова А.Ю, адвоката Мельникова В.С, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Понадченко М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чистякова ФИО14 о пересмотре приговора Октябрьского районного суда Приморского края от 10 марта 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 19 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Трофимова К.Б, выступление осужденного Чистякова А.Ю. и адвоката Мельникова В.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Науменковой М.С, полагавшей кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Октябрьского районного суда Приморского края от 10 марта 2022 года

Чистяков ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с "адрес" Приморского края, не судимый, осужден по ч. 4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Чистякова А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 19 мая 2022 года приговор суда оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Чистяков А.Ю. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе осужденный Чистяков А.Ю. оспаривает состоявшиеся в отношении него судебные решения, так как считает наказание слишком суровым. Полагает, что судом первой инстанции не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 61 УК РФ. Указывает на то, что противоправность поведения потерпевшего, послужившее поводом для преступления, издевательство потерпевшего над ним ввиду физической слабости, состояние здоровья и инвалидность, агрессивное вызывающее поведение потерпевшего ввиду физического превосходства над ним, вынудили его к действиям, которые привели к совершению преступления. Обращает внимание суда, что, по его мнению, суд, в нарушение ч. 2 ст. 61 УК РФ не учел социального положения осужденного Чистякова А.Ю, его малообеспеченность, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Чистякова А.Ю. и.о. прокурора Октябрьского района Минаев В.С. просит состоявшиеся судебные решения по делу оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что приговор и апелляционное определение следует оставить без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом, по смыслу закона, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу.

Таких нарушений по делу не установлено.

Согласно требованиям ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в частности, описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основан вывод суда, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Обвинительный приговор в отношении Чистякова А.Ю. отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, при этом судами, в соответствии со ст.307 УПК РФ, изложены описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, и мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, а также обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены правильно, выводы суда не содержат противоречий, предположений и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

В суде первой инстанции осужденный Чистяков А.Ю. вину в инкриминируемом деянии не признал, вместе с тем его вина подтверждена иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе оглашенными на основании ст. 276 УПК РФ показаниями Чистякова А.Ю. в ходе предварительного расследования, протоколами его явки с повинной, проверки показаний на месте с его участием, показаниями свидетеля ФИО8, ставшего очевидцем совершения преступления осужденным, несовершеннолетнего свидетеля ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11

Суд обоснованно нашел достоверными показания свидетелей в той части, в которой они согласуются друг с другом и материалами дела. Оснований для оговора осужденного не установлено.

Также вина подтверждается письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, судебной экспертизой в отношении, установившей причину смерти ФИО12, наличие у него телесных повреждений, в находящихся в прямой причинной связи со смертью, механизм их причинения, протоколами осмотра предметов, иными письменными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Доводы осужденного Чистякова А.Ю. о самооговоре под давлением недозволенных методов ведения следствия обоснованно отвергнут судом.

Правовая оценка содеянного Чистяковым А.Ю. по ч. 4 ст. 111 УК РФ судом дана верно, соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Наказание Чистякову А.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст.6, ст.60, 61, 63 УК РФ, учтены характер, тяжесть, степень общественной опасности содеянного, сведения характеризующие личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих отягчающих наказание, подробно приведенных в приговоре.

Смягчающими обстоятельствами признаны состояние его здоровья в связи с инвалидностью, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, судом были учтены все заслуживавшие внимание обстоятельства, в том числе те, на которые указывается в кассационной жалобе.

Наказание в виде лишения свободы назначено в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом учтено отсутствие достаточных оснований для применения правил ч. 6 ст.15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, с которыми соглашается и судебная коллегия, полагая, что назначенное наказание не может быть признано несправедливым.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционным жалобам доводам, в том числе аналогичным содержащимся в настоящей кассационной жалобе, изложив мотивы принятого решения в определении, которое соответствует требованиям ст. ст. 389.20, 389.27, 389.28, 389.33 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела в отношении осужденного Чистякова А.Ю, судами не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Чистякова ФИО16 о пересмотре приговора Октябрьского районного суда Приморского края от 10 марта 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 19 мая 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий К.Б Трофимов

Судьи Г.А. Познер

Е.В. Резниченко