Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 7У-5791/2022[77-2242/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дежурной Г.М, судей Васильева А.П, Горбачева А.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем Урбановской Т.М, с участием:

прокурора Сердюк А.Б, защитника адвоката Тарасенко А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Дерябина В.А. о пересмотре приговора Благовещенского городского суда Амурской области от 24 февраля 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего Дежурной Г.М, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Тарасенко А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сердюк А.Б, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 24 февраля 2022 года

Дерябин Владислав Андреевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", не судимый, осужден по:

- ч. 2 ст. 162 УК РФ (преступление в отношении ФИО12) к 4 годам лишения свободы;

- ч. 2 ст. 162 УК РФ (преступление в отношении ФИО5) к 4 годам лишения свободы;

- ч. 2 ст. 162 УК РФ (преступление в отношении ФИО6) к 4 годам лишения свободы;

- ч. 2 ст. 162 УК РФ (преступление в отношении ФИО13, ФИО7, ФИО8) к 4 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 18 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решены вопросы по гражданским искам потерпевших ФИО5 и ФИО6, о судьбе вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Грибанов Р.С, Мальков С.А, Филатов Е.А, приговор в отношении которых не пересматривается.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу 15 марта 2022 года.

По приговору Дерябин В.А. осужден за разбойные нападения на гр. ФИО12, ФИО5, ФИО6, ФИО13, ФИО7, в целях хищения их имущества с угрозами применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору с Грибановым Р.С, Мальковым С.А, Филатовым Е.А, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены в период с 24 ноября до 14 декабря 2020 года в г. Благовещенске Амурской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Дерябин В.А, не оспаривая квалификацию инкриминированных ему преступлений и свою виновность в содеянном, выражает несогласие с приговором в связи с суровостью назначенного наказания. Полагает, что судом не учтена степень общественной опасности им содеянного, его деятельное раскаяние, а также обстоятельства, смягчающие наказание: принесение извинений потерпевшим, возмещение ущерба в ходе предварительного следствия, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, его молодой возраст, положительные характеристики, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что позволило бы суду изменить категорию инкриминируемых ему преступлений, назначить условное наказание. Просит изменить приговор, смягчить назначенное наказание.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судом не допущено.

Обстоятельства, при которых Дерябин В.А. совершал преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию по делу, судом установлены правильно.

Выводы суда о виновности Дерябина В.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, а также квалификация его действий соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании, основаны на достаточной и убедительной совокупности доказательств, собранных по делу, тщательно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре, и в кассационной жалобе осужденным не оспариваются.

В соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для вынесения обвинительного приговора.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, целей и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, привел убедительные мотивы, по которым признал одни доказательства достоверными и изложил основания, по которым отверг другие.

Правильно оценив все рассмотренные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Дерябина В.А. в содеянном и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, квалифицировал его действия по каждому преступлению по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Выводы суда о юридической оценке действий осужденного надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Доводы кассационной жалобы о несправедливости и суровости назначенного наказания являются несостоятельными, поскольку наказание осужденному Дерябину В.А. назначено как за каждое преступление, так и по совокупности, в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и всех конкретных, значимых обстоятельств дела, влияющих на вид и размер наказания, в том числе указанных осужденным в жалобе.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, но не учтенных судом, как и оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Дерябину В.А, помимо установленных судом первой инстанции, не имеется.

Выводы суда о необходимости назначения наказания Дерябину В.А, связанного с реальным лишением свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, в приговоре надлежаще мотивированы и их правильность сомнений не вызывает.

Нарушений уголовного закона при назначении Дерябину В.А. наказания, не допущено, оно по своему виду и размеру отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, является справедливым по отношению к личности осужденного и совершенным им преступлениям, оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, а также для его смягчения, в том числе, с применением положений ст. 64 УК РФ, не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен судом правильно.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора, судом не допущено, в связи, с чем кассационная жалоба осужденного Дерябина В.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационную жалобу осужденного Дерябина Владислава Андреевича о пересмотре приговора Благовещенского городского суда Амурской области от 24 февраля 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.М. Дежурная

Судьи А.П. Васильев

А.Н. Горбачев