Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 8Г-11602/2022[88-12066/2022]

N 88-/2019

13 декабря 2022 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Шевцовой Т.С, рассмотрев гражданское дело по иску ООО "Автостоп" к ФИО6 о возмещении убытков

по кассационной жалобе ООО "Автостоп" на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 1 августа 2022 года о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

вступившим с законную силу решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2021 года отказано в удовлетворении иска ООО "Автостоп" к Олесовой (Шеломовой) О.М. о возмещении убытков.

13 апреля 2022 года ООО "Автостоп" обратилось с заявлением о пересмотре решения от 15 июня 2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что принятая в качестве допустимого доказательства квитанция к приходно-кассовому ордеру от 14 октября 2020 года N 4 о принятии ФИО7 от Олесовой О.М. денежных средств в размере 5 000 000 рублей таковым признана быть не может, так как в ходе рассмотрения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) гражданского дела по иску ООО "Автостоп" к Катагановой Э.К. о возложении обязанности передать документы, представитель ФИО8. пояснил, что в январе 2020 года ФИО9. выехала в Карачаево-Черкесскую Республику и в г. Якутск не возвращалась.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 1 августа 2022 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО "Автостоп" ставится вопрос об отмене судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, Девятый кассационный суд не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда (часть 3 указанной статьи).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 9 постановления от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования о пересмотре решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам, суды правильно пришли к выводу о том, что обстоятельство, на которое ссылается заявитель в качестве вновь открывшегося, таковым с точки зрения пункта 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является.

Оснований не согласиться с выводами судов не усматривается, фактически доводы заявителя являются дополнительными доводами к обжалованию решения суда, построенными на новых доказательствах, полученных после его вынесения, а не существенными обстоятельствами, о которых на момент вынесения спорного решения не знал заявитель и суд.

Пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам является экстраординарной процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты прав лица, ссылающегося на вновь открывшиеся обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах.

Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования решений, вступивших в законную силу.

Иное толкование норм действующего законодательства основаниями для отмены законных и обоснованных судебных актов служить не могут.

Руководствуясь частью 4 статьи 1, статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 1 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Автостоп" - без удовлетворения.

Председательствующий