Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 8Г-8615/2022[88-8888/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Власенко И.Г, Панфиловой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального казённого учреждения "Благовещенский городской архивный и жилищный центр" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 13.07.2022 по делу по иску Солмановой Ю.В. к Поздняк М.В, Поздняку С.О, Поздняку И.О. о признании утратившими право пользования жилым помещением и не приобретшими право пользования жилым помещением и встречному иску Поздняк М.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Поздняка С.О. и Поздняка И.О, к Солмановой Ю.В, муниципальному казённому учреждению "Благовещенский городской архивный и жилищный центр" о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности внести изменения в договор социального найма, вселении, устранении препятствий, определении порядка пользования квартирой.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А, заключение прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скарлухина М.А, полагавшего необходимым судебные акты оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

истец, обратившись в суд, указала, что является нанимателем жилого помещения "адрес" Жилое помещение по указанному адресу было предоставлено её отцу М. на основании договора социального найма от 21.10.2010 N 916, в котором она указана как член семьи нанимателя. После смерти отца с ней заключено дополнительное соглашение от 02.03.2017 N 916/1, по условиям которого она стала нанимателем жилого помещения. В дополнительном соглашении к договору социального найма в качестве членов её семьи указаны: Солманов З.В. (сын), Солманов Е.В. (сын), Поздняк М.В. (сестра), Поздняк С.О. (племянник). 12.01.2021 в квартире зарегистрирован несовершеннолетний сын Поздняк М.В. - Поздняк И.О.

Указала, что Поздняк М.В. выехала из спорного жилого помещения в 2000 году и с указанного времени фактически в нем не проживает.

Несовершеннолетние Поздняк С.О. и Поздняк И.О. в квартиру не вселялись, никогда в ней не проживали, их вещей в квартире никогда не было. Общее хозяйство с ответчиками не ведётся. Родственные отношения между сторонами прекращены на протяжении длительного времени.

Поздняк М.В. выехала из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства, в 2013 году приобрела в собственность квартиру в селе "адрес" Амурской области, в которой проживает с семьёй.

До обращения в суд с настоящими требованиями ответчики не предпринимали мер к вселению, им никогда не чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, в течение длительного периода Поздняк М.В. не исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Добровольно сняться с регистрационного учета ответчики отказываются.

Просила признать Поздняк М.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением "адрес" несовершеннолетних Поздняк С.О. и Поздняк И.О. не приобретшими право пользования жилым помещением, снять их с регистрационного учета.

Поздняк М.В, действуя в своих интересах в интересах несовершеннолетних Поздняк С.О. и Поздняк И.О, предъявила встречные исковые требования, указав, что Солманова Ю.В. чинит препятствия в пользовании спорной квартирой, длительное время не вносила оплату за коммунальные услуги. Её (истца) выезд из спорного жилого помещения носит вынужденный характер, поскольку после смерти отца у них с сестрой испортились отношения. Несмотря на выезд из квартиры, она оплачивала коммунальные платежи, в квартире остались вещи, которые приобретала она. Временное отсутствие в жилом помещении обусловлено недобросовестным поведением Солмановой Ю.В, которая создала неблагоприятные психологические условия для проживания. От исполнения своих обязанностей по договору социального найма она не отказывалась, в квартире проживала длительное время. Солманова Ю.В. периодически снимала квартиру. После смерти отца они с сестрой договорились приватизировать квартиру, продать и разделить средства для разрешения жилищного вопроса. Вместе с тем, ответчик предъявила требования о её выселении.

Также указала, что нарушены права несовершеннолетнего Поздняка И.О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который, несмотря на регистрацию в спорном жилом помещении, не включён в договор социального найма.

Она неоднократно обращалась к Солмановой Ю.В. с просьбой о выделении ей комнаты в жилом помещении, однако получила отказ.

Просила признать за Поздняком И.О. право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, обязать МКУ "Благовещенский городской архивный и жилищный центр" внести изменения в договор социального найма жилого помещения от 21.10.2010 N 916, включив в качестве члена семьи нанимателя Солмановой Ю.В. несовершеннолетнего Поздняка И.О, вселить её, Поздняка С.О. и Поздняка И.О. в спорную квартиру, обязать Солманову Ю.В. не чинить им препятствий в пользовании жильем, передать ключи от входной двери, домофона для свободного доступа в помещение, определить порядок пользования квартирой, определив в ее пользование и в пользование детей комнату с балконом, площадью 18 кв. м, места общего пользования: кухню, коридор, санузел оставить в совместном пользовании.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 01.03.2022 в удовлетворении исковых требований Солмановой Ю.В. отказано, встречные исковые требования удовлетворены частично, Поздняк И.О. признан приобретшим право пользования жилым помещением "адрес", в удовлетворении иных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 13.07.2022 решение отменено в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований о вселении, устранении препятствий в пользовании квартирой, в этой части принято новое решение, которым Поздняк М.В. и несовершеннолетние Поздняк С.О. и Поздняк И.О. вселены в квартиру "адрес", на Солманову Ю.В. возложена обязанность не чинить Поздняк С.О, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Поздняка С.О. и Поздняка И.О, препятствий во вселении и пользовании квартирой, передать Поздняк М.В. ключи от входной двери, домофона для свободного доступа в помещение. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МКУ "Благовещенский городской архивный и жилищный центр" просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм права, ссылаясь на то, что реальной возможности совместного пользования сторонами жилой площадью не имеется, поскольку стороны членами одной семьи не являются, порядок пользования квартирой между сторонами по делу не сложился.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив апелляционное определение в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из судебных актов и установлено судами, жилое помещение "адрес" находится в муниципальной собственности.

Макарову В.Г. и членам его семьи на основании договора социального найма от 21.10.2010 N 916 было предоставлено жилое помещение по указанному адресу на состав семьи: Макаров В.Г, его дочери Солманова Ю.В. и Поздняк М.В, сын Макаров Д.В, внуки Солманов Е.В. и Поздняк С.О.

В связи со смертью Макарова В.Г, последовавшей 03.04.2015, 02.03.2017 между Солмановой Ю.В. и МКУ "Благовещенский городской архивный и жилищный центр" заключено дополнительное соглашение N 916/1 к договору социального найма от 21.10.2010 N 916. В названном дополнительном соглашении в качестве нанимателя жилого помещения указана Солманова Ю.В, в качестве членов семьи нанимателя: сыновья Солманов З.В. и Солманов Е.В, сестра Поздняк М.В, племянник Поздняк С.О.

Обращаясь в суд, Солманова Ю.В. ссылалась на наличие обстоятельств, свидетельствующих об утрате ответчицей права пользования жилым помещением в связи с выездом в другое жилое помещение и отсутствии права пользования квартирой у ее сыновей.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, Поздняк М.В. предъявила встречный иск, в котором указала, что её выезд из спорного жилого помещения носит временный, вынужденный характер, Солманова Ю.В. создаёт препятствия ей в пользовании жилым помещением.

Оценив представленные доказательства по правилам главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы сторон, руководствуясь статьями 69, 70, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснениями по их применению, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии бесспорных и достоверных доказательств добровольного выезда Поздняк М.В. из спорной квартиры, её отказа от своих прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, в связи с чем обоснованно указал, что предусмотренных действующим жилищным законодательством оснований для удовлетворения требований Солмановой Ю.В. не имеется.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда в этой части и их правовым обоснованием.

Отменяя решение суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований о вселении и устранении препятствий в пользовании квартирой и принимая в этой части новое решение, суд апелляционной инстанции, действуя в пределах своей компетенции по оценке доказательств, выявив, что Поздняк М.В. и её сын Поздняк С.О. вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях, в качестве членов семьи нанимателя, несовершеннолетний Поздняк И.О. зарегистрирован в спорном жилом помещении в установленном порядке, отсутствие ответчиков в квартире являлось вынужденным, так как Солмановой Ю.В. созданы препятствия в этом, пришёл к выводу об обоснованности встречных исковых требований о вселении Поздняк М.В. и её несовершеннолетних детей в спорное жилое помещение и устранении препятствий в пользовании им. При этом исходил из того, что по смыслу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 69 и части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации права несовершеннолетних детей производны от прав их родителей, несовершеннолетние дети приобретают право на жилое помещение, определяемое им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена.

Вопреки доводам кассационной жалобы нормы жилищного законодательства и акты их толкования судом апелляционной инстанции применены верно, фактические обстоятельства установлены в результате оценки всех исследованных доказательств.

Кроме того, ссылаясь на незаконность апелляционного определения в части вселения ответчиков в спорную квартиру, заявителем кассационной жалобы не указано как таким решением нарушаются его права.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не установлено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда и иной оценке обстоятельств, что не является основанием к отмене судебного постановления.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 13.07.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Муниципального казённого учреждения "Благовещенский городской архивный и жилищный центр" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи