Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 октября 2022 г. по делу N 10-19521/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.А. Ивановой Е.А.

судей фио, фио, при секретаре судебного заседания - помощнике судьи Терещенко А.М, с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, осужденного Бошаева А.М. и его защитника - адвоката фио

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя

на приговор Солнцевского районного суда адрес от 27 июня 2022 года, которым

фио

Абуезет Магамедович, родившийся 1 февраля 2001 года в адрес, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, на момент задержания официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: адрес, не судимый, - осужден по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 3 лет, с возложением на осужденного перечисленных в приговоре обязанностей.

Также приговором разрешены вопросы о мере пресечения и о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А, пояснения прокурора фио, поддержавшего доводы представления, мнение осужденного Бошаева А.М. и его защитника - адвоката фио, полагавших необходимым приговор оставить без изменения в части назначенного Бошаеву А.М. наказания, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, 15 января 2022 года по адресу: адрес, где расположен магазин Дикси. Вступив в сговор на хищение имущества из магазина, фио, находясь за рулем арендованного автомобиля, прибыл по указанному адресу с двумя неустановленными соучастниками, один из которых прошел в торговый зал, откуда похитил шоколад разных видов на общую сумму сумма, а при попытке скрыться был остановлен сотрудниками магазина. Выполняя свою роль в совершении преступления, фио со вторым соучастником подбежали к ним, подвергли сотрудников магазина избиению. Одному из них фио нанес удар рукой по лицу, повалил его и нанес удар кулаком по голове, а второму - два удара руками по голове. На неоднократные требования о возврате похищенного имущества фио не реагировал, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся вместе с соучастниками.

Вину в совершении указанного преступления фио признал частично, указав, что в сговор на хищение товаров из магазина ни с кем не вступал, просто подвез неизвестных ему лиц в качестве водителя за денежное вознаграждение, а когда увидел драку, просто заступился за одного из пассажиров. При этом он не знал, что в драке участвуют сотрудники магазина, из которого что-то похищено; как только узнал об этом, сразу же высадил своих пассажиров, вернулся в магазин и возместил причиненный ущерб.

В апелляционном представлении государственный обвинитель не оспаривает доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного; просит исключить из приговора указание на применение насилия, не опасного для жизни, поскольку установлено применение насилия, не опасного для здоровья, а приговор в этой части содержит противоречия. Назначенное осужденному наказание государственный обвинитель считает чрезмерно мягким, полагая необоснованным применение условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ. Просит назначить Бошаеву А.М. 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы представления и выслушав стороны, судебная коллегия считает необходимым приговор изменить по следующим основаниям.

Вина фио в совершении описанного преступления подтверждена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда и соответствуют им.

Хищение имущества из торгового зала магазина зафиксировано камерами видеонаблюдения; при осмотре записи выявлен мужчина, который собирает со стеллажа шоколад и складывает его в пакет, затем уходит, но на выходе из магазина сталкивается с сотрудником магазина, который после состоявшегося разговора преследует убегающего мужчину. Также при производстве по делу осматривалась видеозапись с телефона, где зафиксировано избиение Бошаевым А.М. совместно с двумя мужчинами сотрудников магазина. Видеозапись, полученная с камеры наблюдения, установленной на подъезде дома, свидетельствует о том, что в 14 часов 05 минут 15 января 2022 года все трое соучастников подходят к подъезду, общаются между собой, периодически отходят на дорогу и смотрят в правую от подъезда сторону; пакет при этом находится в руках у Бошаева А.М, а затем один из соучастников кладет шоколад к себе в куртку, другой соучастник выкидывает пакет и все трое уходят.

Все эти записи перенесены на изъятый в ходе выемки диск, признанный по делу вещественным доказательством.

Ни одно из зафиксированных на записях обстоятельств стороной защиты не оспаривается; сам фио при производстве по делу подтвердил свое участие в драке и нанесение каждому из сотрудников магазина по несколько ударов.

Доводы осужденного о его неосведомленности относительно совершенного из магазина хищения и об отсутствии сговора с соучастниками на совершение данного преступления обоснованно отвергнуты судом первой инстанции и признаются несостоятельными судебной коллегией.

Так, из показаний сотрудников магазина фио и фио следует, что молодой человек, похитивший шоколад из торгового зала, сразу же стал угрожать, что позвонит своим знакомым и они будут разбираться в сложившейся ситуации. Как только они попытались задержать похитителя, к ним сразу же подбежали двое других мужчин (один из которых фио), которые стали их избивать. При этом фио неоднократно просил вернуть похищенный товар, но никто из нападавших на его слова не реагировал, а затем все трое с похищенным имуществом ушли, пакет с шоколадом уносил именно фио

Показания указанных лиц не позволяют согласиться с доводами осужденного Бошаева А.М. об отсутствии предварительного сговора на хищение имущества из магазина. Об осведомлённости Бошаева А.М. также свидетельствует запись, полученная с камеры видеонаблюдения с подъезда дома, где зафиксировано, как все трое соучастников перекладывают похищенный шоколад, пакет выбрасывают и уходят.

Последующее возмещение причиненного преступлением ущерба осужденным Бошаевым А.М, как и принесение извинений потерпевшей стороне, обоснованно учтено судом при назначении наказания, но преступность и наказуемость содеянного не устраняют.

Действия осужденного Бошаева А.М, с учетом совокупности собранных доказательств, правильно квалифицированы по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ. Вместе с тем, сделав вывод о применении в ходе грабежа насилия, не опасного для жизни, суд в нарушение положений ст. 252 УПК РФ вышел за пределы предъявленного обвинения, что является недопустимым.

Органами следствия фио обвинялся в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, в связи с чем ссылка на применение иного насилия (не опасного для жизни) подлежит исключению из приговора как необоснованная.

Наказание Бошаеву А.М, вопреки доводам апелляционного представления, назначено, исходя из положений ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Частичное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья Бошаева А.М. и его родственников, положительная характеристика, привлечение к уголовной ответственности впервые - признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание, которые, наряду с иными положительными данными о личности осужденного, учтены судом при назначении наказания, как и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Обоснованно смягчающим обстоятельством в соответствии с п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ признано возмещение ущерба, а при назначении наказания применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда о возможности исправления Бошаева А.М. без изоляции от общества и о необходимости применения ст. 73 УК РФ признаются судебной коллегией правильными вопреки доводам апелляционного представления.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при производстве по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Солнцевского районного суда адрес от 27 июня 2022 года в отношении Бошаева Абуезета Магамедовича изменить.

Исключить из приговора ссылку на применение насилия, не опасного для жизни.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 47. 1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии определения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: