Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 ноября 2022 г. по делу N 10-21836/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котлышевой Н.Р., при помощнике судьи Корягине С.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Замай А.П., заявителя адвоката Яскевича В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя адвоката Яскевича В.А. в интересах Кочетова П.С. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2022 года, которым прекращено производство по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав выступления участников процесса, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель адвокат Яскевич В.А. в интересах обвиняемого Кочетова П.С. обратился в Кузьминский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой просил признать незаконным бездействие следователя фио, выразившееся в не рассмотрении и не разрешении ходатайств о проведении судебной экспертизы.

Постановлением суда от 28 сентября 2022 года производство по жалобе прекращено.

В апелляционной жалобе адвокат Яскевич В.А, выражая несогласие с постановлением, указывает, что прокурор заявил ходатайство о прекращении производства по жалобе, желая скрыть нарушения, допущенные следователем. Суд оставил без внимания, что жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ поступила в суд до направления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу. Обращает внимание, что Замоскворецкий районный суд не приступал к рассмотрению дела по существу, назначено предварительное слушание. Кроме того, указывает, что суд 28 сентября 2022 года не рассмотрел ходатайство, заявленное ранее 09 сентября 2022 года об истребовании дополнительных материалов, а также не разрешилходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с не представлением ранее запрошенных сведений. Таким образом, адвокат полагает, что была проигнорирована позиция защиты. С учетом приведенных доводов просит отменить постановлением и материалы по жалобе направить в суд для нового рассмотрения.

Заявитель в судебном заседании в полном объеме поддержал доводы жалобы.

Прокурор возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить постановление суда без изменения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы, считает постановление законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно действующего уголовно-процессуального законодательства обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые (совершенные) на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

По поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства следует выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу. Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное итоговое судебное решение, судья в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении по ней производства.

Как следует из представленных материалов, в ходе судебного разбирательства суд, установив, что предварительное следствие по уголовному делу в отношении Кочетова П.С. и др. окончено и оно поступило в суд для рассмотрения по существу, обоснованно прекратил производство по жалобе, разъяснив заявителю в описательно-мотивировочной части постановления, что приведенные им доводы о допущенных нарушениях могут быть проверены в ходе судебного разбирательства.

При изложенных обстоятельствах, принятое судом решение, вопреки доводам адвоката, соответствует требованиям действующего законодательства. Ссылка заявителя на то, что суд не приступил к рассмотрению уголовного дела по существу, основанием для отмены принятого решения не является, учитывая, что действующие положения законодательства прямо предусматривают прекращение производства по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, при установлении непосредственно факта поступления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу, независимо от стадии судебного разбирательства по уголовному делу. С учетом изложенного, иные приведенные доводы, в том числе о не поступлении истребованных материалов, на законность и обоснованность принятого судебного решения не влияют.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, выводы суда, положенные в основу принятого решения, мотивированы и не вызывают сомнений в их правильности.

Решение суда о прекращении производства по жалобе соответствует требованиям действующего уголовно-процессуального законодательства, принято в пределах предоставленных суду полномочий по выяснению наличия предмета обжалования.

Постановление суда требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ отвечает, нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения, по приведенным доводам, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2022 года, которым прекращено производство по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ заявителем адвокатом Яскевич В.А. в интересах Кочетова П.С, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через районный суд.

Судья: