Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 октября 2022 г. по делу N 10-22093/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н., при помощнике судьи Терещенко А.М., с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката фио, обвиняемого ... а К.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката фио на постановление Солнцевского районного суда адрес от 6 сентября 2022 года, которым в отношении:

...

а Константина Феодоровича, паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 229.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 7 месяцев, то есть до 9 ноября 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения обвиняемого... а К.Ф. и защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ЛО МВД России в адрес находится уголовное дело, возбужденное 9 апреля 2022 года в отношении... а К.Ф. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 229.1 УК РФ.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 9 ноября 2022 года.

9 апреля 2022 года... К.Ф. был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по данному уголовному делу, и 11 апреля 2022 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 229.1 УК РФ.

Постановлением Солнцевского районного суда адрес от 11 апреля 2022 года в отношении обвиняемого... а К.Ф. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Солнцевского районного суда адрес от 6 сентября 2022 года срок содержания под стражей обвиняемого... а К.Ф. продлен на 2 месяца, а всего до 7 месяцев, то есть до 9 ноября 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает свое несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, ссылаясь на отсутствие достоверных данных о том, что... К.Ф. скроется от следствия и суд, может воспрепятствовать производству по уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью. Отмечает, что сама по себе необходимость дальнейшего производства следственных действий не может выступать практически в качестве единственного и достаточного основания для продления срока содержания под стражей... фио Указывает, что... К.Ф. не имеет собственности, финансовых или имущественных ресурсов в иностранном государстве, имеет постоянное место жительства в адрес, где фактически проживал до задержания, также суду были представлены соответствующие документы, подтверждающие возможность избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста.

С учетом изложенных обстоятельств, защитник просит постановление суда отменить, изменить в отношении... а К.Ф. меру пресечения на домашний арест по месту его фактического проживания в адрес.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого... а К.Ф. внесено в суд первой инстанции уполномоченным лицом и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого... а К.Ф. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого... а К.Ф. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного... у К.Ф. обвинения, данные о личности обвиняемого, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против... а К.Ф. подозрения в причастности к совершению преступлений, которая подтверждается представленными в подтверждение ходатайства следователя материалами.

Оценка доказательств по делу, в том числе, на предмет их достоверности и допустимости, не может быть дана судом при рассмотрении данного ходатайства, все доказательства подлежат проверке и оценке со стороны суда при рассмотрении уголовного дела по существу, как и вопросы о квалификации деяния, о доказанности либо недоказанности вины... а К.Ф.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания... а К.Ф. под стражей в условиях следственного изолятора, в том числе по состоянию здоровья, в представленных суду апелляционной инстанции материалах не имеется. Не было представлено таких доказательств и в ходе апелляционного рассмотрения дела.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом тяжести предъявленного обвинения и конкретных обстоятельств настоящего дела, а также данных о личности... а К.Ф. суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей... а К.Ф. является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, и имеются основания считать, что, находясь на свободе,... К.Ф. может скрыться, иным образом

воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве процессуальных действий, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения. Исходя из представленных материалов, оснований прийти к выводу о том, что при расследовании дела допускается волокита, не имеется.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного также не усматривает оснований для изменения... у К.Ф. меры пресечения на иную более мягкую, в том числе в виде домашнего ареста, залога либо запрета определенных действий.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, не допущено. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Солнцевского районного суда адрес от 6 сентября 2022 года, которым продлен срок содержания под стражей на срок 2 месяца, а всего до 7 месяцев, то есть до 9 ноября 2022 года в отношении обвиняемого... а Константина Феодоровича - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: