Постановление Московского городского суда от 24 ноября 2022 г. по делу N 10-23451/2022

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи фио

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио

с участием прокурора фио

защитника адвоката фио

осужденного Калегаева Д.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио на приговор Зеленоградского районного суда адрес от 28 сентября 2022 г, которым

Калегаев Денис Андреевич, паспортные данные, гражданин РФ, холостой, имеющий малолетнего ребенка паспортные данные, со средним образованием, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, адрес, ранее судимый:

- 17 января 2018 года Зеленоградским районным судом адрес по п. "г" ч.2 ст.158, ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 02 сентября 2019 года Зеленоградским районным судом адрес по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, с присоединением не отбытой части наказания по приговору Зеленоградского районного суда адрес от 17.01.2018 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Зеленоградского районного суда адрес от 16.12.2020 г. не отбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Зеленоградского районного суда адрес от 02.09.2019 года, заменена более мягким видом наказания, а именно исправительными работами на срок 1 год 4 месяца 13 дней с удержанием из заработка осужденного 5 % в доход государства. Постановлением Зеленоградского районного суда адрес от 08.09.2021 года не отбытое наказание в виде 1 года 3 месяцев 1 дня исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного доход государства, заменено на 05 (пять) месяцев лишение свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 08 февраля 2022 года по отбытии срока наказания;

-осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена прежней.

Постановлено зачесть время нахождения Калегаева Д.А. под домашним арестом в срок лишения свободы с 13 июля 2022 года до 09 августа 2022 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, зачесть время задержания Калегаева Д.А. с 12 июля 2022г. до 13 июля 2022г, а также время его содержания под стражей в период с 25 августа 2022г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав защитника адвоката фио и осужденного Калегаева Д.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Калегаев Д.А. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено 3 марта 2022 г. в адрес. При указанных в приговоре обстоятельствах Калегаев Д.А. открыто похитил имущество, принадлежащее фио, причинив ущерб в сумме сумма

В апелляционной жалобе осужденный Калегаев Д.А. указывает, что не согласен с вынесенным в отношении него приговором. Ссылается на то, что приговор является слишком суровым. Обращает внимание на то, что вину он признал полностью, раскаялся в содеянном, гражданский иск по делу не заявлялся. Считает, что степень тяжести, социальной опасности не соответствуют наказанию, его суровости. Считает, что его исправление возможно без изоляции от общества. Желает пройти курс лечения от зависимости от ПАВ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении Калегаева Д.А. законным и обоснованным.

Калегаев Д.А. с предъявленным ему обвинением полностью согласился, в содеянном раскаялся.

По ходатайству подсудимого Калегаева Д.А, поддержанному в судебном заседании, дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства. Суд убедился, что Калегаев Д.А. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, а ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Калегаевым Д.А. добровольно, после консультации с защитником, Калегаев Д.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился Калегаев Д.А, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Калегаева Д.А. суд правильно квалифицировал по п. ч.1 ст.161 УК РФ, так как Калегаев Д.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Выводы суда о квалификации преступления мотивированы в приговоре.

При назначении наказания Калегаеву Д.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Калегаева Д.А, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Калегаеву Д.А, суд на основании п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ признал добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, на основании п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ- наличие малолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание Калегаеву Д.А, суд на основании п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ признал рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Калегаева Д.А, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, суд обоснованно пришел к выводу, что не имеется оснований для применения ст. 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ при назначении Калегаеву Д.А. наказания.

Наказание Калегаеву Д.А. назначено судом с учетом требований ст. 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

По своему виду и сроку назначенное Калегаеву Д.А. наказание не представляется несправедливым.

Положения ст. 72.1 УК РФ к фио не могут быть применены, поскольку ему назначено наказание в виде лишения свободы.

С учетом положений п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ отбывание Калегаеву Д.А. лишения свободы суд назначил в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Зеленоградского районного суда адрес от 28 сентября 2022 года в отношении Калегаева Дениса Андреевича оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении-путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий