Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 декабря 2022 г. по делу N 10-25174/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В., при помощнике судьи Гариевой М.Ш., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., обвиняемого Теймурова С.Р.оглы, адвоката Акининой А.В., представившей удостоверение и ордер, переводчика фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Акининой А.В. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2022 года, которым в отношении

Теймурова Самира Рашид оглы, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, работающего генеральным директором в ООО "... ", зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 7 месяцев 30 суток, то есть до 11 января 2023 года.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемого Теймурова С.Р.оглы и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 11 мая 2022 года СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

12 мая 2022 года Теймуров С.Р.о. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, 13 мая 2022 года ему предъявлено обвинение по ч. 2 ст.213 УК РФ.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 14 мая 2022 года в отношении обвиняемого Теймурова С.Р.о. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 29 суток, срок действия которой последовательно неоднократно продлевался, последний раз продлен до 5 месяцев 30 суток, то есть до 11 ноября 2022 года.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 8 месяцев 00 суток, то есть до 11 января 2023 года.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2022 года по ходатайству следователя срок содержания под стражей Теймурову С.Р.о. продлен на 2 месяца 00 суток, а всего до 7 месяцев 30 суток, то есть до 11 января 2023 года.

Адвокат Акинина А.В. в апелляционной жалобе считает постановление суда незаконным, необоснованным, противоречащим Конституции РФ, правоприменительной практике Верховного Суда РФ и нормам международного права; полагает, что судом не приведены конкретные фактические данные о том, что Теймуров С.Р.о, в случае избрания иной более мягкой меры пресечения, будет скрываться от органов следствия, продолжит заниматься преступной деятельностью, будет угрожать участникам уголовного судопроизводства либо иным образом воспрепятствует производству по делу, доказательств названным обстоятельствам в материалах дела не имеется, а доводы следствия надуманы и не имеют под собой реальной доказательственной и правовой основы; судом оставлены без внимания данные о личности обвиняемого: наличие у него гражданства РФ, постоянного места проживания по месту регистрации в г..Москве, наличие официального источника дохода, нахождение на его иждивении пожилых родителей.

Кроме того, автор жалобы отмечает, что судом оставлено без внимание отсутствие доказательств обоснованности причастности Теймурова к инкриминируемому преступлению, постановление о привлечении его в качестве обвиняемого по ч. 2 ст. 213 УК РФ не содержит описание конкретных действий, совершенных именно им, обстоятельства, изложенные в постановлении описывают преступные действия иных фигурантов дела; доказательств вступления Теймурова в сговор на совершение хулиганства, материалы дела не содержат; указывает, что суд проявил формальный подход, принял решение исключительно исходя из тяжести обвинения, которая сама по себе не может служить единственным основанием для продления наиболее суровой меры пресечения; судом, с учетом положительных характеристик, в том числе со стороны родственников, а также сведений о возможности его проживания в Московском регионе, не приведено убедительных мотивов невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения - в виде домашнего ареста или запрета определенных действий, которые обеспечат возможность беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства. Просит отменить обжалуемое решение Преображенского районного суда г..Москвы от о продлении Теймурову С.Р.оглы срока содержания под стражей и избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста либо запрета определенных действий.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ продление срока содержания под стражей в качестве меры пресечения допускается до 12 месяцев в случае особой сложности уголовного дела в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений и при наличии оснований для избрания такой меры пресечения, по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации.

Из представленных материалов усматривается, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Теймурова С.Р.оглы возбуждено перед судом с согласия надлежащего руководителя следственного органа, соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ и мотивировано необходимостью проведения процессуальных действий, связанных с установлением обстоятельств уголовного расследования и личности обвиняемого.

Разрешая ходатайство органов следствия о продлении срока содержания под стражей, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, на основании представленных материалов пришел к верному выводу о необходимости сохранения Теймурову С.Р.оглы меры пресечения в виде заключения под стражей и продления срока ее действия, поскольку он обвиняется в умышленном тяжком преступлении в группе лиц против общественного порядка, за совершение которого уголовным законом предусмотрена возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, по месту регистрации он длительное время не проживает, при этом имеются данные о наличии у него гражданства иного государства наличие официального легитимного источника доходов документально не подтверждено, таким образом учел конкретные обстоятельства дела и наличие у органов следствия обоснованных подозрений о том, что нахождение обвиняемого на свободе, не исключит возможность скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судом первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, исходя из представленных копий материалов уголовного дела, надлежаще проверено наличие оснований и повода для возбуждения уголовного дела и достаточность данных обоснованности подозрения Теймурова С.Р.оглы в причастности к инкриминируемому преступлению.

Ходатайство органов следствия судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, в том числе и нарушений права на защиту, допущено не было.

Выводы суда о невозможности применения в отношении Теймурова С.Р.оглы иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении надлежаще мотивированы и основаны не только тяжестью обвинения, но и сведениями о личности обвиняемого, приведенными выше. Несмотря на стадию производства по делу, основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу на настоящий момент не изменились и не отпали.

Принимая решение о продлении меры пресечения, суд обоснованно сослался, что указанное ходатайство возбуждено следователем, в производстве которого находится уголовное дело, запрашиваемый срок содержания обвиняемого под стражей не превышает 12-ти месяцев, он направлен на проведение ряда следственных и процессуальных мероприятий, соответствует сроку необходимому для окончания предварительного расследования, следовательно, не противоречит требованиям ч.2 ст.109 УПК РФ. Как следует из представленных материалов, особая сложность уголовного дела обусловлена совершением преступления в условиях неочевидности, производством значительного количества последовательно назначенных экспертиз, иных проводимых следственных и процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Фактов волокиты, неэффективности предварительного расследования, несвоевременного проведения следственных действий, равно как и иных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Теймурова С.Р.оглы срока содержания под стражей, как на это обращено внимание в апелляционной жалобе, ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции не установлено. Срок, на который обвиняемому продлена мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Каких-либо документов, а также медицинского заключения, вынесенного по результатам медицинского освидетельствования, свидетельствующих о наличии у Теймурова С.Р.оглы заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Процедура рассмотрения судом ходатайства органа следствия о продлении срока содержания обвиняемого под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Судебное заседание проведено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию.

Постановление суда отвечает положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, вынесено с соблюдением требований ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, с учетом основополагающих разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 г, а также норм международного права.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для избрания иной меры пресечения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389, 20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Теймурова Самира Рашид оглы оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции, при этом обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Никишина