Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 декабря 2022 г. по делу N 10-25451/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Коноваловой Н.В., при помощнике судьи Таратинской Е.В., С участием прокурора фио, защитника фио, осужденного фио, рассмотрел апелляционную жалобу осужденного фио на приговор Тверского районного суда адрес от 7 октября 2022 года, которым

Патрий Илья Сергеевич, паспортные данные адрес, гражданин РФ, с высшим образованием, холостой, не работающий, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее судимый приговором от 07 июня 2016 года Дмитровского городского суда адрес по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 3 лег лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое фио наказание по приговору от 17 декабря 2015 года мирового судьи судебного участка N 27 Дмитровского судебного адрес в виде штрафа сумма, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года и штрафа в размере сумма, освобожден 19 апреля 2019 года по отбытии срока наказания, штраф сумма оплачен 28 мая 2016 года;

Осужденный:

1) приговором от 02 июля 2020 года Дмитровского городского суда адрес по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы условно на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 3 года:

2) приговором от 08 июля 2020 года мирового судьи судебного участка N26

Дмитровского судебного адрес (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Дмитровского городского суда адрес от 24 августа 2020 года) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год; приговор Дмитровского городского суда адрес от 02.07.2020 года постановлено исполнять самостоятельно;

3) приговором oт 28 сентября 2020 года Дмитровского городского суда адрес по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158. п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года; приговор Дмитровского городского суда адрес от 02 июля 2020 года и приговор мирового судьи судебного участка N 26 Дмитровского судебного адрес от 08 июля 2020 года постановлено исполнять самостоятельно;

4) приговором от 20 октября 2020 года мирового судьи судебного участка N 102 Лобненского судебного адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 8 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год;

5) приговором от 19 января 2021 года мирового судьи судебного участка N 80 адрес (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Бутырского районного суда адрес от 30 марта 2021 года), по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Дмитровского городского суда адрес от 02 июля 2020 года, и на основании чт. 70 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 6) приговором от 23 апреля 2021 года мирового судьи судебного участка N93 адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 80 адрес от 19 января 2021 года и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка N26 Дмитровского судебного адрес от 08 июля 2020 года, от 28 сентября 2020 года Дмитровского городского суда адрес и от 20 октября 2020 года мирового судьи судебного участка N102 адрес, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности указанных приговоров (по которым отменено условное осуждение) назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 11 месяцев в исправительной колонии строгого режима, 7) приговором от 27 мая 2021 года мирового судьи судебного участка N403 адрес по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 года 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений присоединено наказание, назначенное приговором от 19 января 2021 года мирового судьи судебного участка N80 адрес, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка N26 Дмитровского судебного адрес от 08 июля 2020 года, от 28 сентября 2020 года Дмитровского городского суда адрес и от 20 октября 2020 года мирового судьи судебного участка N102 адрес, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности указанных приговоров (по которым отменено условное осуждение) назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет в исправительной колонии строгого режима, - осужден за три преступления, предусмотренные п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний фио

назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговорам мирового судьи судебного участка N 93 адрес от 23 апреля 2021 года, мирового судьи судебного участка N 403 адрес от 27 мая 2021 года, окончательно фио назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. фио взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания фио исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания фио под стражей с 7 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбытия наказания фио отбытое им наказание по приговорам от 19 января 2021 года мирового судьи судебного участка N 80 адрес, мирового судьи судебного участка N 93 адрес от 23 апреля 2021 года, мирового судьи судебного участка N 403 адрес от 27 мая 2021 года.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В, выслушав защитника фио, осужденного фио, прокурора фио по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

фио признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре в адрес в отношении имущества потерпевшей Зверьковой Е.С. на сумму сумма, что является для нее значительным ущербом.

Он же признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре в адрес в отношении имущества фио фио на сумму сумма, что является для него значительным ущербом.

Он же признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре 13 ноября 2020 года в отношении имущества Потеряйко А.Ю. на сумму сумма, что является для нее значительным ущербом.

В суде первой инстанции фио вину в совершении преступлений признал, приговор постановлен в порядке гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный фио выражает несогласие с приговором, полагает его чрезмерно суровым и несправедливым. Указывает, что суд не в полной мере учел наличие смягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ и мог назначить более мягкое наказание в соответствии с ч. 3 ст. 68, УК РФ, ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ. Просит смягчить наказание по приговору Тверского районного суда адрес от 7 октября 2022 года. Исключить из приговора пункт об изменении меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, так как он до приговора находился под стражей в СИЗО.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст. ст. 314-316 УПК РФ, в соответствии с принципом состязательности, а также равноправия сторон. Все ходатайства сторон, заявленные в ходе судебного заседания, рассмотрены судом, и по ним вынесены мотивированные решения. Обвинительный приговор в отношении фио постановлен в соответствии с требованиями закона, на основании ходатайства, добровольно, заявленного последним после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке фио, который в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, были разъяснены. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке возражений не имели. Квалификация действий, данная органами предварительного следствия осужденным фио и его защитником не оспаривались.

Все вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и протоколом судебного заседания.

Суд сделал правильный вывод об установлении вины осужденного в совершении преступления и дал верную юридическую оценку действиям фио

Действия фио верно квалифицированы: по п. "в" ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшей Зверьковой Е.С, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшего фио фио фио, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшей Потеряйко А.Ю, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вопреки доводам жалоб назначенное фио судом наказание за каждое преступление является справедливым, соразмерным содеянному и полностью отвечает задачам исправления осужденного.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 317 УПК РФ, ст. 6, 60, 61, ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и всех данных о его личности, обстоятельств смягчающих наказание, в числе которых учтено и состояние здоровья осужденного и обстоятельства отягчающего наказание.

В соответствии с требованиями закона, суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов связанных с определением вида и размера наказания. Вывод суда о невозможности применения в отношении фио положений ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68, 53.1 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре мотивирован надлежащим образом.

При назначении наказания судом правильно применены требования ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен фио в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции также считает, что исправление фио возможно только в условиях изоляции от общества, и оснований для применения ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68, ст. 53.1 УК РФ, либо изменения категории преступлений не усматривает исходя из обстоятельств совершенного преступления, а также данных о личности осужденного.

Судьба вещественных доказательств по делу судом первой инстанции разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Поскольку в рамках рассмотренного судом первой инстанции уголовного дела в отношении фио последнему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, судом правильно решен вопрос о мере пресечения фио, которая была изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Таким образом оснований для отмены или изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тверского районного суда адрес от 7 октября 2022 года в отношении фио оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного фио -без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, постановившей приговор, в течении 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии решений вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: