Постановление Московского городского суда от 08 декабря 2022 г. по делу N 10-25795/2022

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П, при помощнике судьи Беляковой Ю.В, с участием прокурора фио, защитника обвиняемого Жуковского В.И. адвоката фио, защитника обвиняемого Серафимовича Р.А. адвоката Икрянникова В.Н, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников адвокатов фио, Икрянникова В.Н. на постановление Перовского районного суда адрес от 17 ноября 2022 года, которым

Жуковскому Владимиру Ильичу, паспортные данные и жителю адрес, гражданину РФ, со слов не имеющего образования, холостому, не работавшему, не судимому, и

Серафимовичу Ренату Александровичу, паспортные данные и жителю адрес, гражданину РФ, со слов не имеющего образования, холостому, не работавшему, судимому, обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 20 января 2023 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей фио, но постановление в отношении него не обжалуется.

Изучив материалы дела, заслушав мнение адвокатов фио, Икрянникова В.Н, поддержавших апелляционные жалобы, прокурора фио, предлагавшей оставить постановление без изменения, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено 20 августа 2022 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в тот же день Жуковский В.И. и Серафимович Р.А. задержаны по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

22 августа 2022 года Перовским районным судом адрес Жуковскому В.И. и Серафимовичу Р.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

26 августа 2022 года Серафимовичу Р.А. предъявлено обвинение.

29 августа 2022 года Жуковскому В.И. предъявлено обвинение.

Срок предварительного следствия продлен до 5 месяцев, то есть до 20 января 2023 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемым Жуковскому В.И. и Серафимовичу Р.А. срока содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 20 января 2023 года.

Постановлением Перовского районного суда адрес от 17 ноября 2022 года ходатайство следователя удовлетворено.

Адвокат Половников В.М. в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда в отношении Жуковского В.И, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд не привел конкретные, фактические данные, на основании которых пришел к выводу о том, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу. При принятии решения суд не учел сведения о личности обвиняемого, который не судим, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, родителей-инвалидов, не намерен скрываться. Суд не учел доводы защиты о том, что следственные действия по делу не проводятся. Просит отменить постановление суда в отношении Жуковского В.И, избрать ему любую иную меру пресечения.

Адвокат Икрянникова В.Н. в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда в отношении Серафимовича Р.А, считает его необоснованным. Указывает, что необходимость дальнейшего производства по уголовному делу не может выступать в качестве единственного и достаточного основания продления срока содержания обвиняемого под стражей. Просит отменить постановление суда в отношении Серафимовича Р.А, избрать ему меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Суд апелляционной инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы и доводы апелляционных жалоб, считает постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

При продлении Жуковскому В.И. и Серафимовичу Р.А. срока содержания под стражей суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Жуковский В.И. и Серафимович Р.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также обстоятельства дела, личности обвиняемых, которые не имеет определенного места жительства на территории адрес и адрес, не имеют официального источника дохода, Серафимович Р.А. ранее судим, то у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, они могут скрыться от следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о необходимости продления Жуковскому В.И. и Серафимовичу Р.А. срока содержания под стражей и невозможности изменения им меры пресечения на более мягкую, и надлежаще мотивировал свое решение.

Каких-либо данных о том, что Жуковский В.И. и Серафимович Р.А. не могут содержаться под стражей в следственном изоляторе по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Учитывая, что основания избрания Жуковскому В.И. и Серафимовичу Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении им срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Доводы апелляционных жалоб адвокатов о том, что суд не привел конкретные, фактические данные, на основании которых пришел к выводу о том, что обвиняемые, находясь на свободе, могут скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, не нашли своего подтверждения, так как в постановлении суда указаны основания продления срока содержания обвиняемых под стражей, подтверждающие их фактические данные и доказательства.

При принятии решения суд учел сведения о личности Жуковского В.И. и Серафимовича Р.А, с учетом которых пришел к обоснованному выводу о том, что изменение им меры пресечения на более мягкую не обеспечит надлежащее производство предварительного следствия по делу.

Обоснованность подозрения в причастности Жуковского В.И. и Серафимовича Р.А. к преступлению проверена судом при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, представленные в суд материалы также содержат доказательства подтверждающие ранее сделанный вывод.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Перовского районного суда адрес от 17 ноября 2022 года в отношении

Жуковского Владимира Ильича и

Серафимовича Рената Александровича оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий