Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 декабря 2022 г. по делу N 10-26338/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В, с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, обвиняемого Биргалина А.И.

при помощнике судьи Рассказовой А.Л, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Строгина Н.Н. на постановление Таганского районного суда адрес от 1 декабря 2022 года, которым

Биргалину Арслану Ильдаровичу, паспортные данные, гражданину РФ, со средне-специальным образованием, холостому, детей не имеющему, зарегистрированному и проживающему по адресу: адрес, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 4 (6 преступлений), 159 ч. 2 (2 преступления) УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 1 сутки, а всего до 8 месяцев 10 суток, то есть до 7 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

21 апреля 2021 года следователем специализированного отдела по расследованию преступлений общеуголовной направленности - "дистанционные хищения" СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес были возбуждены три уголовных дела NN12101450001000588, 2101450001000587, 12101450001000589 по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

7 июня 2021 года следователем возбуждено уголовное дело N12101450001000706 по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

Впоследствии данные уголовные дела были приостановлены, 7 апреля 2022 года постановления о приостановлении вышеуказанных уголовных дел были отменены и уголовные дела соединены в одно производство, под N2101450001000588.

27 апреля 2022 года Биргалин А.И. был задержан в качестве подозреваемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2 УК РФ, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ. В тот же день, постановлением следователя действия Биргалина А.И. были квалифицированы по ст. 159 ч. 4 УК РФ (3 преступления).

28 апреля 2022 года Биргалину А.И. предъявлено обвинение в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ.

29 апреля 2022 года постановлением Таганского районного суда адрес в отношении обвиняемого Биргалина А.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 27 июня 2022 года.

25 июля 2022 года следователем вышеуказанного следственного органа возбуждено уголовное дело N12201450001000552 по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ в отношении неустановленных лиц, по которому Биргалину А.И. было предъявлено обвинение 5 сентября 2022 года.

25 сентября 2022 года вновь возбужденное дело было соединено в одно производство с уголовным делом N12101450001000588.

1 июня 2022 года следователем возбуждено уголовное дело N12201450001000464 по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, в отношении неустановленных лиц, по которому 9 июня 2022 года Биргалину А.И. было предъявлено обвинение.

3 июня 2022 года следователем возбуждено уголовное дело N12201450001000475, по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, в отношении неустановленных лиц, по которому Биргалину А.И. было предъявлено обвинение 9 июня 2022 года.

1 августа, 12 сентября 2022 года уголовные дела были соединены в одно производство, соединенному делу присвоен N12101450001000588.

21 сентября 2022 года Биргалину А.И. было предъявлено обвинение в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ.

Впоследствии с уголовным делом N12101450001000588 в одном производства были соединены уголовные дела: N12101710051000390, возбужденное дознавателем ОД ОП N7 УМВД России по адрес по ст. 159 ч. 1 УК РФ в отношении неустановленного лица; N12001040002001333, возбужденное следователем СО Межмуниципального ОМВД России "Ачинский" по ст. 159 ч. 2 УК РФ в отношении неустановленного лица; N12201110018000140, возбужденное следователем отдела по обслуживанию Исакогорского и адрес СУ УМВД России по адрес по ст. 159 ч. 2 УК РФ в отношении неустановленного лица; N12201711011030664, возбужденное следователем ОРП СИИТТ СУ УМВД России по адрес по ст. 159 ч. 2 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Впоследствии срок содержания под стражей обвиняемому Биргалину А.И. неоднократно продлевался судом в установленном законом порядке, 25 октября 2022 года срок содержания под стражей последнему был продлен на 1 месяц 9 суток, а всего до 7 месяцев 9 суток, то есть до 6 декабря 2022 года.

25 октября 2022 года Биргалину А.И. было предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ.

24 ноября 2022 года срок предварительного следствия по делу продлен до 12 месяцев 00 суток, то есть до 7 января 2023 года.

Ст. следователь фио, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Биргалину А.И. на 1 месяц 1 сутки, а всего до 8 месяцев 10 суток, то есть до 7 января 2023 года, которое было удовлетворено судом 1 декабря 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Строгин Н.Н. просит постановление суда в отношении Биргалина А.И. отменить и избрать последнему меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что следователем не было представлено достаточных доказательств того, что находясь на свободе, Биргалин А.И, скроется от органов следствия и суда, будет угрожать потерпевшим и свидетелям, уничтожит доказательства и иным способом воспрепятствует производству по уголовному делу. Доводы следствия и суда, указанные в постановлении, основаны на предположениях. Обращает внимание на то, что Биргалин А.И. осознал свой поступок, признал вину, в содеянном раскаялся, и возместил ущерб потерпевшим. Кроме того, суд, принимая решение по ходатайству следователя, не учел в полной мере данные о личности его подзащитного, который является гражданином РФ, ранее не судим, до задержания проживал в адрес, где постоянно зарегистрирован. У Биргалина А.И. имеется возможность своевременно являться для проведения следственных действий, и скрываться последний не намерен. С учетом молодого возраста Биргалина А.И, он может трудоустроиться и иметь постоянный легальный источник дохода. Заграничного паспорта, иностранных счетов и иного имущества за рубежом у Биргалина А.И. не имеется. Кроме того, у обвиняемого на иждивении находится мать и другие близкие родственники, которые нуждаются в его поддержке. Полагает, что расследование по делу проводится неэффективно, срок содержания под стражей продлевается Биргалину А.И. по одним и тем же основаниям, при этом, следственные действия, указываемые в ходатайствах следователя, не проводятся. С учетом изложенного, полагает, что оснований, предусмотренных ст. ст. 97, 99 УПК РФ в отношении его подзащитного, не имеется.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту РФ, до 12 месяцев.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки, согласовано с заместителем руководителя следственного органа, в нем указаны процессуальные действия, которые необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Биргалина А.И. под стражей.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Биргалина А.И, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что основания и обстоятельства, принятые судом во внимание при избрании Биргалину А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, учел характер и конкретные обстоятельства предъявленного ему обвинения, и в совокупности с данными о его личности, имевшимися в распоряжении суда, в том числе и теми, на которые адвокат ссылается в жалобе, пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Биргалин А.И, который обвиняется в совершении корыстных тяжких преступлений и преступлений средней тяжести, за которые предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы в составе организованной группы, участники которой не установлены и не задержаны; обладает информацией о ходе расследования и собранных по делу доказательствах, сведениями о потерпевших; не имеет постоянного легального, и документально подтвержденного дохода; проверяется на причастность к совершению аналогичных преступлений, находясь на свободе, может скрыться, и иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности избрания в отношении Биргалина А.И. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые были исследованы судом первой инстанции, в том числе и свидетельствующих об обоснованности подозрений в причастности Биргалина А.И. к совершению инкриминируемых ему преступлений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда и не усматривает оснований, с учетом фактических обстоятельств предъявленного Биргалину А.И. обвинения и вышеуказанных данных о его личности, в том числе возраста, наличия на иждивении матери и других родственников, страдающих заболеваниями, для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражей, о чем защитник просил в апелляционной жалобе.

Каких-либо данных, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о невозможности содержания Биргалина А.И. под стражей, а также сведений о наличии у него заболеваний, которые перечислены в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется. Не представлено таких данных и в суд апелляционной инстанции.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства органов следствия осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном решении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Биргалина А.И. срока содержания под стражей не установлено, объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах не содержится. Вопреки доводам стороны защиты следственные и процессуальные действия по делу проводятся, в том числе и с самим Биргалиным А.И, которому 25 октября 2022 года было предъявлено в совершении еще двух преступлений, предусмотренных ст. 159 ч 4 УК РФ.

С момента предыдущего продления срока содержания под стражей обвиняемому по делу было получено заключение почерковедческой экспертизы; получены ответы по счетам троих потерпевших из банка, которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу; предъявлено обвинение Биргалину А.И.; направлены запросы в различные органы, в том числе в суд о производстве выемки о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами. С учетом изложенного, доводы стороны защиты о том, что срок содержания под стражей продлевается Биргалину А.И. для проведения одних и тех же следственных и процессуальных действий, не состоятельны.

Расследование уголовного дела представляет особую сложность в связи с обстоятельствами преступления, объемом уголовного дела и необходимостью выполнения большого объема следственных и процессуальных действий, в том числе длительностью проведения экспертиз.

По мнению суда апелляционной инстанции, избрание в отношении Биргалина А.И. иной, альтернативной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, с учетом обстоятельств инкриминируемых ему преступлений и вышеуказанных данных о личности обвиняемого, не обеспечит его своевременную явку к следователю, поскольку обвиняемый может скрыться.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Таганского районного суда адрес от 1 декабря 2022 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Биргалина Арслана Ильдаровича - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Судья А.В. Рыжова