Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 декабря 2022 г. по делу N 10-26343/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В., при помощнике судьи Очировой И.О., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Сурикова А.С., обвиняемого Наметуллаева Р.С., защитников - адвокатов Живова И.В. и Багунцева Б.В., представивших удостоверения и ордера, защитника обвиняемого Савицки Р. - адвоката Машинистова А.А., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Цыганова А.М., Машинистова А.А., обвиняемого Наметуллаева Р.С. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 27 октября 2022 г., которым в отношении

Наметуллаева Рафика Султановича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, являющегося инвалидом 2-й группы, проживающего по адресу: адрес, рабочий дом, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, всего до 03 месяцев, то есть до 01 декабря 2022 г.

фио, паспортные данные, гражданина адрес, образование неполное среднее, не женатого, не работающего, проживавшего по адресу: адрес, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, всего до 03 месяцев, то есть до 01 декабря 2022 г.

Изучив поступивший материал, выслушав адвокатов Машинистова А.А, Живова И.В, Багунцева Б.В, обвиняемого Наметуллаева Р.С, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Сурикова А.С, полагавшего, что оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

01 сентября 2022 г. СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, по факту хищения имущества фио

01 сентября 2022 г. в соответствии со ст.91 УПК РФ задержаны Наметуллаев Р.С. и Савицки Р, которым в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, то есть разбоя, группой лиц по предварительному сговору.

03 сентября 2022 г. на основании постановлений Басманного районного суда г. Москвы в отношении обвиняемых Наметуллаева Р.С. и Савицки Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до 01 ноября 2022 г.

24 октября 2022 г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен начальником СУ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве до 03 месяцев, то есть до 01 декабря 2022 г.

Следователь СО ОМВД России по адрес фио, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайствами о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых Наметуллаева Р.С. и Савицки Р. на 01 месяц, всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 01 декабря 2022 г, указав, что по уголовному делу необходимо получить материл, характеризующий личность Наметуллаева Р.С. и Савицки Р, назначить и провести судебно-медицинскую экспертизу потерпевшему фио, с учетом собранных доказательств предъявить обвинение в новой редакции, допросить Наметуллаева Р.С. и Савицки Р. по существу обвинения, а также выполнить иные следственные действия. При этом, как считает следователь, оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемых меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с лишением свободы, не имеется.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 27 октября 2022 г. срок содержания обвиняемых Наметуллаева Р.С. и Савицки Р. под стражей продлен на 01 месяц, всего до 03 месяцев, то есть до 01 декабря 2022 г.

В апелляционной жалобе адвокат Машинистов А.А, действуя в защиту обвиняемого Савицки Р, полагая, что судебное решение является незаконным и необоснованным, указывает на отсутствие оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, для продления срока содержания Савицки Р. под стражей. При этом обращает внимание, что его подзащитный имеет регистрацию на территории адрес, вину фактически признал, в содеянном раскаивается, активно содействует раскрытию преступления, готов возместить ущерб потерпевшему фио, скрываться от следствия и суда не намерен. С учетом доводов апелляционной жалобы, просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы, избрать в отношении Савицки Р. иную, более мягкую меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Цыганов А.М, осуществляющий защиту обвиняемого Наметуллаева Р.С, не соглашаясь с постановлением суда, указывает на отсутствие конкретных, фактических доказательств наличия, предусмотренных ст.97 УПК РФ, оснований для продления срока содержания Наметуллаева Р.С. под стражей. Считает, что при вынесении обжалуемого решения суд не учел инвалидность у Наметуллаева Р.С, нахождение на иждивении малолетнего ребенка. Также отмечает, что суд не дал надлежащей оценки позиции обвиняемого, его отношению к содеянному и к предъявленному обвинению. Утверждает, что суду не представлено доказательств, подтверждающих намерение Наметуллаева Р.С. скрыться от органов предварительного следствия и суда, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу и, с учетом приведенных доводов, просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы, изменить меру пресечения в отношении Наметуллаева Р.С. на иную, не связанную с лишением свободы.

Обвиняемый Наметуллаев Р.С. в апелляционной жалобе, полагая, что судебное решение является незаконным и необоснованным, указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у него намерений скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу или продолжить заниматься преступной деятельностью. Отмечает, что основным акцентом в постановлении является тяжесть инкриминируемого преступления, при этом судом не приведены обстоятельства, свидетельствующие о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения. Наряду с изложенным, автор жалобы обращает внимание на отсутствие надлежащей медицинской помощи в условиях следственного изолятора, что представляет угрозу жизни и здоровья, просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы, избрать иную, более мягкую меру пресечения.

Изучив поступившие материалы дела, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Как показало изучение представленных материалов дела, разрешая возбужденные следователем ходатайства о продлении срока содержания под стражей, суд убедился в обоснованности подозрения в причастности Наметуллаева Р.С. и Савицки Р. к совершению инкриминируемого им преступления, принял во внимание сведения о личности обвиняемых Наметуллаева Р.С. и Савицки Р, в том числе их семейное положение, состояние здоровья, наличие у Наметуллаева Р.С. инвалидности 2 группы, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.

Проанализировав исследованные в судебном заседании материалы и, установив, что предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ, основания и обстоятельства, связанные с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и существенным образом не изменились, суд правомерно продлил срок содержания под стражей, поскольку имеются достаточные основания полагать, что в случае освобождения из-под стражи, Наметуллаев Р.С. и Савицки Р, обвиняемые в совершении тяжкого преступления, ранее привлекавшиеся к уголовной ответственности, осознавая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, могут скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановление суда содержит убедительные аргументы о невозможности применения к Наметуллаеву Р.С. и Савицки Р. более мягкой меры пресечения, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Из материалов дела усматривается, что продление срока содержания обвиняемых под стражей обусловлено необходимостью выполнения перечисленных в ходатайстве следователя следственных и процессуальных действий, провести которые до истечения установленного срока содержания обвиняемых под стражей не представилось возможным по объективным причинам.

Новых обстоятельств, способных повлиять на результаты разрешения ходатайств следователя, при рассмотрении апелляционных жалоб судом не установлено.

Нарушений требований ст.6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства, как и фактов неэффективности предварительного следствия, не выявлено.

Медицинских документов о наличии у Наметуллаева Р.С. и Савицки Р. заболеваний, включенных в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, а также объективных данных о невозможности оказания обвиняемым медицинской помощи в медицинских учреждениях уголовно-исполнительной системы, в материалах дела не имеется и в судебном заседании апелляционной инстанции от участников процесса не поступило.

Исходя из оценки приведенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого Наметуллаеву Р.С. и Савицки Р. предъявлено обвинение, сведений о личности обвиняемых, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения действующей меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, считает, что более мягкая мера пресечения не сможет гарантировать беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Постановление суда с указанием правовых оснований и конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с положениями ст.109 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 27 октября 2022 г. о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых

Наметуллаева Рафика Султановича и фио - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Хренова Т.В.