Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 августа 2007 г. N А05-684/2007 Заявление ИФНС о взыскании с Учреждения налоговых санкций за несвоевременное представление налоговой декларации по ЕСН не удовлетворено, поскольку спорная декларация была подана в установленные законодательством сроки, а составление декларации на бланке старой формы не противоречит законодательству, так как фактически она идентична новой форме декларации, содержит те же сведения, необходимые для исчисления и уплаты сбора за спорный период, и соответствует определению понятия "налоговая декларация", приведенному в НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 августа 2007 г. N А05-684/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Корпусовой О.А., Морозовой Н.А.,

рассмотрев 21.08.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.03.2007 (судья Чалбышева И.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2007 (судьи Осокина Н.Н., Виноградова Т.В., Маганова Т.В.) по делу N А05-684/2007,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 3 "Якорек" (далее - Учреждение) на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) 3 901 руб. налоговых санкций за несвоевременное представление налоговой декларации по единому социальному налогу (далее - ЕСН) за 2005 год.

Решением суда первой инстанции от 05.03.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.05.2007, Инспекции отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение. Податель жалобы считает, что представленную Учреждением 13.03.2006 в налоговый орган декларацию по ЕСН за 2005 год нельзя признать поданной, поскольку эта декларация составлена не по установленной (старой) форме. Декларация по ЕСН за 2005 год по установленной форме подана ответчиком в налоговый орган с нарушением срока ее представления, в связи с чем привлечение Учреждения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 119 НК РФ, правомерно.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что 13.03.2006 Учреждение представило в налоговый орган декларацию по ЕСН за 2005 год по сроку представления не позднее 30.03.2006.

Учреждение 28.04.2006 повторно представило в налоговый орган декларацию по ЕСН за 2005 год, составленную по новой форме. При этом изменения и дополнения в декларацию не вносились, что налоговым органом не оспаривается.

Инспекция провела камеральную проверку декларации, представленной 28.04.2006, и в ходе проверки сделала вывод о нарушении Учреждением срока ее представления, предусмотренного пунктом 7 статьи 243 НК РФ: при сроке представления декларации не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (в данном случае - 30.03.2006), декларация представлена в налоговый орган только 28.04.2006. О проведенной проверке Инспекция составила справку от 12.07.2006 N 2797.

В уведомлении от 14.07.2006 N 05-38/22924 Инспекция сообщила Учреждению о выявленном в ходе проверки налоговом правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена пунктом 1 статьи 119 НК РФ.

Учреждение не согласилось с выводами Инспекции о несвоевременном представлении им декларации по ЕСН за 2005 год и направило в налоговый орган письмо от 24.07.2006, в котором сослалось на то, что декларация по ЕСН за 2005 год представлена в Инспекцию 13.03.2006, то есть своевременно.

По результатам проверки и с учетом представленных налогоплательщиком возражений Инспекция приняла решение от 11.08.2006 N 2980 о привлечении Учреждения к налоговой ответственности в виде взыскания 3 901 руб. налоговых санкций на основании пункта 1 статьи 119 НК РФ.

В требовании от 22.08.2006 N 813 Инспекция предложила Учреждению в срок до 12.09.2006 уплатить указанную сумму налоговых санкций.

Поскольку Учреждение не уплатило налоговые санкции, Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением об их взыскании.

Кассационная коллегия считает, что, отказав налоговому органу в удовлетворении заявления, суды правильно указали на отсутствие оснований для привлечения Учреждения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 119 НК РФ.

Согласно статье 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Декларация (расчет) по установленной форме представляется в налоговую инспекцию по месту учета налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 7 статьи 243 НК РФ налогоплательщики представляют налоговую декларацию по ЕСН не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу статьи 240 НК РФ налоговым периодом по ЕСН признается календарный год.

Статьей 119 НК РФ предусмотрена ответственность за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Из материалов дела видно, что декларация по ЕСН за 2005 год на бланке старой формы представлена Учреждением в Инспекции 13.03.2006, то есть в установленный срок.

Поскольку статьей 119 НК РФ не предусмотрена ответственность за представление налогоплательщиком декларации не по установленной (старой) форме, суды правомерно отказали Инспекции в удовлетворении заявления о взыскании с Учреждения налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 названной статьи.

Доводы налогового органа о том, что декларация по ЕСН за 2005 год, своевременно направленная Учреждением в Инспекцию, но составленная на бланке старой формы, не может считаться поданной, несостоятельны. Данная декларация фактически идентична новой форме декларации, содержит те же сведения, необходимые для исчисления и уплаты сбора за спорный период, и соответствует определению понятия "налоговая декларация", приведенному в статье 80 НК РФ.

Кассационная инстанция считает, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы налогового органа и отмены, принятых по делу судебных актов не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.03.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2007 по делу N А05-684/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев О.А. Корпусова

Н.А. Морозова