Решение Московского городского суда от 19 декабря 2022 г. по делу N 3-0686/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N3-686/2022 по исковому заявлению ООО "Медиамузыка" к ПАО "Вымпелком", Рудакову Василию Владимировичу о защите исключительных прав на произведение литературы "Реклама звучащая. Как формируется слуховой рефлекс у потребителей" (автор - фио), размещенное в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице сайта https://www.vevivi.ru/best/Reklama-zvuchashchaya-ref66777.html, взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав, расходов по оплате юридических услуг, государственной пошлины, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Медиамузыка" обратилось в Московский городской суд с уточненным исковым заявлением к ПАО "Вымпелком", Рудакову Василию Владимировичу, в котором просило: запретить ПАО "Вымпелком" создание технических условий, обеспечивающих использование произведения литературы "Реклама звучащая. Как формируется слуховой рефлекс у потребителей" (автор - фио) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице сайта https://www.vevivi.ru/best/Reklama-zvuchashchaya-ref66777.html, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, на оплату юридических услуг по подготовке заявления о принятии предварительных обеспечительных мер, искового заявления в размере сумма; взыскать с фио в пользу ООО "Медиамузыка" денежную компенсацию за нарушение исключительных прав в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлине сумма.

Требования мотивированы тем, что истцу принадлежит исключительное право на использование указанного литературного произведения, что подтверждается лицензионным договором NМЧ-1/10062013 от 10 июня 2013 года, заключенным с автором произведения фио Факт принадлежности истцу исключительных прав на спорное литературное произведение установлен решением Дубненского городского суда адрес от 26 января 2022 года по гражданскому делу N2-69/2022.

Ответчик ПАО "Вымпелком" является провайдером хостинга сайта, ответчик Рудаков В.В. является администратором доменного имени www.vevivi.ru. Ответчики создают условия для неправомерного использования литературного произведения без согласия ООО "Медиамузыка". Тем самым нарушаются исключительные права истца. ООО "Медиамузыка" понесло судебные расходы по рассмотрению гражданского дела.

В судебное заседание истец ООО "Медиамузыка" не предоставил своего представителя, в заявлениях просил рассмотреть дело без участия представителя, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен судом.

Ответчик ПАО "Вымпелком" не обеспечил явку своих представителей, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен судом, что подтверждается отслеживанием почтовой корреспонденции. В письменном отзыве ответчик просил рассмотреть дело без участия представителя и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, указывая, что ПАО "Вымпелком" не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку предоставляет услуги хостинга для доменного имени www.vevivi.ru, администратором доменного имени которого является Рудаков В.В.

Ответчик Рудаков В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен судом, что подтверждается отслеживанием почтовой корреспонденции. В суд с заявлением об отложении судебного разбирательства ответчик не обращался, доказательства уважительности неявки в судебное заседание не предоставил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, фио, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены судом.

При таких обстоятельствах и на основании пунктов 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав предоставленные доказательства, а также материал о принятии предварительных обеспечительных мер, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса РФ Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведений и произведений, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

Из материала N2и-5549/2022 усматривается, что ООО "Медиамузыка" обратилось в Московский городской суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на произведение литературы "Реклама звучащая. Как формируется слуховой рефлекс у потребителей" (автор - фио), размещенное в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице сайта https://www.vevivi.ru/best/Reklama-zvuchashchaya-ref66777.html. Определением судьи Московского городского суда от 26 апреля 2022 года указанное заявление удовлетворено. При этом судом установлен пятнадцатидневный процессуальный срок для подачи заявителем искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя. Во исполнение указанного определения суда ООО "Медиамузыка" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением. На основании изложенного и в соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса РФ указанное исковое заявление подсудно Московскому городскому суду в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе литературные произведения.

Положения пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что автору произведений или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Одним из способов распоряжения исключительным правом на произведение является заключение лицензионного договора о предоставлении права использования произведений. Так, согласно статьям 1235, 1286 Гражданского кодекса РФ по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведений в установленных договором пределах. Лицензионный договор заключается в письменной форме. При этом в силу статьи 1254 Гражданского кодекса РФ лицензиат вправе защищать исключительные права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

Разрешая по существу заявленные исковые требования, суд установил, что истцу принадлежит исключительное право на произведение литературы "Реклама звучащая. Как формируется слуховой рефлекс у потребителей" (автор - фио), что подтверждается лицензионным договором NМЧ-1/10062013 от 10 июня 2013 года, заключенным с автором произведения фио Также принадлежность ООО "Медиамузыка" исключительных прав на спорное литературное произведение установлена решением Дубненского городского суда адрес от 26 января 2022 года по гражданскому делу N2-69/2022.

С учетом изложенного истец вправе защищать принадлежащие ему исключительные права на указанное литературное произведение, при их нарушении третьими лицами, в том числе способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 Гражданского кодекса РФ.

Положения статьи 1250 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, которые предъявляются к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Из приведенных норм права следует, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность при наличии вины нарушителя. Одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя такой меры ответственности как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права.

Предъявляя требование о защите исключительных прав на литературное произведение "Реклама звучащая. Как формируется слуховой рефлекс у потребителей" (автор - фио), истец указывает на незаконное, без его согласия, использование ответчиком спорного литературного произведения на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://www.vevivi.ru/best/Reklama-zvuchashchaya-ref66777.html.

Из предоставленных суду доказательств, скриншотов страниц сайта, акта мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, нашел своё подтверждение факт размещения для всеобщего доступа литературного произведения "Реклама звучащая. Как формируется слуховой рефлекс у потребителей" (автор - фио) на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://www.vevivi.ru/best/Reklama-zvuchashchaya-ref66777.html.

Кроме того, данное обстоятельство также установлено в ходе рассмотрения Московским городским судом 26 апреля 2022 года заявления о принятии обеспечительных мер, направленных на прекращение технических условий, обеспечивающих распространение, любое иное использование спорного литературного произведения на данном сайте.

По данным открытых сервисов Whois в сети "Интернет", актов мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 29 апреля 2022 года, от 27 июля 2022 года, от 14 октября 2022 года, от 01 ноября 2022 года и от 15 декабря 2022 года провайдером хостинга сайта является ответчик ПАО "Вымпелком", что подтверждается и ответом на судебный запрос от 14 декабря 2022 года, представленный Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

По сведениям адрес, предоставленным по запросу суда, администратором доменного имени www.vevivi.ru является ответчик Рудаков Василий Владимирович. (л.д.78).

Доказательств, опровергающих факт размещения для всеобщего доступа спорного литературного произведения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице сайта https://www.vevivi.ru/best/Reklama-zvuchashchaya-ref66777.html, ответчиками суду не представлены, тогда как положения статьи 1250 Гражданского кодекса РФ именно на ответчиков возлагают бремя представления доказательств отсутствия вины и выполнения требований действующего законодательства при использовании произведений.

Согласно пункту 18 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети "Интернет".

Положения пункта 4 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

На основании приведенных норм права, поскольку ответчик ПАО "Вымпелком", будучи провайдером хостинга указанного выше сайта, обеспечивал возможность использования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на данном сайте для всеобщего доступа литературного произведения "Реклама звучащая. Как формируется слуховой рефлекс у потребителей" (автор - фио), суд считает возможным применить к ответчику меры ответственности, предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 и пунктом 4 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ, в виде пресечения действий, нарушающих исключительные права, а также возложения обязанности прекратить нарушение исключительных прав.

С учетом изложенного заявленные исковые требования в защиту исключительных прав на литературное произведение подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым возложить на ответчика ПАО "Вымпелком" обязанность прекратить создание технических условий, обеспечивающих использование литературного произведения "Реклама звучащая. Как формируется слуховой рефлекс у потребителей" (автор - фио) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице сайта https://www.vevivi.ru/best/Reklama-zvuchashchaya-ref66777.html.

Разрешая требование о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" владелец сайта в сети "Интернет" является лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети "Интернет", в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

Как разъяснено в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года N10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Положения подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Из приведенных норм права следует, что к владельцу сайта, администратору доменного имени сайта могут быть предъявлены не только требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, но и меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания денежной компенсации за нарушение исключительных прав.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных норм права, поскольку ответчик Рудаков В.В, будучи владельцем и администратором доменного имени сайта, незаконно использовал литературное произведение "Реклама звучащая. Как формируется слуховой рефлекс у потребителей" (автор - фио) на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://www.vevivi.ru/best/Reklama-zvuchashchaya-ref66777.html, суд считает возможным применить к ответчику меры ответственности, предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ, в виде взыскания денежной компенсации за нарушение исключительного права.

Положения подпункта 1 статьи 1311 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе в размере от сумма прописью до сумма прописью, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Из содержания искового заявления и пояснений представителя истца следует, что истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за нарушенное исключительное право в размере сумма на основании пункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса РФ, исходя из характера нарушения.

На основании изложенного при определении размера денежной компенсации суд, учитывая характер и степень допущенного ответчиком нарушения исключительного права истца, постоянный характер нарушения исключительных прав, степень вины ответчика, вероятные убытки правообладателя, а также требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика фио в пользу истца денежную компенсацию за нарушенное исключительное право на литературное произведение "Реклама звучащая. Как формируется слуховой рефлекс у потребителей" (автор - фио) в размере сумма

Положения части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ввиду удовлетворения исковых требований и на основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, исходя из удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика ПАО "Вымпелком" подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг за подготовку искового заявления, заявления о принятии предварительных обеспечительных мер и письменных возражений на отзыв указанного ответчика в размере сумма Оплата юридических услуг подтверждается договором 22 апреля 2022 года NМЗ-22042022 и актом выполненных работ от 29 апреля 2022 года, расходным кассовым ордером N57 от 29 апреля 2022 года.

С ответчика фио подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма за требование имущественного характера. Оплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением N56 от 07 июля 2022 года и расходы на оплату юридических услуг за подготовку искового заявления, заявления о принятии предварительных обеспечительных мер и письменных возражений на отзыв указанного ответчика в размере сумма. Оплата юридических услуг подтверждается договором 22 апреля 2022 года NМЗ-22042022 и актом выполненных работ от 29 апреля 2022 года, расходным кассовым ордером N57 от 29 апреля 2022 года.

В соответствии со статьёй 144 Гражданского процессуального кодекса РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании приведенной нормы процессуального права, предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 26 апреля 2022 года (материал N2и-5912/2022), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО "Медиамузыка" удовлетворить.

Запретить ПАО "Вымпелком" создание технических условий, обеспечивающих использование произведения литературы "Реклама звучащая. Как формируется слуховой рефлекс у потребителей" (автор - фио) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице сайта https://www.vevivi.ru/best/Reklama-zvuchashchaya-ref66777.html.

Взыскать с ПАО "Вымпелком" в пользу ООО "Медиамузыка" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, на оплату юридических услуг в размере сумма.

Взыскать с Рудакова Василия Владимировича в пользу ООО "Медиамузыка" денежную компенсацию за нарушение исключительных прав в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма, на оплату юридических услуг в размере сумма.

Предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением судьи Московского городского суда от 26 апреля 2022 года (материал N2и-5549/2022), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционный суд общей юрисдикции через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Московского

городского суда Басыров И.И.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 декабря 2022 года.