Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2022 г. по делу N 33-45451/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.

и судей фио, фио, при секретаре (помощнике судьи) Жидкове Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело N 2-3091/2022 по апелляционной жалобе заявителя Котрикадзе А.В. на решение Тимирязевского районного суда адрес от 27.07.2022, которым отказано в удовлетворении его заявления о признании незаконным и отмене постановления нотариуса, об обязании совершить нотариальное действие по выдаче свидетельства о праве на наследство,

УСТАНОВИЛА:

Котрикадзе А.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления нотариуса адрес фио от 16.05.2022 о приостановлении совершения нотариального действия и обязании выдать свидетельство о праве на наследство.

В обоснование заявленных требований Котрикадзе А.В. указал, что 17.07.2020 он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде жилого помещения по адресу: адрес после смерти фио

16.05.2022 нотариусом вынесено постановление о приостановлении совершения нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с возбуждением в отношении наследодателя дела о банкротстве.

Вместе с тем, заявитель полагал, что приостановление совершения нотариального действия по указанному основанию возможно только в отношении имущества, включенного в конкурсную массу, тогда как определением Арбитражного суда адрес от 22.12.2021, вынесенным в рамках дела о банкротстве фио, спорное жилое помещение было исключено из конкурсной массы должника.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит Котрикадзе А.В. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая заявление Котрикадзе А.В, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Фактические обстоятельства по делу, изложенные в заявлении и установленные судом первой инстанции, с достаточной полнотой отраженные в описательной части обжалуемого решения, сторонами по делу не оспариваются.

Согласно ст.41 Основ законодательства РФ о нотариате, при наличии производства по делу о банкротстве наследодателя выдача свидетельства о праве на наследство приостанавливается до окончания производства по указанному делу.

Разрешая заявление Котрикадзе А.В. по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

При этом судом правомерно указано на то, что ст.41 Основ законодательства РФ о нотариате содержит безусловное предписание о приостановлении выдачи свидетельств о праве на наследство до окончания производства дела о банкротстве.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тимирязевского районного суда адрес от 27.07.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Котрикадзе А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: