Апелляционное определение Московского городского суда от 19 декабря 2022 г. по делу N 33-46014/2022

Судья апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда Морозова Д.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долгополовым Я.Д., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истцов Рихтер С.В., Бабаяна К.Н. в лице представителя по доверенности Каттакуловой Л.З. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 06 сентября 2022 года, которым постановлено:

Возвратить апелляционную жалобу истцов Рихтер С.В, Гришаевой М, Бабаяна К. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 22 июня 2021 года по гражданскому делу N 2-2211/2021 по иску Рихтер С.В, Гришаевой М, Бабаяна К. к ДГИ г. Москвы, Смирнову А.В, Смирновой О.В. о признании сделки недействительной, обязании прекратить записи в ЕГРН, предоставить жилые помещения собственникам по договору купли-продажи выкупа по льготной цене,

УСТАНОВИЛА:

Рихтер С.В, Гришаева М, Бабаян К. обратились в суд с иском к ДГИ г. Москвы, Смирнову А.В, Смирновой О.В. о признании сделки недействительной, обязании прекратить записи в ЕГРН, предоставить жилые помещения собственникам по договору купли-продажи выкупа по льготной цене.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 22 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

21 июля 2021 года истцами Рихтер С.В, Гришаевой М, Бабаяном К. подана краткая апелляционная жалоба на указанное решение суда, которая определением суда от 26 июля 2021 года оставлена без движения сроком до 03 сентября 2021 года.

16 августа 2021 года от представителя истцов Рихтер С.В, Бабаяна К.Н. по доверенности Каттакуловой Л.З. поступила мотивированная апелляционная жалоба.

06 сентября 2021 года определением суда апелляционная жалоба возвращена в адрес заявителей ввиду неустранения недостатков, указанных в определении суда от 26 июля 2021 года.

16 декабря 2021 года поступила частная жалоба истцов Рихтер С.В, Бабаяна К.Н. в лице представителя по доверенности Каттакуловой Л.З. на указанное определение от 06 сентября 2022 года, в которой они просят о его отмене по доводам частной жалобы.

В силу положений ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая истцам апелляционную жалобу, суд первой инстанции руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, и исходил из того, что истцы не исправили указанные в определении суда от 26 июля 2021 года недостатки апелляционной жалобы в установленный срок, также принимая во внимание, что в поступившей 16 августа 2021 года апелляционной жалобе не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении суда об оставлении жалобы без движения.

Как усматривается из материалов дела, оставляя апелляционную жалобу без движения, суд указал на следующие недостатки: в жалобе не указаны основания, по которым заявители считают решение суда неправильным; к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

При этом, направляя мотивированную апелляционную жалобу в суд 16 августа 2021 года, истцы не представили документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы с приложенными документами, тем самым не исполнив в полном объеме указания судьи, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

При таком положении судья соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильном применении норм процессуального права.

Доводы частной жалобы о неполучении копии определения суда от 06 сентября 2021 года и невозвращение текста апелляционной жалобы в адрес заявителей не являются основаниями для отмены определения суда.

Иные доводы частной жалобы по своей сути повторяют доводы апелляционной жалобы и не могут являться предметом рассмотрения суда на данной стадии рассмотрения дела.

Процессуальных нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены определения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определила:

определение Басманного районного суда г. Москвы от 06 сентября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу истцов Рихтер С.В, Бабаяна К.Н. в лице представителя по доверенности Каттакуловой Л.З. - без удовлетворения.

Судья: