Апелляционное определение Московского городского суда от 12 декабря 2022 г. по делу N 33-46153/2022

12 декабря 2022 года судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Салтыкова Л.В., при помощнике судьи Уголковой М.С., заслушав в открытом судебном заседании материал N М-367/2022 по частной жалобе истца Милашова С.С. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 01 июля 2022 года, которым постановлено:

Возвратить частную жалобу Милашову С.С. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2022 года.

УСТАНОВИЛА:

Истец Милашов С.С. обратился в суд с иском к ответчику ООО "АКЦЕПТ" о защите авторских прав.

Определением суда первой инстанции от 24 января 2022 года исковое заявление Милашова С.С. оставлено без движения, истцу предложено исправить недостатки в срок до 15 апреля 2022 года.

Определением суда первой инстанции от 24 апреля 2022 года исковое заявление Милашова С.С. к ответчику ООО "АКЦЕПТ" о защите авторских прав возвращено истцу.

27 июня 2022 года в суд поступила частная жалоба на определение суда от 24 апреля 2022 года.

Судом постановлено обжалуемое определение, об отмене которого просит истец Милашов С.С. по доводам частной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, единолично судьей апелляционной инстанции.

Судья апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая частную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что частная жалоба подана по истечении срока для обжалования определения и в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока для подачи жалобы.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку он основан на неверном применении норм гражданского процессуального закона, что в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены определения.

Из представленных материалов следует, что 28 июня 2022 года одновременно с частной жалобой истцом было подано заявление о восстановлении процессуального срока на её подачу.

Заявление о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы судом первой инстанции не рассмотрено.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения заявления о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 01 июля 2022 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения заявления о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы.

Председательствующий