Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2022 г. по делу N 33-47786/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Клюевой А.И.

судей Аванесовой Г.А, Пономарева А.Н, при помощнике судьи Баринове А.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Аванесовой Г.А.

гражданское дело N2-1255/2022 по иску Поповой... к ООО "Московская обувная фабрика им Г.В. Муханова" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, по апелляционной жалобе истца Поповой И.С.

на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 апреля 2022 г, которым иск удовлетворен частично,

УСТАНОВИЛА:

истец Попова И.С. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Московская обувная фабрика им Г.В. Муханова" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, ссылаясь на неисполнение ответчиком решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 ноября 2020 г, которым с ответчика в пользу истца были взысканы денежные средства на устранение строительных недостатков переданного объекта долевого участия в строительстве, а также неустойка за период с 01 октября 2020 г. по 16 октября 2020 г, истец просила взыскать с ответчика неустойку за период с 17 октября 2020 г. по 01 августа 2021 г. в сумме 436.023, 00 руб, денежную компенсацию морального вреда в размере 50.000, 00 руб, штраф, судебные расходы.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 апреля 2022 г. постановлено:

- исковые требования Поповой И.С. - удовлетворить частично;

- взыскать с ООО "Московская обувная фабрика им Г.В. Муханова" в пользу Поповой И.С. неустойки за нарушение сроков устранения недостатков в размере 50.000, 00 руб, компенсацию морального вреда в размере 2.000, 00 руб, штраф в размере 2.000, 00 руб.;

- взыскать с ООО "Московская обувная фабрика им Г.В. Муханова" в бюджет г. Москвы расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.700, 00 руб.

В апелляционной жалобе истец Попова И.С, выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Истец Попова И.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась; об апелляционном слушании дела извещена надлежащим образом с соблюдением требований закона (ст. ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ); о причинах своей неявки суду апелляционной инстанции не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ООО "Московская обувная фабрика им Г.В. Муханова" по доверенности Шергина А.В, который доводы апелляционной жалобы не признал, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 11 июля 2017 г. ООО "Московская обувная фабрика имени Г.В. Муханова" (застройщик) и Попова И.С. (участник) заключили договор участия в долевом строительстве... на основании которого участник в срок не позднее 31 декабря 2018 г. должен был получить от застройщика квартиру общей площадью 40, 8 кв. м.

Акт приема-передачи объекта стороны подписали 01 июня 2019 г.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 ноября 2020 г. с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства на устранение строительных недостатков, а также неустойка за период с 01 октября 2020 г. по 16 октября 2020 г.

16 сентября 2021 г. истец направил ответчику претензию с требованием выплаты неустойки с 17 октября 2020 г. до момента полной оплаты денежных средств - 01 августа 2021 г, которую ответчик не удовлетворил.

Рассматривая настоящее дело, руководствуясь нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей", оценив представленный доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцами требований, в связи с чем удовлетворил их в части, с учетом применения ст. 333 ГК РФ.

Определяя размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, суд учел ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принял во внимание соизмеримость требуемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 50.000, 00 руб.

Руководствуясь ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей", установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5.000, 00 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей", установив факт обращения истца к ответчику за добровольным исполнением обязанности, а также факт неисполнения ответчиком законных требований потребителя, с учетом ходатайства ответчика о снижении суммы штрафа, суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 2.000, 00 руб.

Поскольку допустимыми и относимыми доказательствами подтверждено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, учитывая, что снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебная коллегия признает выводы суда по заявленным истцами требованиям по существу правильными, основанными на нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств отсутствуют.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 апреля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: